Der renommierte Klimaforscher Ottmar Edenhofer plädiert für einen Verzicht der Bundesregierung auf das umstrittene Wärmegesetz. Stattdessen schlägt er einen Neuanfang vor: «Die Ampel hat sich beim Klimaschutz verheddert», sagt der Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung der Neuen Osnabrücker Zeitung. «Meine Empfehlung wäre, kurz durchzuatmen, einen Schritt zurückzutreten und einen neuen Anlauf für die Wärmewende zu nehmen.»
Statt auf Verbote und Vorschriften zu setzen, empfiehlt er, eine Preissteuerung für den CO₂-Ausstoss einzuführen. Über das Emissionshandelsgesetz könnten Emissionsobergrenzen festgelegt werden, die den Einsatz von Gas zum Heizen schrittweise verteuern und damit steuern würden.
Edenhofer betonte, dass der Staat bereits heute alle rechtlichen Möglichkeiten habe, den Umstieg auf CO₂-arme Heizungen zu fördern.
Bundeskanzler Olaf Scholz rechnet trotz des heftigen Koalitionsstreits nicht mit grundlegenden Änderungen am Wärmegesetz. Zwar könne es im Bundestag noch zu Feinjustierungen kommen, die Grundstruktur des Gesetzes bleibe aber unangetastet. Viele der aktuellen Bedenken bezögen sich auf einen Vorentwurf, der nicht zur Veröffentlichung bestimmt gewesen sei.
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass ab 2024 mindestens 65 Prozent der neu installierten Heizungen mit erneuerbaren Energien betrieben werden müssen. Bestehende Öl- und Gasheizungen dürfen weiter genutzt und repariert werden. Umstritten sind allerdings die Förderung des Umstiegs und die Details.
thinky sagt: Früher gab es noch "natürliche Entwicklungen", da wurde auch "gefördert" und "gelenkt" aber keiner hat ein Gesetz "rausgehauen" mir dem nie geschriebenen Begleittext:"Wenn Sie das lesen haben die meisten von Ihnen bereits viel Geld verloren und wissen es nur noch nicht". Da soll noch mal jemand behaupten Politiker würden lügen.
lilith sagt: Es traf genau so ein, wie selbstständig denkende, handelnde, sich breit gefächert informierende Menschen seit Corona vorausgesagt haben. Kaum ist der Terz mit Corona vorbei, geht die Drangsalierung mit dem Klima Mist weiter und somit das Bevormunden, Verbieten und der Abzockerei. Die Klima Irren können noch weitere Mrd verbrennen, um "das Klima zu retten." Das Klima, mit dem stets zyklisch wiederkehrenden Wandel interessiert das kein Stück weit. Habecks gesamtes Klima Gedöns gehört beerdigt.
schnellespferd sagt: Ottmar Edenhofer ist keineswegs ein renommierter Klimaforscher, auch wenn es auf der grünen Diffamierungsplattform Wikipedia so steht. Er ist Ökonom an dem seit 1992 mit hunderten Mio. Euro Steuergeldern finanzierten eingetragenen Verein namens „PIK“ mit seinen 400 linientreuen Mitarbeitern. Er ist Nachfolger des Physikers „John“ Schellnhuber, dem Hauptverantwortlichen für das wirtschaftliche Klimapanikdesaster in D. Jetzt bekommen sie kalte Füße und wollen sich aus ihrer Verantwortung stehlen.
carstenmenger sagt: Das mit der Gasumlage, nun das mit dem Heizgesetz und oben drein das Nichtstun nach der Sprengung von Nordstream. Da kann man nur noch den Kopf schütteln. Die Ampel ist einer der katastrophalsten Regierungen in Deutschland. Und ganz oben steht, dass es den menschengemachten CO2-Klimawandel GAR NICHT GIBT!!!. 0,038 % CO2, mehr ist es nicht in der Atmosphäre. Und CO2 ist Leben, ohne CO2 ist es weg.
luke.tam sagt: Viele der Kommentatoren haben bereits darauf hingewiesen, dass das CO2 kein Giftgas ist und auch nicht für die Erderwärmung verantwortlich gemacht werden kann.
Einige der Kommentatoren haben auch Zweifel an der Kompetenz des Herrn Edenhofer angemeldet, und dass er ein "renommierter Klimaforscher" sei, höre ich zum ersten Mal. Er passt viel eher in die Kategorie Scharlatane - in der Nachfolge des Herrn Schellnhuber ("Selbstverbrennung der Erde") beim PIK. Aber es gibt noch mehr von diesen Typen:
michasmail70 sagt: Liebes Weltwocheteam, lieber Autor! Sollte Sie wirklich Optimismus haben und diese Nachricht für positiv halten? Der Herr Edenhöfer hat lediglich verstanden, dass man die Wärmepumpe nicht durch die Vordertür einführen kann und kommt jetzt durch die kalte Küche! Erhöhen wir doch einfach die CO2 Steuer (übrigens eine Besteuerung der Luft, für alle die die immer noch glauben, dass die Luft nicht besteuert wird) und der Michel wird befreit aufatmen. Sie setzen den Irrsinn um komme was wolle!
karin wicky sagt: Dieser CO2 Irrsinn muss aufhören! Es gibt keine einzige Studie, die einen kausalen Zusammenhang zwischen CO2 Anstieg und konsekutiver Temperaturerhöhung beweist! IPCC Modellrechnungen haben gravierende Fehler in den Variabeln, die einbezogen werden, und sind nicht in der Lage, die klimatischen Werte der letzten 150 Jahre richtig abzubilden. Wie wollen sie die Zukunft prognostizieren? Es ist Vodoo und Ablasshandel.
Edmo sagt: Edenhofer verheddert sich genau gleich mit seinem Vorschlag zur grossen CO2-Abzocke. Das CO2 ist ein harmloses Spurengas. Wer damit Politik macht, ist entweder total verlogen oder völlig ahnungslos. Beide Varianten sind ein jämmerliches Zeugnis und sollten das sofortige Ende der politischen oder wissenschaftlichen Karriere bedeuten. Leute, wählt niemals Politiker, die mit Klimapolitik unterwegs sind. Die sind garantiert absolut unbrauchbar. Und glaubt niemals einem Wissenschaftler die CO2-Story.
lotterliese pulverfass sagt: Und der Irrsinn geht weiter....
Die Grünen schlagen eine Baby-Beteiligung an Windrädern vor. Jedes Neugeborene soll einen 3000-Euro-Anteil bekommen – und zum 18. Geburtstag eine „starke Rendite“.
Ab 18 J. sind sie an den Abbruchkosten, ihrer bis dahin schrottreifen Windräder auch beteiligt.
Kreativ sind sie schon, die Grünen ...
singin sagt: Wenn ich dieses "Kleeblatt" da auf dem Foto betrachte, und wenn ich seit einem Jahr hören und lesen muss, was diese Versager mithilfe ihrer diversen roten und grünen "Damen" schon alles angerichtet haben, dann möchte ich nichts mehr essen, um zu vermeiden, dass es wieder hoch kommt....
Osi sagt: Otmar Edenhofer hat in einem Interview mit der NZZ folgendes Statement gemacht: "Klimapolitik verteilt das Weltvermögen neu". Das war im Jahre 2010 (NZZ 14.11.2010), als er noch Direktor des IPCC (UNO) war. Wäre doch schade, wenn den Menschen das Geld für die Zahlungen an den Geldpot des Pariser Klimaabkommens fehlen würde. Es geht um Macht und Geld. Das menschen"gemachte" CO2 kann nicht für diese moderate Erwärmung verantwortlich gemacht werden, zumindest nicht physikalisch, ideologisch schon.
neo von der matrix sagt: Wie bereits BR Somaruga sagte, die reiche Schweiz kann es sich leisten, CO2 Abgaben zu bezahlen. CO2 lässt sich mit eingeredetem schlechte Gewissen der Bürger mit einfachen Mitteln besteuern. Dass sich die Ampel mit dem Klimaschutz verhedert habe, meint Hr. Edenhofer eher, dass sonst diese CO2 Einnahmen wegbrechen & obendrauf noch Subventionen für Wärmepumpen bezahlt werden müssen. Mit dem Ablasshandel ist bis jetzt nur Al Gore (Zertifikatshandel) & die Staaten sehr reich geworden. Reine Lobby.
e.h.d sagt: Hr. Edenhofer ist natürlich k e i n 'Klimaforscher' [Meteorologe], sondern ein Ökonom, dessen Steckenpferd die Bepreisung von CO2-Ausstoss in die Atmosphäre ist. Das ist auch nicht verwunderlich, da er selbst wohl finanziell sehr gut versorgt ist und ihn die Bepreisung von CO2-Ausstoss in die Atmosphäre nicht so trifft. Meteorologie befasst sich mit physikalischen und chemischen Erscheinungen und Vorgängen in der Atmosphäre sowie deren Wechselwirkungen mit der Erdoberfläche [Wasser, Land].
Padeno sagt: "Statt auf Verbote und Vorschriften zu setzen, empfiehlt er, eine Preissteuerung für den CO₂. Über das Emissionshandelsgesetz könnten Emissionsobergrenzen festgelegt werden, die den Einsatz von Gas zum Heizen schrittweise verteuern und damit steuern."
Richtig, gerechter geht es doch nicht:
Wer sich eine warme Wohnung nicht leisten kann, der soll frieren.
Es reicht doch, wenn die Reichen in warme Villen wohnen u. in Wohlstand leben und sich nicht einschränken müssen.
corse36 sagt: Die Ampel kan sich nicht verheddert haben, es ist doch die BESTE ReGIERung der Welt, welche D da hat.
aschenbroedel sagt: Corse 36, auf dem Foto fehlt übrigens die Ikone Lauterbach! Gesundheitsminister! Lt. Handelszeitung wird D auf 100 Millionen angeklagt von ROCHE Basel an die Deutsche H(Ampelregierung)!!! Wau, echt dicke Post, bitte lesen Sie es selbst ... Und wie sieht's eigentlich aus, mit unserem Mr. Berset? Macht da unsere Regierung NICHTS, VERGESSEN? Zahlen da für den ganzen "Bruns, Brühe", wir Steuerzahler? Man hört einfach nichts. Ausser dass die KK-Prämien nächstes Jahr um einige Prozentli steigen!
siddhartha sagt: Das erinnert mich schwer an den „Ablasshandel“ aus dem Mittelalter.
CO2 ist nicht das Problem, sondern die grassierende Umweltverschmutzung durch Plastik, Produkte der chemischen Industrie ( Inkl. Pharmaindustrie), Schwermetalle, genetisch und strahlenbedingte Kontamination etc.
Das sind die echten Probleme.
Und der Mensch steht am Ende der Nahrungskette.🔥
Ein toxisches Recycling! ⚡️
Osi sagt: 100% auf den Punkt gebracht. Aber liebe4r Siddhartha, Umweltschutz kostet halt Geld, während beim sogenannten Klimaschutz einige ganz viel Geld machen. Gibt es ein besseres Geschäftsmodell, als das CO2 zu besteuern, zumal ca. 80% der weltweit benötigten Energie nach wie vor durch Fossile bereit gestellt wird und die man durch Flatterstromlieferanten niemals ersetzen kann und somit auf weitere Jahrzehnte Geld bringen. Das Einzige, was die fürchten, ist die Kernkraft.
Betrachtung sagt: Intelligent wäre doch, wenn Politiker oder sogenannte Experten in einer Zeit, in der viele Bürger durch die Inflation ohnehin an Grenzen kommen, einmal Vorschläge unterbreiten würden, bei denen es für die Menschen nicht ständig teurer wird. Die als einzige Heizvariante propagierte Wärmepumpe ist offenbar für die Hälfte des aktuellen Gebäudebestands ungeeignet oder verursacht für viele untragbare Zusatzkosten, so daß bis zum Entstehen neuer Technologien weiterhin auch mit Gas geheizt werden muß.
Da wär noch was sagt: Edenhofer ist Ökonom, nicht Klimawissenschaftler. Genau gleich wie der IPCC wird auch das PIK von einem Ökonomen und nicht von einem Physiker, Geologen, Geographen, Meteorlogen oder Statistiker geleitet. Warum wohl? - Edenhofer gibt darauf in seinem Interview vom 14.11.2010 mit der NZZ unter dem Titel "Klimapolitik verteilt das Weltvermögen neu" selbst die Antwort. Nur die Richtung wird etwas verschleiert, von unten und der Mitte und sogar von oben nach ganz, ganz oben!
Padeno sagt: Klimaforscher:"Statt auf Verbote und Vorschriften zu setzen, empfiehlt er, eine Preissteuerung für den CO₂-Ausstoss einzuführen. Über das Emissionshandelsgesetz könnten Emissionsobergrenzen festgelegt werden, die den Einsatz von Gas zum Heizen schrittweise verteuern und damit steuern.
Er empfiehlt also nur eine andere Form, mit der den Bürgern das Geld aus der Tasche gezogen werden soll und die Umschichtung von Vermögen der kleine Leute und armen Rentner auf die Konten der Reichen erfolgen soll
tusnelda sagt: Wenn man rationelle Heizungen haben will, geht es meines Erachtens um den Wirkungsgrad. Wenn man unbedingt Kohlendioxideinträge in die Atmosphäre mindern will, wäre es da nicht am zweckmäßigsten die Gesamtsumme inklusive derjenigen für die Erstellung der Anlage zu veranschlagen und die tatsächlichen Einträge im Schornstein zu messen? Dann gäbe es auch eine Chance für Kohlendioxidabscheidung CCS und deren Optimierung. Kohlendioxid kann man als Rohstoff betrachten.
nosurrender sagt: Es ist absolut sinnlos, wenn sich 500 Mio Europäer selbst geiseln, während 4 Mrd Asiaten mit ihrem 'Wohlstand' weiter aufholen wollen, was ihnen weder jemand verdenken kann, noch wird verhindern können. Dies allerdings ganz abgesehen davon, dass die Erhöhung des immer schon da gewesenen Spurengases CO2 von 320 auf 420 ppm in 50 Jahren, das ist eine Anteilssteigerung von 0,01 Prozent, absolut null mit dem Klimawandel zu tun hat. Die Klimalüge basiert darauf, dass dies kaum jemand verstehen will.
ALPE-RÖSLI sagt: Wie ernähren sich nur diese Grünen, wenn das "Grün" kein CO2 mehr hat zum Wachsen?
mvwissen sagt: An und für sich ein guter Vorschlag von Herrn Edenhofer. Das Problem besteht allerdings darin, dass eine ideologische Politik betrieben wird und nicht eine, die auf vernünftigem und gesunden Menschenverstand beruht.
Da wär noch was sagt: Wer das einen guten Vorschlag nennt hat implizit die Mär des AGW vollständig akzeptiert. Man könnte aber auch die Mondphasen oder die Anzahl Sonnenflecken oder die Sternschnuppen oder wenn Sie etwas mehr auf die Erde fokussiert haben möchten, die Tidenstände als neue, zusätzliche Steuerbasis einführen. - Edenhofer ist, wie alle vom PIK, ideologisch getrieben!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Oops! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.
Oops! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.
Oops! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.
Oops! Wir konnten Ihr Formular nicht lokalisieren.
Weltwoche 
lettow 
kostas 
tempelritter1947 
igs.itec 
Faktenhanni 
Es isch eso und fertig 😉 
Herbert Wolkenspalter 
Marian 
😢◕‿◕😢 
Nixus Minimax 
Eliza Chr.
Wie ernähren sich nur diese Grünen, wenn das "Grün" kein CO2 mehr hat zum Wachsen?
An und für sich ein guter Vorschlag von Herrn Edenhofer. Das Problem besteht allerdings darin, dass eine ideologische Politik betrieben wird und nicht eine, die auf vernünftigem und gesunden Menschenverstand beruht.
"Statt auf Verbote und Vorschriften zu setzen, empfiehlt er, eine Preissteuerung für den CO₂. Über das Emissionshandelsgesetz könnten Emissionsobergrenzen festgelegt werden, die den Einsatz von Gas zum Heizen schrittweise verteuern und damit steuern." Richtig, gerechter geht es doch nicht: Wer sich eine warme Wohnung nicht leisten kann, der soll frieren. Es reicht doch, wenn die Reichen in warme Villen wohnen u. in Wohlstand leben und sich nicht einschränken müssen.