Zwei Top-Ökonomen, darunter die Genfer Professorin Beatrice Weder di Mauro, wollen verhindern, dass Putin reicher und die Konsumenten in Europa ärmer werden. Deshalb fordern sie in der Tageszeitung Le Monde, die Sanktions-Strategie gegenüber Russland zu überdenken.
Die Sanktionen würden ihr Ziel verfehlen. Statt Putin die Finanzierung des Kriegs zu erschweren, indem weniger Geld aus den Energie-Verkäufen nach Moskau fliesse, profitiere Putin von den hohen Energie-Preisen, die auf die Sanktionen zurückzuführen seien. Gleichzeitig würden Europas Energie-Konsumenten massiv zur Kasse gebeten.
Anders gesagt: Wer in Europa Öl oder Gas kauft, finanziert den Ukraine-Krieg Putins.
Um zu verhindern, dass sich Putin mit Hilfe der Sanktionen bereichert und die europäischen Energie-Konsumenten mit immer höheren Preisen belastet werden, schlagen Di Mauro, Professorin für Internationale Wirtschaft am Geneva Graduate Institute, und ihr Kollege Philippe Martin, Ökonomie-Professor am Institut für politische Studien in Paris, neue Strategien vor. Die Öleinfuhr aus Russland sollte mit einem speziellen Zolltarif belegt werden. Das würde den Import aus Russland reduzieren, da die Käufer einen Anreiz hätten, auf andere Quellen auszuweichen.
Das könnte Russland veranlassen, den Ölpreis zu senken, um im Vergleich mit den nicht betroffenen Förderländern wettbewerbsfähig zu bleiben, was sich negativ auf Putins Kriegskasse auswirken würde. Mit dem in Europa anfallenden Zollertrag könnten Haushalte und Unternehmen entschädigt werden. Alternativ könnte der Zollertrag zur Finanzierung des Wiederaufbaus der Ukraine verwendet werden, schreiben die beiden Ökonomen.
Da Gasimporte mit langfristigen Verträgen geregelt sind, ist das Ausweichen auf andere Lieferanten schwieriger als beim Öl. Hier könnte sich die EU mit einem zeitlich befristeten Preisdeckel behelfen, meinen die beiden Volkswirtschaftler. Damit wäre die Unsicherheit über künftige Preissprünge beseitigt. Die Festlegung eines Höchstpreises könnte sogar zu einer Senkung der Preise führen, weil die Marktteilnehmer keinen Anreiz hätten, über künftige Preissteigerungen zu spekulieren.
Weder Zölle auf Ölimporte noch ein Preisdeckel für Gaseinfuhren seien zwar perfekte Instrumente, räumen die beiden Ökonomen ein. Aber dass Putin wegen der Sanktionen mehr Geld für den Krieg habe und die Konsumenten in Europa den Krieg mitfinanzierten, sei nicht akzeptabel.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Wir sollten nicht allein die Strategie tauschen, sondern vor allem die IQ-fernen Schichten im Bundestag, die hier aktiv wurden.
Annalena Baerbock & Haubitze Hofreiter, Grüne. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, FDP. Norbert Röttgen, CDU und wie diese Genies alle heißen.
Merken wir uns diese Namen…
Die bisherige Strategie ? Ich bezweifele, dass dieses Wort und vor allem seine Bedeutung, irgendjemandem aus der Koalition bekannt sein dürfte. Und sollte jemand "Strategie" von Merkel hinsichtlich Atomausstieg, Flüchtlingskrise, Bankenkrise, Eurokrise, Covid-Krise gelernt haben, so sei ihm/ihr/es gesagt: Du bist auf dem Holzweg, Dummchen.
Der Zwang zu Veröffentlichungen zeitigt manchmal fragwürdige Ergebnisse. Ausserdem scheint das Fach Ökonomie langsam in den Bereich der "Geschwätz-Wissenschaften" abzugleiten.
Die Idee ist abzubuchen unter "weiterer unproduktiver Vorschlag, das politisch verursachte Desaster" zu bemänteln.
Man muß die ganze Sache von einer anderen Seite sehen!
Es läuft doch genau wie die Grünen es immer gewünscht haben,
Fossile Energie wird so teuer, das sich das gemeine Volk sie
sich nicht mehr leisten kann, damit geht der Verbrauch runter.
Jetzt noch ein harter Winter mit Bibbern, Fahrverboten und
leeren Supermarktregalen und auch der letzte geht in der Spur
Richtung ökologische Weltrettung.
Genau, frieren für den Frieden, wie der einstige Oberstratege Gauck, manche nennen ihn Mr. Borniert, es formulierte. Bei ihm biete ich an, einen Tag pro Woche zu kontrollieren, dass er auch wirklich friert in seinen neun Büros auf 197 Quadratmetern, finanziert vom Steuerzahler, den er zum Frieren auffordert.