Feigenblatt. Punkt, Ausrufezeichen: Die SRG-finanzierte Ombudsstelle kommt zum Schluss, «Arena»-Moderator Sandro Brotz sei sachgerecht ausgeflippt. Wer das komisch findet, ist naiv

«In eigener Sache», schrieb ein glücklicher Sandro Brotz gestern auf Twitter, «die SRF-‹Arena› mit Thomas Aeschi war sachgerecht.» 

In eigener Sache: Die #SRFArena mit #ThomasAeschi war sachgerecht.

— Sandro Brotz (@SandroBrotz) April 26, 2022

46 Beanstandungen gingen bei der SRG-Ombudsstelle ein. Grund war eben die «Arena»-Sendung vom 18. März 2022. Wir erinnern uns: Moderator Sandro Brotz prügelte auf Nationalrat Thomas Aeschi ein: «Wir halten am heutigen Abend glasklar fest, dass das, was Sie gesagt haben, rassistisch war. Punkt, Ausrufezeichen.»

Die Aussage von Aeschi sei ein Offizialdelikt. Wäre er kein Nationalrat, so Brotz in Richtung Aeschi: «Dänn chämtet sie jetzt dran!»

Die Sendung war natürlich alles andere als sachgerecht. Das Publikum hat am 18. März einen Moderator erlebt, der hochemotional, selbstgerecht und unfair war. Dies blieb auch den Ombudsleuten nicht ganz verborgen, bleibt aber selbstverständlich von Brotz unerwähnt. 

Und die Bestätigung, dass Sie sich ungerechtfertigt als Richter aufgespielt haben, lassen Sie bewusst aus? Mur weil es sachgerecht i.S.d. Gesetzes war, heisst es nicht, dass Sie ihren Job gut gemacht haben. Sie sind Moderator, nicht Richter wie auch der Ombudsmann bestätigt hat! pic.twitter.com/1CfwqJXhLQ

— Furbie Miller (@FurbieMiller) April 26, 2022

Allerdings: Warum sollte ihn die Ombudsstelle rügen? Die beiden angestellten Ombudsleute erhalten ihren Lohn direkt von der SRG. Letztes Jahr behandelten sie 82 Beanstandungen gegen die «Arena». Wie viele wurden abgewiesen? Natürlich alle. Zu wichtig ist der SRG die «Arena».

Die Ombudsstelle muss sich aber einmal mehr den Vorwurf gefallen lassen, ein Feigenblatt des Staatssenders zu sein. Und ein teures. Letztes Jahr wurde ihr Stellenpensum von 80 auf 140 Prozent er