22 Kommentare zu “«Unwahre Tatsachenbehauptungen»: Gericht verbietet Youtuberin, bestimmte Aussagen zum Fall Rammstein zu tätigen”

• gritos do hospicio sagt:

  28. Juli 2023 um 12:44 Uhr

  Rammstein ist nur ein Synonym für das Feindbild vom "alten weißen Mann". Durch eine von grün/linken Feministinnen gesteuerte Kampagne soll von der alltäglichen Gefahr für Frauen durch importierte Gewalttäter abgelenkt werden und die Bedrohung hinter die Bühne angeblich weißer Sexmonster verortet werden. Bemerkenswert auch diesmal das Zusammenspiel von weiblicher Hysterie und "Qualitätsmedien".

  8

  0

  Zum Antworten anmelden
  • burg sagt:

    29. Juli 2023 um 1:32 Uhr

    Ist es sicher, dass diese Kampagne von Frauen gesteuert wurde? Vermutlich stecken da andere Kreise dahinter...

    0

    0

    Zum Antworten anmelden
    • gritos do hospicio sagt:

      29. Juli 2023 um 18:25 Uhr

      @ burg
      Ihre Vermutung ist sicher richtig. Aber die von mir genannte ideologisierte Minderheit der männerfeindlichen Feministinnen tritt als willfährige und vielleicht sogar käufliche Speerspitze von Bestrebungen internationaler Interessengruppen auf. Der Kampfbegriff vom "alten weißen Mann" ist fester Bestandteil der "woken" Ideologie und der angestrebten gesellschaftlichen Transformation. In diesem Sinne ist der "Skandal" um Lindemann nur Mittel zum Zweck.

      0

      0

      Zum Antworten anmelden
• scutti sagt:

  28. Juli 2023 um 11:52 Uhr

  habe mir mal diverse sachen von "majas insel" auf youtube reingezogen (reise nach vilnius / ich breche mein schweigen) wenn solche naive damen sich in solche kreise begeben und behauptungen kommen (ähnlich dieser shyx und lynn) wird es ziemlich unglaubwürdig.

  1

  0

  Zum Antworten anmelden
• bmiller sagt:

  28. Juli 2023 um 10:07 Uhr

  Die "Nebelspalterinnen" Lothe und Cano fragen sich zu Recht, ob diesen Medien eigentlich bewusst seien, dass sie ein Leben zerstören können mit unwahren Anschuldigungen. Zumindest bleibe immer etwas hängen.
  Aber vielleicht wollen diese das ja auch , zusammen mit den "Opfern".

  7

  0

  Zum Antworten anmelden
• prince sagt:

  27. Juli 2023 um 23:27 Uhr

  Hatte auf den ersten Blick auch ein schräges Gefühl. Scharf beobachtet Herr Doktor!
  *Flüchtlingskeitsfehler*!

  5

  0

  Zum Antworten anmelden
• franka sagt:

  27. Juli 2023 um 21:01 Uhr

  Der Gates-finanzierte Spiegel treibt es zu weit. Auch die Düsseldorfer Rechtsanwaltskanzlei Rogert &; Ulbrich, welche sich der juristischen Aufarbeitung von massenhaft auftretenden Pieks- Schäden angenommen hat, ist gegen den Spiegel vorgegangen, weil der Spiegel die Kanzlei mit falschen Tatsachenbehauptungen, Framing und Beleidigungen herabwürdigt. Das muss man sich mal vorstellen!! Der Spiegel ist größenwahnsinnig.

  23

  0

  Zum Antworten anmelden
• hdvind sagt:

  27. Juli 2023 um 20:48 Uhr

  Komisch, dass YouTube nicht automatisch diese Beiträge gelöscht hatte... 😉

  21

  1

  Zum Antworten anmelden
• igs.itec sagt:

  27. Juli 2023 um 18:47 Uhr

  Ja bravo, jahrzehntelang wurde Rockstars hochgejubelt und deren Eskapaden als akzeptable erachtet und jetzt will man den alten Mannen plötzlich alles übel nehmen. Mein Paps denkt und sagt auch of Dinge die ich nicht zeitgemäss finde. Meine Antwort darauf ist jeweils, das deren Zeit einfach anders war und man es den Leuten nicht üble nehmen kann wenn sie den "Qualitäten" ihrer Zeit gefrönt haben.

  22

  1

  Zum Antworten anmelden
• b-anastasiadis sagt:

  27. Juli 2023 um 18:22 Uhr

  Das Ganze ist nicht neu, die Vorverurteilungen und Hetzjagd z.B. im Fall Kachelmann. Es werden Existenzen von einem Tag auf den anderen aus niederen Beweggründen heraus vernichtet. Wenn sich dann alles als unwahr erweist, bleibt es auf einmal still im „Blätterwald“. Man ist sich keiner Schuld bewusst. Hermann Hesse sagte schon sehr früh über den Spiegel, der jage jede Woche eine andere Sau durchs Dorf. Und Böll zeigte in die „Verlorene Ehre der Katharina Blum“ wie es Betroffenen damit geht.

  46

  0

  Zum Antworten anmelden
• thomas25 sagt:

  27. Juli 2023 um 16:58 Uhr

  Stand jetzt ist das die richtige Entscheidung.

  35

  0

  Zum Antworten anmelden
• Heidi V. sagt:

  27. Juli 2023 um 16:41 Uhr

  Vorverurteilungen, auch durch gewisse Medien, sind immer zu verurteilen! Sie können grossen Schaden anrichten. Ob schuldig oder nicht schuldig, das klärt nur ein Gericht und niemand anders. Warum nur wollen gewisse Frauen gewisse „Männer“ und deren Ruf schädigen?

  68

  0

  Zum Antworten anmelden
  • Kateso sagt:

    27. Juli 2023 um 18:41 Uhr

    Na - um bissle Geld heraus zu holen!
    Bin selber Frau, wende mich aber vehement an die Frauen die behaupten nach fünf oder zehn oder 20 Jahren…. Naja!!!
    Schrecklich, diese von Youtubern in die Luft geschossenen und verbreiteten Vorverurteilungen, die viel Schaden anrichten. Gut so, dass ein Gericht entschieden hat.!!!!

    28

    0

    Zum Antworten anmelden
• ho.mi sagt:

  27. Juli 2023 um 16:32 Uhr

  Es ist gut, daß die -gesteuerten?- #metoo Kampagnen, dzgT. substantiell nichts haben, doch hin & wieder in sich zusammenfallen wie ein Souflé-> Causae Kevin Spacey, Reichelt, Kachelman uvva.
  Aber der Schaden für diese Männer -wurden auch schon Frauen angegangen, wenn sie einen männlichen Fan in´s Separé mitnahmen?- ist irreparabel, und da bei den meisten #metoo´s nichts zu holen ist, solten die Geschädigten sich auch an die mit/vorverurteilenden Medien mit den "deep pockets" halten. Cheerz.

  26

  0

  Zum Antworten anmelden
• oekograf sagt:

  27. Juli 2023 um 16:14 Uhr

  Bravo, geht doch! Solange die Justiz funktioniert, gibt es einen „ Gerechtsstaat“!

  101

  3

  Zum Antworten anmelden
  • thomas25 sagt:

    27. Juli 2023 um 17:06 Uhr

    Ist richtig aber dennoch bleibt immer etwas hängen. Für mich ist das Rufmord und gg den sollte Til Lindemann noch vorgehen. Soweit ich weiß tut er das wohl auch.

    30

    1

    Zum Antworten anmelden
• Dr. Fu Manchu sagt:

  27. Juli 2023 um 16:11 Uhr

  "Gericht verbietet Youtuberin, bestimmte Aussagen zum Fall Rammstein nicht mehr zu tätigen."

  Werden diese Header eigentlich auch gelesen, bevor sie publiziert werden?

  29

  6

  Zum Antworten anmelden
  • prince sagt:

    27. Juli 2023 um 23:24 Uhr

    Hatte auf den ersten Blick auch ein schräges Gefühl. Scharf beobachtet Herr Doktor!
    *Flüchtingskeitsfehler*!

    6

    0

    Zum Antworten anmelden
• flatterfels63 sagt:

  27. Juli 2023 um 16:03 Uhr

  Da bin ich ja gespannt, wie das in unseren Mainsteammedien gemeldet wird oder vielleicht auch nicht. Ich bin kein Fan der Gruppe, aber es kann nicht sein, dass man einfach Behauptungen medial verbreiten kann und die Vorverurteilung nimmt medial seinen Lauf.
  Es ist gut, wenn ein Gericht dies jetzt geklärt hat.

  173

  4

  Zum Antworten anmelden
• Ludwig Detusch sagt:

  27. Juli 2023 um 16:01 Uhr

  "Gericht verbietet Youtuberin, bestimmte Aussagen zum Fall Rammstein nicht mehr zu tätigen." Doppelte Verneinung? Gemeint ist doch wohl eher: "Gericht verbietet Youtuberin, bestimmte Aussagen zum Fall Rammstein zu tätigen."

  112

  3

  Zum Antworten anmelden
  • Noam Cherney 一番 sagt:

    27. Juli 2023 um 20:20 Uhr

    “UnwahrenTasachenbehauptungen” verwirrt mich.

    3

    0

    Zum Antworten anmelden
    • diewie sagt:

      28. Juli 2023 um 23:04 Uhr

      Behauptungen sind keine Feststellungen.

      0

      0

      Zum Antworten anmelden