«Meteo» von SRF verbreitet mit scheinbar missionarischem Eifer die Meldung von zu hohen Temperaturen. Der Verdacht, dass bei der politisch eher linkslastigen Medienanstalt politisches Kalkül dahintersteckt, lässt sich nicht einfach vom Tisch wischen. Schliesslich bieten sich die allgegenwärtigen Waldbrände und Feuersbrünste förmlich als (vermeintlicher) Beweis für die Klimaveränderung an.
Doch die Wahrheit ist eine andere. Dies zeigt sich sowohl im Wallis als auch in Griechenland. Es brennt erst, wenn der Mensch den Funken zündet.
Der unabhängige Wetterexperte Jörg Kachelmann sagt klipp und klar, dass es beispielsweise auf der griechischen Insel Rhodos jedes Jahr «waldbrandtrocken» sei: «Ob es zu einem Waldbrand kommt, hängt einzig und allein davon ab, ob irgendein Mensch dort Feuer legt – absichtlich oder fahrlässig.» Vegetation brenne erst bei 250 bis 300 Grad. Bei 40 Grad beginne ein Wald nicht schneller zu brennen als bei 0 Grad. «Dass dies viele Leute noch nicht verstanden haben, ist verheerend. Bei manchen Debatten fühle ich mich ins Frühmittelalter zurückversetzt.»
Auch die Aussage von «Meteo»-Chef Thomas Bucheli, dass die falschen Werte auf technische Fehler zurückzuführen seien, wertete Kachelmann als «Blödsinn».
Am Mittwoch stellte sich Bucheli zur Primetime der Kritik und nahm auf dem «Meteo»-Dach Stellung. Dabei tat er etwas, das nicht unbedingt zu erwarten war – und einige Grösse verlangt. Er entschuldigte sich offen und ehrlich. Der Fehler sei geschehen, weil Temperaturen über Land (statt über Wasser) gemessen worden seien. Deshalb seien die Werte zu hoch ausgefallen. «Das tut uns ausserordentlich leid», sagte Bucheli.
Natürlich kann man auch hier den Verdacht aufwerfen, dass diese Aussage – im Hinblick auf die Halbierungsinitiative – zum politischen Rückzugsgefecht gehört. Fairerweise muss man aber festhalten: In einem derart hart umkämpften Markt wie in der Wetterküche ist ein «Mea Culpa» hoch zu werten.
Von Politikern hört man solche Worte selten.
Janosh H. sagt: Als Gegenleistung für die von jedem Privathaushalt bezahlten
335.-- Franken!!!
Radio- und Fernseh-Gebühren dürfen wir seriös ermittelte Wetter- und Temperatur-Daten erwarten.
Ich verlange, dass uns ZWANGSGEBÜHRENZAHLERN
eine 'transparente" und 'geprüfte Kostenrechnung' präsentiert wird.
beat.schaller sagt: Käme eie solche Entschuldigung aus einem Kindergarten, dann könnte ich das akzeptieren. In diesem Fall aber, in dem permanent nur von Experten und Sezialisten die Rede ist, und wo man Gehälter bezahlt und Manipulation betreibt, da ist es nur lächerlich. SRF gehört auf ein neutrales Informationsprogramm zurück gestutzt. Den Rest kann man unter eine, den Markt überlassene Bezahlschranke im Abo oder einzeln erwerben. Freie Entscheidung. Das wäre der Staatsauftrag b.schaller
Ruth Solo sagt: Herr Bucheli, geben Sie im Google, diese Seite sollte Ihnen bekannt sein, den Begriff ein solar radiation management. Lesen Sie das doch einmal durch und geben Sie uns dann wieder Bescheid. Spätestens dann reden wir von dem Menschen gemachten Wetter auch Geoengineering genannt. Auch sollten sie dann ihren Berufsstand hinterfragen.
Mad Maxl sagt: Die Entschuldigung des Wetterfroschs ist nicht viel wert, das pol. gesteuerte SRF wird weiterhin Halbwahrheiten und Lügen in seinem Programm verbreiten.
Wie in Deutschland so werden auch in der Schweiz die ÖR Sender von gewissen Parteien zur Gehirnwäsche der Seher / Hörer benutzt.
Da gehört der Riegel vorgeschoben !
Edmo sagt: Kein Applaus für Bucheli. Er hat sich für das entschuldigt, was ihm Schwarz auf Weiss nachgewiesen werden konnte. Seine Erklärung zur Entstehung der falschen Zahlen war eine grobe Lüge. Würde der Algorithmus arbeiten wie erklärt, könnten Abweichungen nach unten und oben entstehen. Aber es gibt nur krasse Abweichungen nach oben. Noch übler war seine Anschuldigung, die WW wolle ihm das Schüren der Klima-Hysterie unterstellen. Das ist aber keine Unterstellung, sondern die einzig sinnvolle Erklärung
fredy-bgul sagt: Die Entschuldigung als Chef ist korrekt und die technische Erklärung tönt plausibel.
Das ist nicht genug. Jetzt muss untersucht werden, wie dieser Fehler in ein Berechnungsmodell gelangen konnte und wer die Qualitätskontrolle vorgenommen hat.
Danach sind Konsequenzen nötig. Fehler passieren nicht einfach, sie werden verursacht. Für Fehler trägt jemand die Verantwortung und wird dafür entlöhnt.
Sich aus der Affäre davonschleichen geht nicht. Kritiker und Fehlermelder zu bekämpfen zeigt Schwäche.
Castus sagt: Ich habe am Mittwoch Meteo geschaut, da ich gerne die Farben Rot und Orange sehe. Einmal mehr, es gibt viele Gender (damit ich ja das 89. Geschlecht nicht verpasse), die reden viel und sagen nichts. Und noch eine Frage: Brauchen andere Meteopropheten das gleiche Millionen-Raster zur Ermittlung der Temperaturen oder betreibt SRäff ein eigenes Raster?
d.nikles sagt: Das verdient kein Applaus, ganz sicher nicht! Dies geschah auch nur unter Druck und weil Meteo ertappt wurde. Zudem waren das eher Ausreden, statt ein Eingeständnis für die Lügen. Deshalb Lügen, weil ja auch mit "Farben", nachgeholfen wurde um alles noch glaubwürdiger zu machen. Diese hybride Kriegsführung gegen die Menschen kann nicht mehr vertuscht werden. Ja, das Netz vergisst nie und NEIN, diesen Lügen-Medien glaube ich gar nichts mehr!
marcus.porcius sagt: Subjektiv war die Mitteilung: Es tut mir sehr leid, dass ich beim Besch... erwischt worden bin. Soll nie wieder vorkommen. Also das erwischt werden, nicht das andere. Irgendwo war von falschen Algorithmen die Rede, hier von einer Fundamental - Verwechslung (Boden-, Wasser - Messung). Wäre das so, gäbe es nur eine Möglichkeit: Wir wünschen Ihnen für die Zukunft alles Gute. Und tschüss. Lügen für 'das Gute' ist heute in der CH - Politik alltäglich. Siehe Migration, Corona, P-Freizügigkeit etcetc.
himmelsblick sagt: Solch einen "Fehler", der so offensichtlich vorsätzlich ist, weil man ja wohl sich geeinigt hat, wo Remperaturen zu messen sind und dies auch schon lange so macht, ist ein nacktes Vergehen, ein Verbrechen würde ich sagen, weil darauf eine staatszerstörende Agenda aufbaut.
Ein Vergehen an UNS ALLEN!
Das ist unverzeihlich und sollte nicht beklatscht werden.
Schluß mit dem medialen Mißbrauch, Schluß mit Falschmeldungen und Volksirreführung!
sauglattist sagt: "Bei manchen Debatten fühle ich mich ins Frühmittelalter zurückversetzt".
Gemäss Duden bedeutet leugnen "(etwas, was als Lehre, Weltanschauung o. Ä. oder allgemein anerkannt ist und vertreten wird) für nicht bestehend erklären". Als Beispiel nennt der Duden "das Dasein Gottes leugnen".
Wir sind in der Tat im Mittelalter angelangt.
Chrüütlibuur sagt: Frühmittelalter? Nein. Nimmt man den Menschen die technischen Hilfmittel, kommen sie nicht über Pfahlbauer hinaus.
Ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass ich mit Kachelmann nach seinen Verbalangriffen während der Coronazeit, einer Meinung sein könnte. Das ist überraschend.
Arabella sagt: Herr Bucheli ist ein sehr sympathischer Wetterfrosch, scheint aber von den Klimahysterikern angesteckt zu sein. Hoffen wir auf seine „Gesundung“.
himmelsblick sagt: Wir sollten Verantwortliche ins Schwitzen bringen und ihnen mächtig einheizen. Damit endlich stimmt, was sie schwurbeln! Nicht zu vergessen: PROPAGANDA ist eine Kriegswaffe, denn, ohne diesen Nebel kann weder ein Impfkrieg, noch ein Ebergiekrieg, noch irgendein Krieg losgetreten werden.
mediagnose sagt: Mal unter uns. Eine Entschuldigung ist doch das Mindeste. Dazu gehört aber zusätzlich und unbedingt der Rücktritt. Seit Jahren werden die Bürger mit dem "Klima", mit "Weltverbrennung" in Kürze und sonstigem - meine Meinung - Unfug traktiert. Und dann sowas. Bei mir hört jegliches Verständnis auf.
Silver Shadow sagt: Es brauchte aber auch einige Anläufe. Der Druck wurde doch wohl zu gross. SRF ist für mich eh gegessen. Bin fast sicher, dass diese Initiative betreffend Propaganda SRF von CHF 200 angenommen wird, und das wäre gut so.
rangitoto sagt: Auch wenn Fr. 200.- noch zu viel sind.
Habe seit über 20 Jahren keinen Fernseher mehr…
Bobby42 sagt: Er hat sich nur für die falschen Zahlen entschuldigt aber nicht für die dilettantische und falsche Interpretationen von Mitarbeitern, die einen Zusammenhang mit dem Klimawandel suggeriert haben. Klimaerhitzung wurde vor den zu hohen Temperaturen in den Wetterberichten zelebriert und wird es sicher auch bleiben auch wenn Jeder weiss, dass aus kurzfristigen Prognosen kein Schluss aufs Klima gemacht werden darf. Das sollte sofort und für immer gestoppt werden.
kritisch2020 sagt: Nein, Herr Renggli. Das verdient keinen Applaus. Ohne kritische Stimmen hätte es keine Entschuldigung gegeben. Ich erwarte vom Staatssender stets eine seriöse Arbeit. Das gilt nicht nur für die Wettervorhersagen.
bibobalula sagt: Die Entschuldigung von Hr. Bucheli ist das eine, die dahinter stehende 'Expertise' das andere. Würde der CEO einer Firma so argumentieren, wiese das auf eklatante Managementfehler. Erwiesen sich materielle Verluste, wäre der CEO über Nacht weg! Bucheli ist das verwegene Spracherohr für falsche externe Berechnungen, deren Begründung haarsträubend erscheint. Ist die SRF 'Meteo-Expertise' aus dem Ruder oder kauft man warme Abkühlung ungeprüft extern bei 360° Leitungskobolden in Berlin ein? LOL
Vic* sagt: Bei der Modellerklärung wurde eine Masche mit vier Bereschnungspunkte gezeigt. Drei sind über Meer (blau: eher kalte Berechnung) und eins ist über Land (rot: eher warme Berechnung). Also durchmässig erwartet mann eine eher kalte Berechnung für diese Masche. Wurde uns eigentlich so nicht erklärt, wie eine zu kalte Prognose sich ergibt?
pSz sagt: Ja gut, wegen Herrn Bucheli. Aber es gibt Fälle, da ist (mir) eine Entschuldigung zu wenig. Trotzdem ist die Vorstellung interessant, wie Berset oder Baume-Schneider ein Excusé runter haspeln. Das ginge nicht in 5 Minuten! Da würde es schon eine Sondersendung von mindestens zwei Stunden brauchen - bis nur schon alle Ausreden durch sind rechne ich mindestens mit 90 Minuten.
ev-marie sagt: Klimanotstand oder Hysterie? Klartext Interview mit Prof. Dr. Fritz Vahrenholt
https://www.youtube.com/watch?v=ffFUfAHPLzA&t=157s
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Thomas Renggli 
Tellpfeil 
Pointer 
mnuenlist 
Seekatze 
Ray 
Nirvana 
dieter richter 
Lovely Baby 
glubb 
Eleanor Rigby 
Alpensturm 
WMLM 
kinnaj 
Eddy 
edelweiss81 
tofatula 
aliasmailster 
Michi
Nein, Herr Renggli. Das verdient keinen Applaus. Ohne kritische Stimmen hätte es keine Entschuldigung gegeben. Ich erwarte vom Staatssender stets eine seriöse Arbeit. Das gilt nicht nur für die Wettervorhersagen.
Applaus verdienen keine politische Wetterprognosen.
Bei der Modellerklärung wurde eine Masche mit vier Bereschnungspunkte gezeigt. Drei sind über Meer (blau: eher kalte Berechnung) und eins ist über Land (rot: eher warme Berechnung). Also durchmässig erwartet mann eine eher kalte Berechnung für diese Masche. Wurde uns eigentlich so nicht erklärt, wie eine zu kalte Prognose sich ergibt?