Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Seine zu Ende gedachte Vision, jede Demokratie in Europa solle sich gefälligst gegen eine (russische) Aggression alleine verteidigen, während die andern zuschauen und mit dem Aggressor uneingeschränkt Handel treiben bis er ihre eigenen Grenzen überschreitet ist nicht nur abstrus, sondern eine ungeheure Verschwendung militärischer Ressourcen. Er verneint eine europäische Wertegemeinschaft. Ein Rückfall ins 19. Jahrhundert mit, wie die Geschichte zeigt, schrecklichen Folgen.
Das scheint mir auch sinnvoll. Der Bundesrat hat einfach mit der 1:1 Übernahme der EU-Sanktionen einen wunden Punkt bei einigen getroffen. Aber es kann ja nicht sein, dass die Schweiz, die stolz auf ihre Demokratie und die ihre Eigenständigkeit ist, noch Putin dabei unterstützt, einem anderen Land genau das zu nehmen. Und nicht bei den Sanktionen mitzumachen, wäre tatsächlich so eine Unterstützung. Wir hätten sie wohl besser eigenständig, aber faktisch wohl fast identisch, beschlossen.
Köppels Neutralität ist eine leere Hülse. Neutraltät per se gibt es in einer globalisierten Wirtschaft nicht. Zu glauben wir könnten uns damit gegen Diktatoren, die unsere zentralen demokratischen Werte bekämpfen, schadlos halten ist naiv. Zudem was wäre, wenn uns die EU, bei CH-Umgehung der Sanktionen, ebenfalls sanktioniert hätte (kein Swift-Zugang, Sperre des EU-Luftraums, Chip-Embargo, Energieembargo)? Wir wären am Boden. Neutralität auf der Basis des Völkerrechts ist wesentlich glaubhafter.
Seit 7 Wochen ist Herr Köppel für sehr viele unentschlossene , verunsicherte Menschen , vor allem in Deutschland ein Lichtblick wie ein Leuchtturm.
Hervorragend sein immer wieder vorgetragenes glaubwürdiges Credo Zusammenhänge und Ursachen zu verstehen indem wir immer beide Seiten anschauen und analysieren müssen.
Verstehen heißt , wie er sagt , ja nicht gutheißen. Die Diskrepanz zwischen den Presseerkärungen 1989 nach den Verhandlungen in Washington und der knallharten NATO Osterweiterung .....
"unentschlossene, verunsicherte" Leute ist etwas nett formuliert. Es sind meist erbärmliche Egoisten, die nicht bereit sind, auch nur moderate wirtschaftliche Nachteile dafür in Kauf zu nehmen, für Werte, die man im eigenen Land mit Vehemenz vertritt. "Die EU bedroht unsere Demokratie", "Die EU bedroht unsere Souveränität" aber Putin hat das Verfügungsrecht über seine Nachbarstaaten...
Sehr gute Rede! Von Herrn Köppel war auch nichts anderes zu erwarten. Weiter so! Solche Politiker braucht Deutschland auch! Gruß aus Deutschland
Solche Politiker gibt es in Deutschland auch, nämlich innerhalb der AfD. Und genau das ist der Grund, warum die AfD vom kompletten Altparteien-Kartell angegriffen und verleumdet wird. Vergleiche das Gestammel des deutschen Bundeskanzlers mit der klaren Ansage von Alice Weidel, Gottfried Curio oder Peter Boehringer!
Genau die sind der Grund, dass die AfD auf einem absteigenden Ast sind. Und wenn die SVP in der Schweiz zu stark auf diese Bauernfänger umschwänkt, dann sehe ich keine Zukunft für die Partei. Sie haben kein moralisches Rückgrat. Nur weil die anderen Parteien nichts gegen die zu starke Einwanderung unternehmen, hatte die SVP Erfolg. Sonst dient sie eigentlich nur dazu, den Bauern ein staatliches Einkommen zu verschaffen und zu poltern.