Die neue CDU-SPD-Regierung in Hessen hat beschlossen, in öffentlichen Einrichtungen auf die Verwendung von Genderzeichen zu verzichten.
Laut dem Eckpunktepapier der geplanten Koalition sollen staatliche und öffentlich-rechtliche Institutionen – einschliesslich Schulen, Universitäten und Rundfunk – keine Sonderzeichen verwenden. Heisst: keine Gendersternchen, Unterstriche, Doppelpunkte oder Binnen-Is. Vorgabe ist, sich am «Rat der deutschen Sprache» zu orientieren.
Dieser Rat für deutsche Rechtschreibung hatte im Juli erklärt, Genderzeichen gehören nicht zum Kernbestand der deutschen Orthografie.
Der hessische Landesverband des Deutschen Journalisten-Verbands (DJV) kritisierte die Pläne scharf: Knud Zilian, der Erste Vorsitzende des DJV Hessen, sagte, ein solches Verbot wäre nicht nur verfassungswidrig, sondern würde auch eine unzulässige politische Einflussnahme darstellen – insbesondere auf den Hessischen Rundfunk.
Dieser äusserte sich zurückhaltend. Der Hessische Rundfunk gab bekannt, die Ergebnisse der Koalitionsverhandlungen vorerst abzuwarten. In den Redaktionen wird nämlich derzeit gendersensible Sprache verwendet, allerdings ohne verbindliche Vorgaben zur Art des Genderns.
schwaber sagt: Wenn Sie folgenden Text lesen können sind Sie des Lesens mächtig:
Ehct ksras! Gmäeß eneir Sutide eneir Uvinisterät,ist es nchit witihcg, in
wlecehr Rneflogheie die Bstachuebn in eneim Wort snid, das ezniige was
wcthiig ist, das der estre und der leztte Bstabchue an der ritihcegn Pstoi-
in snid.
Aber bei Texten wie: „Wir suchen eine*n erfahrene*n Kursleiter*in.“ oder „Wir suchen eine*n erfahrene*n Kursleitende*n.“ hilft nichts mehr.
Ludwig Detusch sagt: Wie schön, dass "die neue CDU-SPD-Regierung" irgendewas beschlossen hat. Wer genau hat bisher dort regiert und ist für den aktuellen Unfug verantwortlich? Es waren CDU uind Grüne. Man kann vor allem gespannt sein, wann dieser tolle neue Beschluss umgesetzt wird und wieviele Male diese neue Quatschregierung vorher noch umkippen wird. Ganz abgesehen davon, dass es in Hessen ganz deutlich wichtigeres gäbe, was man beschliessen und dann umsetzen müsste.
observer99 sagt: ' Knud Zilian, der Erste Vorsitzende des DJV Hessen, sagte, ein solches Verbot wäre nicht nur verfassungswidrig, ... ' - Der spinnt. 🤔🤮🤮
norjas sagt: Man erkennt die roten Socken immer daran, dass sie von verfassungswidrig schwatzen, wenn etwas nicht in ihre Ideologie passt. Möge den Herr Zilian die Arbeitslosigkeit heimsuchen und sein dauerhafter Gast sein, wenn alle MSM mangels Nachfrage eingesellt werden oder derÖRR durch Gesetzesänderungen aufgelöst wird. Herr Zilian möge das ihm offensichtlich unbekannte GG lesen und die Stellen bekanntgeben, die das Gendern abdecken. Es gibt sie nicht.
gegen gender sagt: "...würde auch eine unzulässige politische Einflussnahme darstellen."
Ach, wenn die Linken unserer Gesellschaft, allen voran die Grünen, das Gendern in die Politik und den ÖRR tragen, ist das in Ordnung und keine Einflussnahme. Wenn das von der CDU wieder rückgängig gemacht werden soll, ist das verfassungswidrig.
Welch eine kranke Logik!
Hierzu ein Beispiel aus § 25 StVO, Abs. 2: Anstatt Fußgänger heißt es nun 'Benutzen zu Fuß Gehende...'
un-sinn sagt: Haben die Politiker nichts wichtigeres zu tun als solche Nebensächlichkeiten zu verbieten?
bupsi sagt: Ich halte Boris Rhein für einen potenziellen Hoffnungsträger der CDU. Vielleicht ertönt bald der Ruf "Rhein rein, Merz raus"?
alex lo sagt: Die Politiker / MSM wollen uns wieder beschäftigen, als gäbe es nichts Wichtigeres zu tun. Ich habe die : / * I's sowieso nicht benutzt. Was hat das alles den Frauen und anderen gebracht?
Eingetragene Partnerschaften, staatlich anerkannt, dh mit Rechten auf Sozialleistungen hätte man auch mit viel weniger Aufwand erreichen können.
Nur um die konservativen Kreise in den Kirchen mundtot zu machen, war der Aufwand doch zu hoch. Im Gegenzug kam in den USA ein Abtreibungsverbot. Na, Bitteschön!
freelancer sagt: Diese armen Kleingeistchen, welche sich in ihrem übereifrigen, aufdringlich missionierenden Konformismus am Gendern festklammern, als instrumentalisierte Minderheit das Gros gängeln und die deutsche Sprache in Wort & Schrift verhunzen/verstümmeln müssen. Da kann man sich nur angewidert abwenden und ungläubig den Kopf schütteln.
un-sinn sagt: Ist nur die Frage auf welcher Seite die Kleingeister zu finden sind. Diejenigen, welche mit ihrer Sprache eine Minderheit ausschliessen wollen oder diejenige, welche auf die Minderheit Rücksicht nehmen wollen.
norjas sagt: @un-sinn macht seinem Namen alle Ehre. Wieso werden in der englischen Sprache keine Gendereien verwandt? Major/Officer/General usw. Sam kann Major... Samuel oder Major... Samatha sein. Und es funktioniert. Die Behauptung ohne Gendern würde eine Minderheit ausgeschlossen ist eine Erfindung dieser Minderheit, die keinerlei Substanz hat.
olden sagt: Es wird nicht mehr lange dauern und das verwenden des Genderns wird als Körperverletzung geahndet, wartet ab. Welch ein Schmerz in den Ohren und in den Augen .Da wird man es als Vergewaltigung an der deutschen Sprache titulieren und entsprechend bestrafen. Wer seine Beiträge und Kommentare im Internet nicht löscht, wird dann der Folter bezichtigt.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche 
carstenmenger 
antonhofnarr 
flyinghorse 
oekograf 
sylver 
klaweb52 
jacra 
😢◕‿◕😢 
erstaunte 
oazu 
🇨🇭 Extreme Ansichten provozieren Widerspruch 
Aufseher 
Rüeblistecker
Jeder, der einigermassen des Lesens mächtig ist, kommt bei den Sternen und Doppelpunkten ins Stottern. Diese Zeichen verhindern nur einen verständlichen Redefluss und lassen Sitzungen extrem mühsam werden.
Endlich mal eine vernünftige Entscheidung und positive Meldung aus einer Landesregierung. Wie lange mußten wir darauf warten, aber irgendwann entlarvt sich jeder Unsinn als ein solcher……..
Ich fühle mich immer sexuell gedemütigt, wenn ich als Mann mit „ ich bitte Sie“ angesprochen werde. Ich möchte mit „ich bitte Er“, allenfalls mit „ich bitte Sie*Er“ angesprochen werden.