Solaranlagen setzen fünfmal mehr Kohlendioxid frei als bisher angenommen. Über diese «grosse Öko-Lüge» berichtet die britische Zeitung Daily Mail unter Bezugnahme eines Berichts des italienischen Forschers Enrico Mariutti. Er analysiert Daten im Bereich Wirtschaft und Energie.
Darin steht, China nehme eine dominierende Rolle in der Solarpanel-Produktion ein. Das Land stelle satte 80 Prozent der weltweiten Anlagen her – vorwiegend mit Hilfe von Kohlekraftwerken.
People think solar panels are good for the environment but they’re not. They’re made with toxic heavy metals and aren’t recycled. Most are made with coal in China and produce produce 3x more CO2 than IPCC thought. And they require 300-600x more land than other energy sources. https://t.co/7gmynXBQTo pic.twitter.com/RcN5K492Bn
— Michael Shellenberger (@shellenberger) August 1, 2023
Daher habe der Weltklimarat IPCC die Emissionen der solarfotovoltaischen Industrie unterschätzt, mitunter werde dieser entscheidende Faktor ausser Acht gelassen, heisst es.
Mariuttis Ergebnisse deuten darauf hin, dass die CO2-Emissionen von Solaranlagen tatsächlich einem bedenklich hohen Niveau kohlenstoffintensiver Energiequellen entsprechen.
Kasymodo sagt: Auf die Idee mit der Erfindung des Klimawandels die Demokratie zu untergraben, indem man einfach mal Luft versteuert, muss man erstmal kommen. Das ist die Lizenz zum Geld drucken. Indem man dann auch noch Panik schürt, werden vor allen Dingen die jüngeren Menschen stigmatisiert und denken an nichts anderes mehr als an den Weltuntergang. Den wird's nicht geben zumindest nicht durch das andere Wetter. Zu beobachten ist auch, dass jedes kleinste Ereignis nach vorne geklärt wird was früher nie der F
einchemiker sagt: Hier sieht man wieder, auf welchem Niveau die WW ist.
1. Enrico Mariutti hat nur Geschichte studiert, er hat keine Ahnung von Technik, dies beweist er
2. auf Seite 2 seines Berichtes wie er die CO2 Emissionen falsch berechnet.
3. sein Bericht wurde nicht publiziert und somit nicht geprüft
Zur Info: Ein PV- Modul benötigt für die Herstellung 7000 MJ Energie. Jetzt können die allwissenden WW-Leser selber mal rechnen, ob PV Module energetisch sinnvoll sind. Ich kenne die Antwort.
knifree sagt: Man muss den geringen Wirkungsgrad und die noch geringere Verfügbarkeit hinzurechnen. Wenn dazu das Fehlen einer Speichermöglichkeit vom Mittag auf den Abend kommt, werden Solarpanel zu Stromverbrauchsanlagen. Oder besser gesagt zur Geldquelle subventionsgieriger Linksgrün-Extremisten.
Nirvana sagt: Die CO2 Lüge um den Klimawandel sorgt für Steuereinnahmen. - - - Deutschland: Lohnsteuer, Mehrwertsteuer, Lebensmittelsteuer, KFZ-Steuer, Mineralölsteuer, CO2 Steuer, Rentensteuer, Schaumweinsteuer, etc. *** Das Geld wird doppelt und dreifach versteuert + Pflichtabgaben wie Pflegeversicherung, Krankenversicherung und GEZ
freier buerger sagt: So viel zum Thema Wissenschaft und Glaubwürdigkeit des WeltKlimaRates IPCC UNO!
Exakt wie die SchwesterOrganisation WHO! Gleich wissenschaftlich und glaubwürdig!
Ein ernstes Problem, ist nationale Souveränität an undemokratische Gebilde abgetreten, wo sogar Private (eg BillGatesStiftung etc) mit Spenden massiv Einfluss nehmen und sogar Verbrechen möglich werden, wie uns Covid19 vor Augen hielt.
Oder starb man ausserhalb des durchgeimpften Europa aus? Irgendwo? Afrika zB hatte 11% Impfquote!
Ziva1966 sagt: Wenn man alle die Kommentare liest sollte es doch jedem auffallen, dass dauernd über diverse Materialien spricht, welche die Umwelt belasten beim Abbau genauso wie beim entsorgen. ehrlich ist merkt man, dass Atomkraftwerke die saubere, sicherste und bessere Energiequelle sind.
Abfall wird bei allen produziert.
Halbwertszeit ca. Bei Allen ähnlich
miggeli1 sagt: @Ziva.Ich bin für den Bau von zwei Werken in der Schweiz.Den einzigen Punkt, auf den ich noch keine Antwort gefunden habe, ist die durch Kühlung verursachte WassererwärmungDas ist nicht nichts bei 450 laufenden Werken,oft Meerwassergekühlt.
Wenn nun Frankreich zu den bestehenden an der Rhone noch 15 weitere Werke kühlen will, wie warm ist das Rhonewasser bei der Einmündung in das Mittelmehr? Signifikant oder nicht?
Geronimo sagt: Die globale "Öko-Lüge" wird von korrupten Multis und ihren u. a. bezahlten Lobby-PolitikerInnen "bewirtschaftet"------- Billionen!!!! an Rendite ist ihnen sicher.
Ziva1966 sagt: Wenn man alle die Kommentare liest sollte es doch jedem auffallen, dass dauernd über diverse Materialien spricht, welche die Umwelt belasten beim Abbau genauso wie beim entsorgen. ehrlich ist merkt man, dass Atomkraftwerke die saubere, sicherste und bessere Energiequelle sind.
Abfall wird bei allen produziert.
Halbwertszeit ca. Bei Allen ähnlich
santacruz sagt: Unabhängig wie man zu CO2 steht, Tatsache ist:
1) wir vergiften unsere Böden
2) wir fischen unsere Meere leer
3) wir verschmutzen unsere Meere mit Plastik und Fischernetzen und ….
4) wir roden Wälder um Monokulturen Platz zu machen
5) die Biodiversität nimmt kontinuierlich ab
Wir streiten über CO2 und lassen die Umweltprobleme von Tag zu Tag grösser werden.
Thomy sagt: Genau so ist es. Sie bringen die wirklichen Umweltprobleme, zu welchen man Lösungen finden müsste, auf den Punkt. Die ganze Klimahysterie und Angst vor eventuell weiter steigenden Temperaturen sowie die Illusion, diese mit Solarpanels und Windrädern und dem Verbot von fossilen Treibstoffen zu verhindern, ist hingegen einfach nur sinnlos.
Osi sagt: Ohne Subventionen würden nur ein paar Idealisten PV Anlagen installieren. Um Energie für eine Volkswirtschaft bereit zu stellen, ist diese Technologie untauglich. Teuer, unzuverlässig und auf eine komplette Backup-Infrastruktur angewiesen. Noch nie wurde ein herkömmliches Kraftwerk durch eines dieser steuergelderfressenden Monster ersetzt.
Osi sagt: Das Hauptproblem an PV ist, dass sie minderwertigen Flatterstrom produzieren und mit absolut unterirdischen Erntefaktoren und Leistungsdichten brilliert. Nimmt man noch die notwendigen Speicher oder Überbrückungskraftwerke dazu, wird es dramatisch ineffizient. Eine schlechtere Art eine Volkswirtschaft mit Strom zu versorgen, gibt es nicht. Dagegen war mittelalterliches Holzsammeln geradezu hocheffizient, weil man die Energie nutzbar machen konnte, wenn man sie brauchte.
whisky_jb sagt: Evtl. müsste man das Thema differenzierter betrachten. Ich schreibe dies aus einer total PV geilen Bubble, habe selber eine 32.2 kWp Anlage und ich bin fest davon überzeugt, dass dies gut ist für die Umwelt:
1. PV erzeugen bei der Produktion, dem Transport und dem Recycling CO2, das kann man professionell berechnen.
2. PV enthalten problematische Stoffe, die muss man ausweisen.
3. PV verändern die Albedo!
Es müsste doch möglich sein, diese Punkte dem Nutzen entgegenzustellen? Ganz ohne Wertung
Osi sagt: Welcher Nutzen bleibt denn, wenn man diese Art der Stromerzeugung mit anderen (effizienten) Arten der Stromerzeugung vergleicht?
Kasymodo sagt: Hier mal ein Vergleich AKW zu Solarpark AKW 1.3GW Kapazitätsfaktor 90% zu Solarpark 8.5 MW, K-Faktor 12, AKW Fläche 1qkm S-Park 8,8ha mit 8.5MW Leistung. Um genau so viel Strom zu erzeugen wie das AKW müsste man 1125 von diesen Solarpark bauen die 90 qkm Fläche verbrauchen. Dann hätte man zwar die gleiche Menge Energie aber nur wenn die Sonne scheint. Beim AKW aber immer, also kein Speicherproblem und bei den abgeschalteten auch kein Anbindeproblem. Wer jetzt nicht verstanden hat tut mir leid.
Fred sagt: pv recycling existiert als industrie nicht. noch nicht. das ist nur ein alptraum der veraengstigten.
in usa sind 50 jaehrige pv zellen noch 100% aktiv.
halbwertszeit fuer oel kohle und nuklearfabriken sind 20 jahre etwa.
solarzellen werden aus geschmolzenem sand (silikat) gefertigt, wie glas, und sind tel quel retournierbar mit minimalen metallverschmutzungen wie zb quecksilber.
cool it, hoeren sie doch auf mit hiobsbotschaften, wewo! das ist zickelei und fake news.
uyroschi sagt: Wir habe auch auf dem Dach Solarzellen und eine Wärmepumpe mit Erdsonde. Das ganze funktioniert fabelhaft. Was mich aufregt, dass man mit Solarzellen und Windrädern die Schweiz zupflastern will. Niemand spricht von Wasserkraftausbau und ein neues AKW mit neuester Technologie. Wir brauchen auch noch
Bandstrom. Solarzellen wo sie nicht stören ist eine gute Nischenenergie.
HJM sagt: Auch wenn ich mich nicht gerne verarschen lasse kann ich trotzdem nichts dagegen tun. Die Medien wie Tv und Presse bearbeiten nonstop schamlos ihre grünrote Klimalüge durch die Welt. Wenn sogar die „neutralen“ Universitäten unwissenschaftlichen Nonsens von sich geben und parteiisch ihre Professoren bestrafen weil sie auf Wissenschaft beharren… was nicht ist darf nicht sein. Wir werden rundum von Schwachsinnigen verwaltet und Idioten regiert
brennholzverleih sagt: Linke und Grüne produzieren mit ihrer endlosen Klimalügen-Litanei und Photovoltaik etc. mehr CO2 als alle Atom- u. Kohlekraftwerke zusammen. Sie bereichern sich schamlos und menschenfeindlich am Steuersubstrat ohne rot zu werden. Sie tragen zur nutz- u. sinnlosen Überlastung der Politik und des Staates bei, bis am 22. Oktober 23 das Ruder umgelegt werden kann.
Eliza Chr. sagt: Die Windräder sind dieselbe Lüge. Hauptsache, es bringt manchen wieder Geld. Den Politikern, wie Grossen, der eine Firma mit Solaranlagen betreibt, und anderen, welche hier den grossen Reibach machen analog Pharmas bei Corona, und jenen, welche als Lobbyisten wanderten und jetzt dafür Geld einsacken, nachdem das Gesetz angenommen wurde. Dazu kommt noch der devote BR, der sich den EU-Sanktionen angeschlossen hat. Bezahlen tun wir... Strom, Gas, Benzin, Oel und damit JEDES Produkt werden teurer!
marlisa.s sagt: Solar- u Windenergie haben bei den Linken/Grünen eine Art religiösen Wahn erzeugt.Das kommt dabei heraus, wenn infantile Dilettanten über Jahre Klima-Faschismus und eine ideologiegetriebene Politik der maximalen Inkompetenz betreiben.Die Solarzellen enthalten hochtoxische Substanzen,wie Blei u Cadmium, die die Umwelt belasten u eigentlich hochgefährlicher Sondermüll sind.Es ist verantwortungslos,solche Gifteinträge in die Landschaft zu tätigen.Diese Dinger sollten NIEMALS subventioniert werden.
beograd sagt: Jemand versucht, ein kleines Feuer zu löschen, indem er Millionen Liter Benzin und Gift darüber schüttet....und dazu predigt, dass genau diese Menge das Feuer löschen wird.
gonzo der grosse sagt: Schon vor vierzig Jahren wussten die Ingenieure, dass Aluminium (Wasser-) Sonnenkollektoren in der Herstellung enorme Energie und CO2 verschleudern, dass nicht mehr adäquat aus dem Kollektor während der Einsatzzeit gewonnen werden kann. Somit gehe ich mit dem Forscher überein, dass dies bei Solarzellen Modulen wohl nicht wirklich anders ist. Aber eben die Grünen verfolgen nur ihr ideologisches Ziel das Drumherum wie Gewinnung von Silizium usw. interessiert sie nicht.
knifree sagt: Abgesehen von der Produktion der Panel ist auch die Installation und das dazu nötige Material in der Energiebilanz negativ. Jeder Elektrikerlehrling weiss zudem, dass man Solarstrom nicht vom Mittag auf den Abend speichern kann. Es sei denn mit Batterien und die haben das Fünffache des Volumens und Preises wie Panel. Zudem können sie nicht im Freien gelagert werden und es braucht eine Unmenge an Kabeln. Alles in allem der reine Irrwitz.
putin the terrible sagt: (1) Forscher und Cowboy Enrico Mariutti, einer der weltweit renommiertesten Energiewissenschaftler unserer Zeit (Masterstudiengang Geopolitik und Bachelor-Abschluss in Geisteswissenschaften, Zeitgeschichte) hat wieder einmal einen wissenschaftlichen Knüller gelandet, dessen Peer-Review und Veröffentlichung in einem renommierten wissenschaftlichen Fachblatt demnächst, oder auch nie, erwartet werden darf.
freelancer sagt: Was nicht dem Narrativ ("Konsens" wird dieser Fake der politisierten "Marionetten-Wissenschaftlern" genannt) entspricht, wird nicht veröffentlicht und die Hetze/Diffamierung folgt sogleich. Siehe Covid sowie unzählige Beispiele. Der Artikel https://weltwoche.ch/autor/judith-a-curry/ zeigts exemplarisch.
Alpensturm sagt: Diese Diskussion zielt am Problem vorbei. Das echte Problem ist DISINFORMATION. CO2 ist nicht verantwortlich für Klimaschwankungen. Die Story vom "Treibhausgas" ist nicht einmal konsistent, denn dann müsste das Klima immer wärmer werden, was es nicht tut. Deshalb haben die Globalisten die Kommunikation auch von "Klimaerwärmung" zu "Climate Change" geändert.
santacruz sagt: Richtig
Unabhängig wie man zu CO2 steht, Tatsache ist:
1) wir vergiften unsere Böden
2) wir fischen unsere Meere leer
3) wir verschmutzen unsere Meere mit Plastik und Fischernetzen und ….
4) wir roden Wälder um Monokulturen Platz zu machen
5) die Biodiversität nimmt kontinuierlich ab
Wir streiten über CO2 und lassen die Umweltprobleme von Tag zu Tag grösser werden.
Peter Hasler sagt: Ob unterschätzt oder ausser Acht gelassen ist unter dem Strich das selbe: die Wahrheit ist schädlich für das Narrativ des IPCC und schädlich für alle Profiteure des Klimawahns...
fmj sagt: Nicht zu vergessen die Gefährdung der Arbeitsplätze von Reto Knutti + Thomas Stocker! Die hätten ja dann für die Katz am untauglichen Objekt unwissenschaftliche Wissenschaft betrieben!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche 
Pointer 
ALPE-RÖSLI 
m.pelowski 
HMB 
corse36 
Mad Maxl 
kinnaj 
juege 
UKSchweizer 
😢◕‿◕😢 
ruedi k. 
lisa8050
Das weiss man schon seit Jahren, aber das interessiert weder die Regierung, noch die Industrie, und schon gar nicht die Klimakleber
Diese Diskussion zielt am Problem vorbei. Das echte Problem ist DISINFORMATION. CO2 ist nicht verantwortlich für Klimaschwankungen. Die Story vom "Treibhausgas" ist nicht einmal konsistent, denn dann müsste das Klima immer wärmer werden, was es nicht tut. Deshalb haben die Globalisten die Kommunikation auch von "Klimaerwärmung" zu "Climate Change" geändert.
Ob unterschätzt oder ausser Acht gelassen ist unter dem Strich das selbe: die Wahrheit ist schädlich für das Narrativ des IPCC und schädlich für alle Profiteure des Klimawahns...