Russland gewinnt im Krieg um die Ukraine die Oberhand. Dies konstatiert der norwegische Geheimdienst. «In diesem Krieg ist Russland derzeit in einer stärkeren Position als vor einem Jahr und ist dabei, einen Vorteil zu erlangen», sagte der Nachrichtendienstchef Nils Andreas Stensönes, wie der Online-Sender N-TV berichtet.
Moskau könne «etwa dreimal viele Truppen mobilisieren» wie die Ukraine, so Stensönes. Das Land von Präsident Wladimir Putin passe sich «besser an die Sanktionen» an als erwartet. Die Industrie sei in der Lage, genügend Material zu produzieren, um die «Kriegsanstrengungen das ganze Jahr über aufrechtzuerhalten».
Laut dem Nachrichtendienst erhält die russische Armee Unterstützung aus dem Iran, aus Belarus, Nordkorea und China. China liefere keine Waffen, sondern «Maschinen, Fahrzeuge, Elektronik und Ersatzteile», sagte der Chef des militärischen Nachrichtendienstes Norwegens.
Um die Situation umzukehren, ist laut Stensönes «substanzielle» westliche Militärhilfe nötig. Norwegen setzt sich nebst Dänemark für die Lieferung von Kampfjets vom Typ F-16 in die Ukraine ein.
max.bernard sagt: Putins wichtigste Botschaft bei Tucker Carlsons Interview ist die von ihm geäusserte Bereitschaft für Friedensverhandlungen. Doch in der westlichen Berichterstattung wird dies mit keinem einzigen Wort erwähnt. Stattdessen wird auch diesbezüglich ungeniert weiter gelogen. So wie bei der letzten Talkrunde von Maischberger, in der sich die drei weiblichen Gäste als besonders scharfe Kriegsgurgeln hervortaten und den ruhig und sachlich argumentierenden Stefan Aust regelrecht zugeiferten.
Meinrad Odermatt sagt: Einen substantiellen Einsatz des eigenen Denkvermögens hat man wohl in irgendwelchen Hinterzimmern (unter dem Vorsitz von Boris Johnson?) per Dekret ausgeschlossen. Russland wird nicht besiegt werden. Es wäre ein VERLUST für die gesamte Menschheit. Und erleben würde wir es sowieso nicht mehr. Derzeit ist Russland unsere noch verbleibende grosse Hoffnung.
luiggi sagt: „ Um die Situation umzukehren, ist laut Stensönes «substanzielle» westliche Militärhilfe nötig.“
Diese Frage stellte sich schon am ersten Tag dieses Krieges.
Wo ist die Grenze für die „Hilfe“, die ja genaugenommen eine Beteiligung an diesem Krieg ist? Ab wo ist es dann ein dritter WK? Wenn NATO-Soldaten involviert sind? Wenn die Atomraketen fliegen? Wenn?
raxl sagt: Ist es humaner einen provozierten Aggressor zu bestrafen, als tausende Menschen vor weiterem Blutvergießen zu bewahren. Recht auf Selbstverteidigung mit Waffen durchzusetzen, zu glauben mit militärischen Erfolgen eine bessere Verhandlungsposition zu erringen?
Ergebnis: a l l e werde verlieren !, außer die Rüstungsindustrie. Wo sind die Nestoren der Diplomatie ? Ein mutiger Anfang: verdienstvolles Interview Putin/Carlson, diskreditiert vom Westen; ernsthafte Verhandlungspartner am Echo ablesbar !
Bischi49 sagt: Immer dieselbe Leier der Kriegshetzer: Achtung, die Russen gewinnen die Oberhand! Mehr Waffen, mehr Waffen, mehr Waffen….. Brauchen die das, um von ihrem Versagen abzulenken? Gedankenlos unter den Schirm der kriegslüsternen Amis zu schlüpfen, nicht realisieren wollen, dass seit ca. 1992 die Koordinaten gewechselt haben, blind glauben, NATO habe etwas mit Sicherheitsarchitektur zu tun und vergessen, dass Russland ein natürlicher Partner von Europa wäre.
Meinrad Odermatt sagt: ... ein natürlicher Partner von Europa wäre. Und was machen die Amerikaner gerade mit "Europa"? Sie annektieren es gerade. Sie beherrschen es ja bereits militärisch. Rechenschaft sind sie niemandem schuldig. Siehe Auskunftsverweigerung Pipelines. Also nichts mit dem natürlichen Partner für Europa. Die Hegemonopathen fühlen sich bedroht. Sie leiden am Gröfaz - Syndrom.
Noam Cherney 一番 sagt: „Gewinnt die Oberhand“ ? Russland hat schon lange die Oberhand während die Altmedien den Endsieg der Ukraine herbei schreiben. Mich erstaunt, dass nicht mehr Leute realisieren was für ein Mist als Information aufgetischt wird.
palladium46 sagt: «Substanzielle» Militärhilfe, was soll das heissen? Lieferung von F16? Wer soll diese Waffensysteme fliegen? Noch mehr schwere Waffen? Wer soll sie bedienen? Die Nato steht am Scheideweg: Entweder die Niederlage der Ukraine akzeptieren oder in einen Krieg mit Russland schlittern. Einmal mehr beschleicht mich das ungute Gefühl, dass wir auf den 3. Weltkrieg vorbereitet werden sollen. Dieser Krieg wird Europa als unbewohnbare Wüste hinterlassen. Nein, danke. Stoppt die Kriegshetzer.
Padeno sagt: "Norwegischer Geheimdienst: Russland gewinnt im Ukraine-Krieg die Oberhand. Eine Umkehr der Situation sei nur durch «substanzielle» Militärhilfe des Westens möglich"
Norwegen steht auf der Liste der reichsten Staaten Europas ganz oben an zweiter Stelle.
Daher ist Norwegen so reich, dass es die Militärhilfe für Ukraine finanziell ganz leicht alleine stemmen kann. Sie brauchen hierfür doch "den Westen" garnicht.
Weshalb machen sie es dann nicht?
gonzo der grosse sagt: Am Schluss gewinnen tut immer einer. Russland hätte die Ukraine schon in der regulären Spielzeit platt machen können. Jetzt sind wir mitten in der Overtime. Einfach aufpassen lieber Westen, dass es am Schluss nicht zum Penaltyschiessen zwischen Russland und der NATO/Amerika kommt.
piet sagt: Norwegen ist das Heimatland von NATO-Generalsekretär Stoltenberg! Das erklärt es! Eine Umkehr der Situation ist selbst bei substantieller Militärhilfe des Westens nicht mehr möglich! Was denken sich diese Geheimdienstler eigentlich, das ukrainische Volk derart zu verheizen, für nichts?
burko sagt: Frieden zu wollen ist offensichtlich tausendmal schwieriger, als Krieg zu wollen. Eigentlicher Kriegstreiber ist das enthemmte Finanzsystem, welches ausgedient hat und seinen Untergang teuer, sehr, sehr teuer verkauft/verkaufen wird. Nach dem Winter folgt hoffentlich der Frühling, in dem sich Europa für die kommenden 200 Jahre neu erfinden, erblühen kann/wird.
bupsi sagt: Da schau, ich wusste gar nicht, dass es einen norwegischen Geheimdienst gibt. Aber wenn schon: bitte anfragen, was die Vikinger i. S. Northstream wissen!
piet sagt: Der amerikanische Investigativjournalist und Pulitzerpreisträger Seymour Hersh behauptet, die Norweger hätten den Amerikanern geholfen, im Herbst 2022 die Nord-Stream-Pipelines in der Ostsee zu sprengen, im Rahmen der jährlichen NATO-Seemanöver dort, lieber Bupsi! Kurze Zeit später haben die Norweger dann eine Pipeline von ihren Gasfeldern in der Nordsee nach dem polnischen Stettin eröffnet, ganz in der Nähe der deutschen Grenze und des deutschen Erdgasterminals Lubmin bei Greifswald!
Mad Maxl sagt: " Substanzielle Militärhilfe " ?
Nein !
Verhandlungen mit Russland sind die bessere Lösung für die Ukraine.
Man muss diesen von den USA angezettelten Krieg schnellstens beenden.
Verhandelt den Status Quo.
Baute eine neutrale Ukraine ohne NATO / EU / USA als Puffer zwischen Ost u. West auf.
Setzt die US Marionette Selenskyj in ein Flugzeug mit Zielflughafen Moskau.
..
Macht es jetzt und beendet damit das sterben Unschuldiger auf beiden Seiten !
amboss81 sagt: "Baute eine neutrale Ukraine ohne NATO / EU / USA als Puffer zwischen Ost u. West auf."
Und ohne Russland? Tschuldigung, aber RU war extrem aktiv in der UKR, politische Einflussnahme, Annektion der Krim, Unterstüztung der Rebellen.
Und das wird sich nicht ändern. Diese "neutrale Ukraine" war genau das, was wir ja bisher hatten und was zum Krieg geführt hat.
Nein, es braucht jetzt klare Verhältnisse: Donbass geht an RU. Rest-Ukraine in die Nato.
max.bernard sagt: Im Vergleich zu den politischen Aktivitäten bzw. Einmischungen der USA (CIA) und EU in der Ukraine waren diejenigen Russlands vor 2014 gering. Erst der von der CIA unterstützte Putsch der russlandfeindlichen Ultranationalisten gegen den demokratisch gewählten Präsidenten Janukowitsch und die dadurch entstandene Autonomiebewegung im Donbass hat zur direkten Einmischung Russlands geführt. Im Donbass als Folge des Versuchs der Putschisten die Autonomisten mit militärischer Gewalt auszuschalten.
max.bernard sagt: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Putin eine Nato-Mitgliedschaft der "Rest-Ukraine" akzeptiert. Denn die mit dem Donbassgebiet gewonnen Distanz zur neuen Natogrenze von 65 bis 100 km würde die Sicherheitslage Russland kaum verbessern. Daher wird Putin meiner Meinung nach auf einer Neutralisierung der Ukraine bestehen. Eher dürfte er sich mit einer Rückgabe des Donbass an die Ukraine gegen Gewährung umfassender Autonomierechte einverstanden erklären.
Geronimo sagt: "Französische Medien behaupten, die Ukraine habe geplant, Macron zu töten und Russland dafür verantwortlich zu machen...der Franzose Germanovich ein hochqualifizierter Spezialist auf dem Gebiet der Sicherheit war wurde in der Ukraine von Ukrainer erschossen, denn seine Weigerung mit denen weiter zu arbeiten, kostete ihn das Leben......https://www.anti-spiegel.ru/2024/beim-nato-gipfel-gibt-es-keine-einladung-in-die-nato-die-ereignisse-des-13-februar/
reiner balast sagt: Beim Afghanistan-Krieg war nach kurzer Zeit klar, daß der Westen verloren hat, dennoch hat die "Verteidigung unserer Demokratie" am Hindukush 20 Jahre gedauert und dann ist der Westen, v. a. die USA, heulend aus dem Land geflohen und hat für ca. 80 Mrd. US$ militärisches High-Tech-Gedöns für die Talibs zurückgelassen.
Die "Verteidigung unserer Demokratie" gg. Russland in der Ukraine hatte der Westen bereits vor Beginn verloren. Wie lange wird es dauern, bis die Flucht beginnt? Auch 20 Jahre?
engelhart sagt: Ja, die cleveren Amis und ihre NATO-Marionetten haben wirklich 20 Jahre gebraucht um zu kapieren, dass ihr Afghanistan-Abenteuer eine verlorene Sache ist.
Die blöden Sowjets haben es nach 9 Jahren kapiert.
Benno43 sagt: Russland hat schon immer gezeigt, dass es den längeren Atem hat. Die Europäer und damit auch die Schweiz (mit ihren Amateuren an der Spitze) kennen nur die kurzfristige Taktik und haben keine Strategie. Russland hat sich nach Jelzin militärisch und wirtschaftlich gefestigt. Man nehme nur die Schweiz und Deutschland wie es in der Sicherheit aussieht. Nichts vorhanden. Die Merkel hat die Wehrpflicht abgeschafft. Und wirtschaftlich sind die EU Südstaaten mit Frankreich im Abseits.
ich wars nicht sagt: Es ist schon traurig und unfassbar bösartig, wegen der gesichtswahrenden Machtpolitik, der Illusion eines Sieges der Ukraine, so viele Menschen zu opfern.
Der Krieg ist , ohne NATO-Einsatz, so oder so verloren. Die EU und ihre realitätsferne Politik, ist gescheitert. Die Realität holt die sogenannte Politik mit riesigen Schritten ein. Was dann?
amboss81 sagt: Was heisst für dich "siegen".
Die ukraine wollten gar nciht siegen, sie konnten gar nciht siegen. Sie wollten lediglich ihr Territorium behalten. Behalten ist nicht ein Sieg.
Mag sein, dass Russland etwas territorium gewinnen wird in diesem Krieg. aber dennoch hat Russland verloren. Denn diese Nato-Pufferzone, welche für Russland so wichtig ist (lies Anti-Spiegel) gibt es nach diesem Krieg nicht mehr (Finnland / Schweden (Gotland) / die Rest-Ukraine wird Nato sein)
freelancer sagt: Der Begriff Pufferzone geht auf die Neunzigerjahre zurück, zur Zeiten des damaligen 41. US-Präsidenten Bush sen. selig. Mit dabei: Kohl, Genscher, Mitterand... Die grosse Ebene entlang der russisch-ukrainischen Grenze steht am Ursprung dieses Begriffs. Man achtete und respektierte damals das Sicherheitsbedürfnis Russlands bis zu dem Zeitpunkt, als die Dem.-Administration ans Ruder kam. Mit jedem "demokratischen" Präsidenten wurde es seither nur noch schlimmer. Recherchieren Sie selbst.
max.bernard sagt: Schweden war nie eine Pufferzone, da keine Verbindung zu Russland besteht. Und was Finnland anbetrifft, so eignet sich das an Russland angrenzende Gebiet aufgrund der Landschaft - Wälder und Seen - nicht als Nato-Aufmarschgebiet. Ganz anders sieht es hingegen bei der Ukraine aus - ein ideales Aufmarschgebiet für jeden Angreifer, weshalb auch die Wehrmacht seinerzeit dort zügig vorankam. Das ist auch der Grund für das starke Interesse der USA/Nato an einer Mitgliedschaft der Ukraine.
zet sagt: «Substanzielle» westliche Militärhilfe eskaliert nur diesen Konflikt und fuehrt zu weitren Opfern auf beiden Seiten. Spueren Sie den Unterschied: einerseits Russland mit der Bereitschaft zu Verhandlungen (Interview von Tacker Carlson am 07.02.2024) und andererseits die NATO, Ukraine, leider auch die Schweiz - Kampf bis zum letzten Ukrainer. Aber das aendert letztendlich nichts an der Tatsache, dass Russland nicht besiegt werden kann.
hansueli sagt: Friedensverhandlungen und ein sofortiger Waffenstillstand sind m.E. die richtige Option.
Alles Andere kostet nur weiter Hunderttausende von Menschenleben, bringt weiter Leid und Zerstörung für Millionen und schadet ganz Europa.
amboss81 sagt: Und dann, was wird dann passieren? man kann ja nicht einach die Kämpfe einstellen und die ganze politische Situation ist geklärt.
Eine Lösunge wäre:
Donbass an RU und die Rest-Ukraine in die Nato oder unter Nato-Schutz.
Ist das für Russland aktzeptabel?
Ludwig Detusch sagt: Nein. Russland verlangt Neutralität, Demilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine. Diese Ziele sind mit einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine oder einer NATO-Präsenz in der Ukraine absolut unvereinbar.
amboss81 sagt: @ludwig: Ist dir bewusst, was du da schreibst? Eine demilitarisierte Ukraine ist komplett unter der Kontrolle Russlands. Die UKR-Regierung weiss genau: ein falsches Wort und Russland nimmt uns ein.
Freie, faire Wahlen sind so auch nicht möglich, denn wenn Kräfte gewinnen, welche sich Richtung Westen bewegen wollen kommt Russland und nimmt die UKR ein.
Kurz: Du forderst eine Marionettenregierung oder eine Diktatur a la Belarus. Möchtest du das wirklich?
max.bernard sagt: "Du forderst eine Marionettenregierung oder eine Diktatur a la Belarus."
Das ist Unsinn! Die Janukowitsch-Regierung war auch keine Marionette Russlands und um die demokratischen Rechte unter dieser war es weitaus besser gestellt als unter den Nach-Putsch-Regierungen. Natürlich hätten Kräfte wie die nach dem Putsch regierenden, antirussischen Ultranationalisten in einer neutralen Regierung nichts zu suchen. Die Ukraine müsste zu einem neutralen Bindeglied zwischen Russland und dem Westen werden.
#21stCenturyGuy sagt: Krieg ist unvereinbar und absolut desaströs für alle Betroffenen. Substanzielle Militärhilfe wird keine Deeskalation erwirken, nur noch mehr Leid und finanzielle Last, Generationen von Leben, Ökonomien und Lebensraum werden vernichtet. Bislang war der bisherige Weg erfolglos und es besteht die Gefahr, den Konflikt auszuweiten. Verhandlungen sind überfällig.
amboss81 sagt: Und die Lösung dafür ist einfach, die Ukraine zu opfern, dass dieses Land von der Landkarte verschwindet? Ist es echt das, was du möchtest?
max.bernard sagt: Dass Russland die Ukraine von der Landkarte verschwinden lassen will, ist lediglich westliche Propaganda, die Sie hier nachplappern. Deren Zweck ist exakt der, den Sie hier geltend machen: Man kann doch nicht zusehen wie ein Land durch einen bösen Aggressor von der Landkarte verschwindet, also müssen wir alles unternehmen, dass dies nicht geschieht, d. h. den Krieg bis zum letzten Ukrainer fortführen. Oder können Sie uns etwa stichhaltige Belege für Ihre Behauptung liefern?
Marion sagt: Länder, die sanktioniert sind, werden extrem innovativ…..
Das Gegenteil von dem Kurs des Westens.
django sagt: interessant, wie wenig rücksicht europäer auf ihre wirtschftliche lage nehmen, eigentlich sollten sie die ersten sein, die nach friedensverhandlungen schreien. stattdessen verfällt man in doppelt irrsinnigen aufrüstungswahn:
1 vergeudung ohnehin knapper ressourcen
2 im schlimmsten falle vernichtung von wohlstand durch krieg
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche 
Xylophon 
Fix 
@thisworld 
kasch1 
deesse 
hatomune 
x 
igs.itec 
am-Schül-sini-Meinig 
jacra 
Edmo 
😢◕‿◕😢 
olden 
kostas 
t.menewsofehrmedia_de 
Bichu1946
"Substantielle Militärhilfe" bedeutet Eintritt der NATO in den Krieg. Aber auch da gewinnen sie nicht.
interessant, wie wenig rücksicht europäer auf ihre wirtschftliche lage nehmen, eigentlich sollten sie die ersten sein, die nach friedensverhandlungen schreien. stattdessen verfällt man in doppelt irrsinnigen aufrüstungswahn: 1 vergeudung ohnehin knapper ressourcen 2 im schlimmsten falle vernichtung von wohlstand durch krieg
Forget it!!