Statt die AfD zu verbieten, sollte sie öfter in Talkshows eingeladen werden. Diesen Vorschlag unterbreitet nun der Politikwissenschaftler Tilman Mayer. Im Gespräch mit Focus online betonte er, dass ein Verbot ein Armutszeugnis für die Demokratie darstellen würde. Er sieht darin ein Zeichen dafür, dass die demokratischen Parteien der Herausforderung, die die AfD darstellt, nicht gewachsen seien.
Mayer schlägt vor, anstelle eines Verbots den Dialog zu suchen. Insbesondere in öffentlichen Talkshows sollten Gespräche mit der AfD geführt werden. Dies biete die Möglichkeit, «Pseudoalternativen» wie die «Remigrationsfantasien» von der AfD sowohl in ihrer Machbarkeit als auch in Bezug auf das Grundgesetz kritisch zu hinterfragen und zu entlarven. Mayer unterstreicht die Notwendigkeit, die AfD öffentlich zu stellen, ihre Argumente zu widerlegen und so ihre Unbedarftheit aufzudecken.
Nickk2 sagt: Angeblich hat die TV Frau Hayali heute Frau Weidel eingeladen. Frau Weidel hat abgelehnt, zu recht. Diese Journalisten im ÖR sind dermassen links, dass sie auf der rechten Seite wieder herauskommen. Interessant war die Sendung vor Weihnachten mit Chrupalla und der Küchenhilfe. Die arme Tat einem schon fast leid. Die hatte von allem eine Meinung, aber von nichts eine Ahnung. So wie alle Grünen.
pit ralon sagt: Es ist doch die AfD, die das Licht der Öffentlichkeit scheut und in finsteren Örtlichkeiten mit ebenso finsteren Gestalten die beeindruckende wirtschaftliche Dynamik zu verhindern sucht.
Wer Deportationen und die Vertreibung von hochproduktiven Fachkräften aus aller Welt plant, legt die Axt an unseren Wohlstand und treibt das Land in die Verarmung. So warnt in höchst eindringlicher Weise unser wirtschaftspolitisches Genie und der Garant goldener Zeiten, Habeck. Und dem glaube ich aufs Wort!
erstaunte sagt: Solange etablierte, reguläre TV-Nachrichten- Medien unsachliche angstschürende Wortkreationen wie „Potsdamer Deportationsgipfel“ ungeschoren in die Welt setzen dürfen, ohne die Akkreditierung zu verlieren oder zumindest abgemahnt zu werden, wäre von denen jede Bemühung eine Farce, die AfD zu Gesprächen einzuladen.
Sachlichkeit, Objektivität und Neutralität! Kaum noch zu finden in den MS-Medien.
Detlef Dechant sagt: Dann müssten ja eine Ricarda Lang oder ein Habeck z. B. eine Weidel argumentativ stellen. Ganz abgesehen davon, dass auch die Moderation qualifiziert sein müsste. Und da habe ich meine Zweifel.
pit ralon sagt: Ich mag Göhring-Eckardt, den Kühnert und die Lang,
doch schau ich auf Deutschland,
wird mir ein wenig bang,
dann schau ich auf Baerbock, Habeck und Scholz,
und die Brust, die schwillt mir voller Stolz.
Ich mag deutsche Städte,
ganz orientalisch bunt,
und ich mag die AfD,
mit einem Knebel in dem Mund.
( Regierungsdienlich verfremdet und sehr frei nach: Rammstein-Knebel )
baer1962 sagt: Die AfD sich dem "Prüfstand" stellen, ja klar! Jede Partei sollte gelegentlich eine solche Übung absolvieren müssen. Das Publikum am TV hat dann die Möglichkeit richtiges Bildungsfernsehen zu konsumieren und etwas zu lernen. Die Schwarmintelligenz wird zu ihren Urteilen sehr wohl und ohne Bevormundung kommen. Es könnte natürlich ohne weiteres auch ein Mangel an Interessierten geben - siehe unsere Abstimmungsbeteiligungen. Da hat sich doch schon längstens eine Politikverdrossenheit eingestellt...
bmiller sagt: Die Wortwahl «Pseudoalternativen» wie die «Remigrationsfantasien» zeigt, dass der Herr sich nur auf die mainstreameldungen und "Correctiv" verlassen hat.
Was Olaf Scholz und Näncy Faeser vollmundig zu diesem Thema , (natürlich nur , um den Anschein von Tätigkeit zu erwecken), scheint ihm auch nicht bekannt zu sein.
erstaunte sagt: Dazu müsste erstmal ein konservativer, etablierter „Staatssender“ (für den dann auch Gebühren gerechtfertigt wären) in die offiziellen TV-Kanäle aufgenommen werden. Eine längst fällige Innovation. Voraussetzung: kein Lanz, keine Maischberger, keine Illner.
Stattdessen Tichy & Co. ✌️
holgerw sagt: wahrscheinlich wäre diese Präsenz der AfD wichtig, auch wenn man sich mit Leuten rumplagen muss, die zwar immer Recht haben, aber aus geistiger Verlegenheit heraus nicht begründen können warum.
Mein widerstrebendes Inneres hingegen sagt mir, man solle diesen Veranstaltungen weiterhin fern bleiben. Dann können Die sich fortwährend gegenseitig die Taschen vollhauen und immer weniger Leute wird es noch interessieren.
Geronimo sagt: Wenn Regierungen in "Demokratien" Parteien verbieten, weiss man spätesten dann, dass eine Elite herrscht
raedi butz sagt: Nachdem Chrupalla (AfD) bei Lanz dermassen eingeschenkt hat, kann man nur hoffen, dass andere AfD-ler ebenso gewieft und schlagfertig sind.
Die Einordnung durch das ZDF ist natürlich durchgehend AfD-feindlich, das Framing enorm. Aber die Sendung gibt einen guten Eindruck, was den MSM droht, wenn sie die AfD wirklich einladen.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-chrupalla-migration-lanz-100.html
Lauterbach BS sagt: Die AfD soll entlarvt und ihre Argumente widerlegt werden? Und was passiert, wenn sich AfD-Pläne als realistisch, sachlich fundiert, machbar und von einer Wählermehrheit gewünscht herausstellen??? Die Verbotspläne und Diffamierungen neu beginnen??? Was im Focus geschrieben werden darf, weckt in mir allenfalls noch Mißtrauen, es riecht nach einer neuen Taktik.
lutz.h_duesseldorf sagt: Sehr guter Vorschlag! Dem Herrn kann man wohl völlige Ahnungslosigkeit in Bezug auf das AFD-Personal attestieren.
Wenn es jemals möglich gewesen wäre, diese Partei „…inhaltlich zu stellen“, dann wäre es längst passiert. Der reinen Vernunft ist durch ideologisches Geschwätz halt nichts sinnvoll entgegenzusetzen. Ich persönlich würde gerne mal Hr. Brandner in einer Talkrunde sehen. Allein mir fehlt der Glaube, dass sich irgendeiner der überbezahlten Schul-Abbrecher trauen würden.
raedi butz sagt: Mayer redet über «Pseudoalternativen» wie die «Remigrationsfantasien», die kritisch zu hinterfragen und zu entlarven seien.
Nur: Olaf, der Vergessliche, und Nancy, die Antifa-Finanziererin, haben diesen Begriff schon früher und schärfer benutzt.
- 7. Aug. 2023 Faeser / Innenministerium will Clan-Angehörige pauschal abschieben.
- 20. Okt. 2023 Kanzler Scholz zur Asylpolitik "Wir müssen schneller abschieben".
Ist man neuerdings suspekt, wenn man die Vorschläge der Regierung diskutiert?
bernau sagt: Der mediale-politische Komplex macht Programm für den medialen-politischen Komplex, nicht für die Erfüllung des Programmauftrags. Selbstverständlich würde deshalb ein AfD-Talkgast nieder gemacht. Fragt sich, was das Ergebnis wäre: Die Entzauberung der AfD oder die Entlarvung des medialen-politischen Komplexes mit dem Effekt „Aiwanger“. Das wäre doch richtig spannend!
Mad Maxl sagt: Es ist immer wieder klar zu erkennen, man will sich der AfD und den großen Problemen in Deutschland nicht stellen.
Es sind nur 2 Fragen die beantwortet werden müssen. Warum gibt es die AfD / Warum wählen immer mehr Bürger die AfD.
Meine Meinung : SPD/FDP/GRÜNE + CDU/CSU wollen sich "ihrem Versagen" der letzten 18 Jahre einfach nicht stellen.
Die aller größten Polit-Versager (SPD/FDP/GRÜNE) untergraben jetzt sogar die letzten Reste der deutschen Demokratie um die AfD verbieten zu lassen.
propagandastaatsfunk sagt: Deutschland und die Schweiz brauchen endlich wieder einen >Freien RundfunkAUF1.TV< vorgemacht hat, dann kann man wieder diskutieren miteinander.
Solange die MSM so weiter hetzen, was in D extrem ist, will das niemand mehr ansehen und kann weg. Für Hetze und Propaganda noch abkassiert zu werden ist eine Boshaftigkeit sondergleichen.
Anna Meier sagt: "Mayer unterstreicht die Notwendigkeit, die AfD öffentlich zu stellen, ihre Argumente zu widerlegen und so ihre Unbedarftheit aufzudecken." Das allerdings dürfte den Demokratiefeinden der AFD Antifraktion schwer fallen. Vor allem, da sie aus solchen Mayers und schlimmerem besteht.
brooklyn sagt: Niemand von den Altparteien kann Alice Weidel das Wasser reichen und ich vermute, dass auch alle wissen, dass Frau Weidel recht hat. Nur würde eine Politik der AfD die globalistischen Pläne zerstören und viele goldene Pöstchen vernichten. Deshalb wird die AfD gemieden wie der Teufel das Weihwasser.
ev-marie sagt: deutsche Dämokraten:
Höcke das Wahlrecht entziehen? Jede Attacke auf die Unteilbarkeit der Grundrechte trifft uns alle
Über eine Million Menschen haben eine Campact-Petition unterzeichnet, die Björn Höcke die Grundrechte entziehen will. Das offenbart: Seit den Corona-Jahren hat eine beängstigende gesellschaftliche Abwertung der Grundprinzipien unserer Demokratie stattgefunden..
https://apollo-news.net/hoecke-wahlrecht-entziehen-jede-attacke-auf-die-unteilbarkeit-der-grundrechte-trifft-uns-alle/
ants sagt: Die Mitglieder der Ampelregierung werden es kaum schaffen, die Aussagen der AfD zu widerlegen, da sie überwiegend die Realität entsprechen. Deshalb versuchen sie ein Verbotsverfahren auf den Weg zu bringen, um die unliebsame Konkurrenz weiter zu diffamieren und in Misskredit zu bringen. Dabei wissen die Vertreter der Schmutzkampagnie sehr genau, dass ein Verbotsverfahren keine Aussicht auf Erfolg hat, da die Grundlage dafür nicht gegeben ist. Deshalb ist diese Vorgehen einfach nur unwürdig/feige
recosplit sagt: Mich stört die Formulierung "die demokratischen Parteien". Was ist an den Blockparteien demokratisch? Sie benehmen sich alles andere als demokratisch. Und was soll an der AfD undemokratisch sein?
Lahoven sagt: Herr Mayer ist wohl noch realitätsferner als die derzeitige Regierung. Ihm ist nicht augefallen, dass die derzeitige Politik im wesentlichen von dafür absolut unfähigen Menschen repräsentiert wird.
Ein solcher Dialog würde die jetzigen "Berufspolitiker" in der Luft zerreissen und das Medienkartell vernichten, es müsste ja darüber in einer Form berichten, das ihre eigene Propaganda entlarft.
Es sieht wohl so aus, dass die Herrschenden am Ende sind und ihnen wirklich nichts mehr einfällt.
senesperulo sagt: Ladet sie in Talkshows ein und entzaubert sie. Lasst beispielsweise Alice Weidel mit Ricarda Lang diskutieren. Björn Hoecke mit Kevin Kuehnert und Peter Boehringer mit Wirtschaftsminister Habeck. Das alles ohne AFD-Klatschpublikum im Fernseh-Studio. Und schon sinken die Zustimmungswerte.
piet sagt: Das müsste doch eigentlich selbstverständlich sein, dass eine Partei entsprechend ihrem Stimmenanteil von den öffentlich-rechtlichen Medien eingeladen wird, und auch von den privaten! Und, wie man bei der LINKEN gesehen hat, hilft das auf die Dauer doch auch, deren Politiker und deren Wähler besser in den Staat zu integrieren! Und die Journalisten und die politische Konkurrenz könnten sich auch langsam beruhigen! Wenn man die Leute kennt, dann verbessert sich auch der Umgangston!
Joerg Sulimma sagt: Schon richtig, aber dann bitte ergebnisoffen! Was passiert, wenn die AfD die besseren Argumente hat - und dies ist für mich bei so manchen Themen der Fall? Wenn das Ziel nur ist, die "Unbedarftheit" der Partei aufzudecken, dann wäre diese Strategie kontraproduktiv auch für die Gegner der AfD.
in_dubio sagt: Dass die AFD meist nicht eingeladen wird zeigt, dass unsere Kuschelmedien Angst haben, die Stimmen der Bevölkerung gegen den etablierten Politmob zu hören. Gestern sah ich noch ein Interview mit Honecker in Moskau 1991. Widerlich unverbesserlich und ideologischer Serientäter. Ein Kommentar kam vom ARD als Narrativ. "Kritische Interviews sei er, Honecker, nicht gewohnt." Wie ironisch, dass der ÖRR heute keine kritischen Interviews mehr gewohnt ist. Man leckt lieber Speichel und hofft auf Posten.
ra-meier sagt: Damit zeigt der Wissenschaftler, wie gering die Bereitschaft und Wahrscheinlichkeit ist, dass illegale und kriminelle Clanmitglieder abgeschoben werden (können). Er bestätigt hier die Lügen der Altparteien, da diese ja versprachen, insbesondere Frau Fäser, dass solche Elemente abgeschoben werden sollen. Das entlarvt den Mainstream und die Altparteien…. Super, macht nur so weiter
rolf s sagt: So, wie in D Talkshows ablaufen, Tribunale "fünf gegen einen" einschließlich "Moderator" halte ich nichts von diesem Vorschlag. Erst wenn wieder ein Minimum an Diskussionskultur eingezogen ist, die Teilnehmer der Gesprächsrunden nicht einseitig ausgewählt werden, ohne gefälliges Studiopublikum, dann könnte es wieder etwas werden - allerdings mit neuen qualifizierten Moderatoren. Die jetzigen haben sich alle disqualifiziert.
xyz 55 sagt: @eberhard-breicker
Ricarda Lang, die sich wieder bei Lanz blamierte, die , obwohl sie Mitglied im Ausschuss für Familie, Arbeit und Soziales ist, die Frage nach der Durchschnittsrente nach 45 Arbeitsjahren nicht beantworten konnte. Leider wird dieser Traum nicht in Erfüllung gehen, obwohl gerade da die Einschaltquoten wohl durch die Decke gingen. Und die nächste Folge Nouripour (Grüne) vs. Stephan Brandner (AfD), wäre auch ,,der Hammer".
kater47 sagt: Da gibt es sicher sofort Bedenkenträger in den Hofberichterstatter-Medien,
mit der Meinung: "So können wir das NICHT machen"
Richtig, der Schuss könnte nach hinten losgehen.
Aber vielleicht sollte man so einenTalk- gegen eine Spende für einen guten Zweck
ins Netz stellen !! Ich vermute, es kommt eine anständige Summe zusammen.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche 
franz sachse 
kostas 
Der Michel 
werner.widmer 
Karoline 
Friedolin Banneau 
mr roof 
tilly 
freige richter 
singin 
LaoSa 
sarastro48 
juege 
M.Auserich 
hondo 
Dietger Pohl 
lissi 
chruez-u-quer 
observer99 
akibuddha 
thwibi 
WMLM 
😢◕‿◕😢 
Edmo 
MiG-63 
eberhard_breicker 
Laila 
Mausolina 
jacra
Ricarda Lang gegen Alice Weidel...ein Traum!
So, wie in D Talkshows ablaufen, Tribunale "fünf gegen einen" einschließlich "Moderator" halte ich nichts von diesem Vorschlag. Erst wenn wieder ein Minimum an Diskussionskultur eingezogen ist, die Teilnehmer der Gesprächsrunden nicht einseitig ausgewählt werden, ohne gefälliges Studiopublikum, dann könnte es wieder etwas werden - allerdings mit neuen qualifizierten Moderatoren. Die jetzigen haben sich alle disqualifiziert.
Das wäre richtig, wird aber nicht funktionieren! Die Gespräche werden immer in bashing ausarten. Es kann keine Gespräche in gegenseitigem Respekt geben. Gerade auch bei den aktuellen Inszenierungen.