«Wie Amerika die Nord-Stream-Pipeline ausschaltete»: So titelt der Investigativ-Journalist Seymour Hersh seinen Artikel, in dem er eine verdeckte und geheime Seeoperation beschreibt. Im Detail rekonstruiert er Schritt für Schritt das Attentat auf die Pipeline und kommt zum Schluss, dass die USA hinter den Explosionen an den Nord-Stream-Pipelines im September 2022 stecken, unterstützt von Norwegen.
US-Präsident Joe Biden habe die Operation höchstpersönlich in Auftrag gegeben, schreibt Hersh. Seine Entscheidung, die Pipelines zu sabotieren, sei nach mehr als neun Monaten streng geheimer Debatten innerhalb der nationalen Sicherheitsgemeinschaft in Washington getroffen worden. Die meiste Zeit sei es dabei nicht um die Frage gegangen, ob die Mission durchgeführt werden solle, sondern darum, wie sie durchgeführt werden könne, ohne dass die Verantwortlichen bekannt würden.
Hersh, 85 Jahre alt, hat in der Vergangenheit mehrere Skandale aufgedeckt und ist deshalb einer der prominentesten Analysten. Mitunter lag er mit seinen Recherchen aber auch falsch. So stellte er vor rund zehn Jahren in einem Artikel über die iranische Atombombe die Frage: «Wie gefährlich ist sie wirklich?» Seine Antwort damals: «Nicht sehr.»
Kurze Zeit nachdem der Artikel erschienen war, veröffentlichte die Internationale Atomenergie-Organisation aber einen Bericht, der das Gegenteil nachwies. Die Agentur bestätigte, was viele bereits wussten: Das iranische Regime verfolgt ein Atomwaffen-Programm.
Falsch lag Hersh auch bei seinem Bericht über die Giftgasangriffe in Syrien und der Skripal-Vergiftung.
Täuscht sich Hersh am Ende auch bei seiner neuesten Enthüllung, die weltweit für Aufsehen sorgte? Stecken die Amerikaner doch nicht hinter den Sprengungen der Nord-Stream-Pipelines, wie Hersh behauptet?
Sicher ist: Wie immer nennt Hersh auch bei seinem jüngsten Werk keine Quellen.
Transparent geht demgegenüber Oliver Alexander vor, ein dänischer Analyst. Er stützt seine Recherchen auf offene Quellen. Mit deren Hilfe weist er «Löcher in Seymour Hershs Rohrkrepierer» nach. Oberflächlich betrachtet sehe die Geschichte von Hersh zwar «passabel» aus, schreibt Alexander, aber wenn man tiefer grabe, «hat sie mehr Löcher als die Nord-Stream-Pipeline».
Die Details, die Hersh liefere, würden seine Geschichte auf den ersten Blick glaubwürdig erscheinen lassen, räumt Alexander ein. «Unglücklicherweise» für Hershs Darstellung sei das hohe Mass an Details aber auch der Punkt, an dem die gesamte Geschichte auseinanderfalle.
Angesichts der aussergewöhnlich hohen Geheimhaltungsstufe dieser Operation müsse man sich zum Beispiel fragen, warum die USA die norwegische Marine überhaupt daran beteiligt haben sollen. Im Artikel gibt Hersh an, dass die Sprengladungen durch eine Boje, die mit Unterwassermikrofonen ausgestattet ist, bei einem «scheinbar routinemässigen Flug eines P-8-Überwachungsflugzeugs der norwegischen Marine» abgeworfen worden sei.
Dies, schreibt Alexander, sei in vielerlei Hinsicht problematisch: Erstens werden die norwegischen P-8 nicht von der norwegischen Marine, sondern von der norwegischen Luftwaffe betrieben. Zweitens werden sie erst im Laufe dieses Jahres in den aktiven Dienst gestellt. Es hätte deshalb nichts «scheinbar routinemässiges» an sich, wenn eine norwegische P-8 direkt vor der Küste Bornholms Speziealbojen abwerfen würde.
Zweifel am Wahrheitsgehalt seien auch bei den Tauchleistungen angebracht, weil sie den Vorschriften im US-Tauchhandbuch widersprechen würden.
Wer also hat Nord-Stream-Pipeline in die Luft gesprengt?
Laut Alexander bleibt die Geschichte weiterhin offen. Eines aber sei sicher: Eine wichtige Sache habe Hersh nicht erwähnt. Falls Biden mit dieser Operation ausdrücklich Russlands Fähigkeit zerstören wollte, Deutschland mit Erdgas zu versorgen: «Warum wurden dann nur drei der vier Nord-Stream-Pipelines gesprengt?», wundert sich Alexander.
Und: «Warum sollte man eine der beiden Nord-Stream-2-Pipelines intakt lassen, wenn es sich dabei um jene handelte, die Russland in kürzester Zeit öffnen kann?»
flyinghorse sagt: Kann es offene Quellen geben für einen extremen Terrorakt? Warum soll es nicht Gründe geben für Norwegens Beteiligung? Wie relevant ist es, ob das P8-Flugzeug der Marine oder der Luftwaffe gehört? Taucher die an einem terroristischen Akt beteiligt sind, müssen sich an das Handbuch der US-Vorschriften halten? Verzeihung diese alberne Argumentation ist alles andere als schlüssig oder relevant. Setzen Sie Ihre Energie lieber in die Aufklärung dieses Terroraktes!
hallerhans sagt: Geliefert wird nur, wenn auch bezahlt wird. Das ist so üblich. Das müsste eigentlich auch Herr Oliver Alexander klar sein. - Und warum hat man da diese Pipelines gesprengt? Eventuell vorsorglich für den Fall der Fälle wo man dann dennoch plötzlich auf diese Pipelines zurückgreifen müsste oder möchte?
lilith sagt: Seit 1991 bezahlt der deutsche Steuerzahler jährl.die Mio €,welche die UA für ihre Gasversorgung plus dem Klauen verbrät.Quelle:MSM Obama inszenierte&Biden zog die Sprengung von NS1& NS2 durch,damit Biden sein völlig überteuertes LNG Gas,"klimaneutral"per riesigen Diesel betriebenen Tankern nach DE transportieren kann,was seit Jahrzehnten schon so geplant war.Quelle:Archiv& aktuelle MSM Meldungen.Scholz hat mit dem Verschenken d.Ersten Waffe/Munition&Mrd €,DE zum Kriegsteilnehmer gemacht.🤦♀️
lilith sagt: "focus.de"-"Drahtzieher Suche geht weiter-Konzerne schweigen eisern zu NS2 Untersuchung." Pfff!Was gibts da noch zu"suchen"&zu"verschweigen?"Biden selbst tönte weit vor Inbetrieb- nahme, dass er die Mittel dazu hat,damit NS2 nie ans Versorgungsnetz für DE geht, worauf sich die Deutschen verlassen können.PUNKT❗️ Weiteres Totschweigen darüber, dass in allen privaten "Buden"/Garagen Bidens, Aktenschränke,Kisten,Kartons voll mit höchst geheimen Staatsdokumenten gefunden wurden, funktioniert aber.🤮
letsep sagt: Pierre Heumann und der zitierte Oliver Alexander stehen auf der Seite derer, die Hersh an’s Bein pi... wollen. Kleiner Scherz a la Löcher im (sorry, liebe Schweizer) schweizer Käse und dann noch die Herabsetzung, Hersh habe auch bei Skripal, Assads Giftgasangriff und Irans Atombombe daneben gelegen. Ach, stimmt ja auch, wenn Luftfahrzeuge fliegen und Schiffe fahren , sind doch immer die Transponder eingeschaltet und völlig frei von Manipulation. Das ist der Gegenbeweis. Nö, ist er nicht.
bupsi sagt: Ich kann mir nicht helfen, aber insbesondere der letzte Hinweis in den Bericht, "wieso ausgerechnet eine Pipeline die Russland jederzeit öffnen könnte intakt blieb", verleiht der Analyse von Alexander sehr deutlich den Geruch der Ouvertüre zu einem Bühnenstück mit Titel "... und die Russen waren es doch!".
Vincent Vega sagt: Der dänische Journalist bezieht ja keine Gegenposition, sondern stellt nur zusätzliche Fragen, deren Beantwortung das Bild noch abrunden würden. Nach den Statements von Biden, Nuland und Sikorski, sowie denn zusätzlichen Berichten in den alternativen Medien, ist die Terrorangriff der USA auf die europäische Infrastruktur zwischenzeitlich wohl unstrittig. Wenn die Weltwoche andere Informationen hat, sollte Herr Heumann nicht ad hominem gegen Hersh schreiben, sondern Roß und Reiter benennen.
Janosh H. sagt: Wer soll das betahlen?
Höchst interessant dürfte sein, wer den angerichteten Schaden (Infrastruktur, wirtschaftliche Schäden usw.) bezahlen muss.
Die Sprengung war angesagt (oder zumindest von der Regierung
in Washington angedacht). Besitzer sind private Unternehmen und staatsnahe Einrichtungen. Die Versicherungen werden nur zur Kasse gebeten, wenn es sich um einen TERRORISTISCHEN ANSCHLAG handelt.
Es werden viele Köpfe rollen! Wir können uns auf einen interessanten SCHAUPROZESS freuen.
wag59 sagt: Auch ich glaube das die USA dahinter stecken. Wenn sie nur 3 der Pipelines sabotiert haben, dann könnte das mit einem Störfall während der Operation zu tun haben. Es ist nicht das erstmal, das geheimoperationen der USA in die Hose gehen. Ich erinnere an das Helikopter Debakel im Iran als sie Gefangenen befreien wollten und die Helis zusammen gestoßen und abgestürzt sind....
luke.tam sagt: Auf wessen Gehaltsliste steht dieser wunderbare dänische Journalist? Und jetzt ohne jede Häme: Wer soll es denn sonst gewesen sein? Polen und die Ukraine hatten natürlich ein Interesse daran, denn sie gingen der Durchleitungsgebühren verlustig, haben aber nicht die Technik, genauso wenig wie das Know-How. Die kriegslüsternen Briten waren schon wegen ihres Hasses auf Deutschland daran interessiert, aber für sie gilt dasselbe: weder Technik noch Know-How.
Bleiben nur noch der Vatikan oder Andorra!
johannes b. sagt: Eventuell hat die Sprengladung an der 4ten versagt? Oder man hat sie als Notnagel (60Mio m hoch 3 jählich) verschont, den keinem nützt Deutschland was, wenn es vor die Hunde geht und es zu Aufständen kommt, auch den Amis nicht. Übrigens sind besagte 60Mio Kubik in etwa das, was dieses Jahr noch fehlt. Bis Mitte letzten Jahres hatten wir russisches Gas.
arouet sagt: Es waren an den 4 North-Stream-Pilelines 4 sehr große Sprengladungen gezündet worden. 2 Rohre wurden 1 x gesprengt, und 1 Rohr 2 x gesprengt. Die 4 Northstrem-Pipelines, und auch die Punkte an denen an den 4 Northstream-Pipelines Spengstoff angebracht und gezündet wurde, liegen nicht alle dicht an dicht beisammen, sondern recht weit auseinnander. Möglicherweise haben die Kampftaucher eine Pipeline verwechselt. So elitär, wie sie öffentlich auftreten, sind sie in ihrer Arbeit keineswegs immer.
Ach du meine Güte sagt: Alexander ./. Hersh.
Das sind natürlich auch Argumente die Alexander anführt. Ob Marine oder Luftwaffe, deshalb wird eine mögliche Sprengung durch die USA nicht unwahrscheinlicher. Das stärkste Agument liefert Biden und seine Pressesprecherin selbst. Sie haben die Möglichkeiten das zu verhindert.
Somit kann ich von dem Ganken nicht lassen, das die USA als Hauptverantwortliche für diesen Angriff stehen. Da muss man mich erst überzeugen. Am Besten mit Fakten.
norjas sagt: Die Argumentation des dänischen Journalisten ist glaubhaft wie der unbekannte Dritte im Krimi. und die Aussagen von Geheimdienstlern zum Laptop from hell. Offene Quellen für die Analyse einer Geheimaktion? Lächerlich! Die Einbindung Norwegens ist keine Verringerung der Geheimhaltung, sondern bindet einen zusätzliche Komplizen ein, der wie die USA ein finanzielles Interesse an dem Angriff hat. Befuddled-Joe und Bomben-Nuland haben sich klar ausgedrückt. Heumanns Artikel ist Propaganda-Müll.
Meinrad Odermatt sagt: Die Poseidon-P8 kann HAAWC Torpedos aus der Luft abwerfen.
"ST. CHARLES, Mo., Nov. 22, 2022 — Boeing [NYSE: BA]’s High Altitude Anti-Submarine Warfare Weapon Capability, or HAAWC, has satisfied all requirements for initial operational capability status from the U.S. Navy. The all-weather HAAWC enables the Boeing P-8A Poseidon to deploy MK 54 torpedoes from near or below its cruising altitude".
https://www.thedrive.com/the-war-zone/navy-p-8-poseidon-can-now-drop-winged-torpedos-in-combat
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Pierre Heumann 
mxm 
burg
Alexander ./. Hersh. Das sind natürlich auch Argumente die Alexander anführt. Ob Marine oder Luftwaffe, deshalb wird eine mögliche Sprengung durch die USA nicht unwahrscheinlicher. Das stärkste Agument liefert Biden und seine Pressesprecherin selbst. Sie haben die Möglichkeiten das zu verhindert. Somit kann ich von dem Ganken nicht lassen, das die USA als Hauptverantwortliche für diesen Angriff stehen. Da muss man mich erst überzeugen. Am Besten mit Fakten.
Warum wird die Untersuchung dann nicht öffentlich, unter Teilnahme aller Länder, durchgeführt? I
Auch ich glaube das die USA dahinter stecken. Wenn sie nur 3 der Pipelines sabotiert haben, dann könnte das mit einem Störfall während der Operation zu tun haben. Es ist nicht das erstmal, das geheimoperationen der USA in die Hose gehen. Ich erinnere an das Helikopter Debakel im Iran als sie Gefangenen befreien wollten und die Helis zusammen gestoßen und abgestürzt sind....