Diesmal war es Leif-Erik Holm, der den Kopf hinhielt. Der AfD-Abgeordnete sollte bei «Hart aber fair» seine Partei verteidigen.
Es kam, wie es immer in deutschen Talkshows kommt: Man ging ihn brutal hart, aber unfair an.
Wenn Holm zu einer Antwort ansetzte, wurde er unterbrochen oder niedergeschrien. Entweder von Mitdiskutanten oder von Gastgeber Louis Klamroth persönlich.
Es war das Gegenteil dessen, was ein ebenfalls anwesender CDU-Landrat forderte: Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der «Alternative». Doch genau die fürchtet das Parteienkartell, denn da sähe man schnell recht alt aus.
Ein Blick in das hasserfüllte Gesicht der Grünen Lamya Kaddor oder die höhnische Miene Klamroths beschwor furchtbare Bilder herauf.
Man wähnte sich in einem Schauprozess, in dem über den Beschuldigten geifernd mit Hass, Hetze und Häme hergezogen wird. In diesem Fall erübrigt sich natürlich jede Diskussion.
giovanni sagt: Die öko-sozialistischen Politiker und Medien haben die AfD totgeschwiegen. Diese Partei sollte eigentlich öffentlich nicht existieren. Sie hofften, die Wähler würden sie nicht bemerken. Die Methode hat nicht funktioniert, die AfD findet zunehmend Zuspruch. Nun hat man die Methode umgedreht. Sie beschäftigen sich fast jeden Tag mit der AfD, indem mit Hass und Hetze operieren. Sie werden wiederum scheitern. Die aktuell festgestellten Wähler - ca 21%- fühlen sich angegriffen und diffamiert.
luzid sagt: Dass die öffentlich-rechtlichen Sender Deutschlands sich dermassen eindeutig demagogisch-hetzerische Formate plus Claqueure leisten, macht besorgt. Zum Glück sind wir in der CH (noch) nicht so weit. Das schreibe ich als Beobachter, nicht als Parteisympathisant. Ich finde alle Parteien schlecht, bin für Deutschland aber gespannt auf das Bündnis Sarah Wagenknecht.
Hajoto sagt: Steht morgen früh die Ernennung von Höcke zum Regierungschef an? Muss man deshalb um jeden Preis die Übergabe verhindern? Wer hat INteresse daran, die Sache so hochzupuschen? Wie wäre es mit einer inhaltlichen Auseinandersetzung? Zu viele vage Begriffe, die man - so wie es gerade gefällt - deuten kann. Wie soll das weitergehen: Vom verbalen zum echten Krieg? Hass ist ja genug vorhanden. Ich sehe schwarz. So herrlich naiv dabei.
roland weinert sagt: Die Medien in Deutschland befördern auf Anweisung der Politik einen Gesinnungsterror gegen AfD, Pazifisten u. a. m., wie ihn Dr. Goebbels zur Ehre gereicht hätte. Ganz schreck-lich. Und dass dies geschehen darf, ist der beste Beweis, in welchem Ausmaß Politik das Vertrauen des Souveräns missbraucht, ihn desinformiert usw.
Ich hoffe inständig, dass der Souverän das alles insgesamt erkennt!
neptun07 sagt: Und wir bezahlen das auch noch und müssen zusehen, wie sich die Akteure die Taschen füllen
docuwe sagt: Da gibt es nur ein Mittel gegen. Raus aus der GEZ-Falle. Als 1. die Einzugsermächtigung kündigen und über die Bank die letzte Rate zurückholen. Dann auf die Mahnung antworten: Nach der aktuellen Gesetzeslage der Bundesrepublik dürfen nur Behörden Zwangsgebühren erheben, nicht aber der Beitragsservice GEZ, denn dieser ist eine öffentlich-rechtliche, nicht rechtsfähige Gemeinschaftseinrichtung der Landesrundfunkanstalten. Sie ist also keine Behörde, kein Amt, keine staatliche Einrichtung.
m.p. sagt: Bei einer Gruppenvergewaltigung haben Sie in Deutschland gute Chancen, den Gerichtssaal als freier Mann zu verlassen, aber hier……
Da habe ich meine Zweifel.
bacon of hope sagt: Wer schaut eigentlich noch diesen ÖRR Mist, und wer setzt sich freiwillig dort rein nur um zu Klatschen.
Mir reicht die Nachlese bei tichyseinblick.
glaubnix sagt: Das war doch ne sehr hübsche Wahlkampfveranstaltung für die AFD. So sieht auch noch der Letzte wie hart unfair sowas läuft, selbst die, die niemals AFD wählen würden, werden sich fremdbeschämt am Kopf kratzen und sich fragen: muss das soooo unfair sein? Nur weiter so, nur weiter so. Und Klamroth naja - jeder wie er kann.
erstaunte sagt: Warum tut sich Tino Chrupalla heute wieder den Lanz an? 💁♀️ Mittelalterliches Pranger-TV mit Scharfrichter sollten von der AfD tunlichst ignoriert werden.
luzid sagt: Chrupalla kam bei Lanz diesmal glimpflich weg und durfte auch ausreden. Er hatte am meisten Redezeit. Wie allerdings mit Holm am Tag zuvor bei "Hart aber fair" verfahren wurde, spottet jeder Beschreibung. Er wurde jeweils nach kaum einem Satz von allen niedergeschrien. Der "Moderator" war demagogisch, stümperhaft, schlecht informiert und unvorbereitet unterwegs. Eine absolute Fehlbesetzung.
geb.dnalor sagt: Fand ich auch. Lanz und die anderen Gäste waren handzahm. Was da wohl passiert ist ?
luzid sagt: Wagenknecht durfte bei Lanz auch schon am meisten Redezeit beanspruchen. Lanz tickt doch noch anders als dieser unsägliche Klamroth. Man wird Lanz eine gewisse intellektuelle Wendigkeit und Spass an der Gegenrede nicht absprechen können. Dieser Klamroth dagegen ist rein demagogisch-ideologisch-dumpf unterwegs. Nicht vergessen auch sein primitiver Schauprozess mithilfe der Hyänen Strack-Zimmermann und GÖRING-E. gegen Wagenknecht, die bei Klamroth auch kaum einen Satz zu Ende bringen durfte.
jo nikolaus sagt: Eines verstehe ich inzwischen nicht mehr:
Diese üblen "Schauprozesse" funktionieren ausnahmslos nur, und nur deshalb, weil sich die von vornherein feststehenden "Angeklagten" einer ebenfalls von vornherein gesetzten Meute + "Moderator(!)" + Studiopublikum freiwillig ausliefern.
"Viele Hunde sind des Hasen Tod"! Wo inzwischen acht Schreier einer oder einem Einzigen das Wort abschneiden, da gibt es nichts mehr zu gewinnen.
Wegbleiben - und die ganze üble Tour solcher ÖR-Sendungen ist zu Ende.
reizverschluss sagt: Ich denke, ich verstehe das schon. Als Partei kann man sich nicht einfach aus den Talkshows verabschieden, wie verhasst sie auch sein mögen.
1. Früher hat sich die AfD dahingehend geäußert, dass sie ja nie die Chance erhält, ihre Positionen darzulegen. Diese kriegt sie jetzt und muss sie demzufolge auch wahrnehmen.
2. Es müssen ja auch irgendwie Menschen erreicht werden, die sich noch nicht proaktiv alternativ informieren, die Langschläfer quasi. Das funktioniert mit diesen Talkshows sicher gut
guillermo2744 sagt: zu 'jo nikolaus';
Ist 'mal ein interessanter Gesichtspunkt
allerdings entgingen dem Zuseher was für einer widerwärtige perfide Gesellschaft da am Werke ist. Möglicherweise wäre es wirkungsvoller zu sagen, wenn man noch einmal unterbrochen würde verlasse man die öffentlich rechtswidrige Inquisition...
oder dergleichen...
Kurzum: "cave canem"..!
wolf boese sagt: Aus "BAUTZEN BLEIBT LEER"
Seit die AfD besteht,
es um Argumente geht,
mit denen wollen die Roten
senken AfD-Wählerquoten.
Doch Rotgrüne wie üblich brechen,
was sie ihren Wählern versprechen,
statt Argumente liefern sie nur
Sudeledes Gehirnwäsche pur.
...
Ginge es nach ihrem Willen,
würden sie wieder Bautzen füllen.
Nichts hassen Linksparteien mehr
als jene, die da denken quer,
doch Bautzen bleibt leer.
sogol sagt: Abwarten, es wird die Zeit kommen wo diese Medien Wendehälse ihren verdrehten Kopf um 180 Grad wenden werden! Wir vergessen aber GAR NICHTS!
hj.lachmann sagt: Ob das wohl gereicht hat, um trotz fehlender Eignung die Planstelle beim Regierungsfernsehen zu behalten?
Sonst kann sein grünes Schnatterinchen ein gutes Wort für ihn einlegen.
franz sachse sagt: Es war tatsächlich wie bei einem Schauprozess im einstigen Volksgerichtshof. Der einzig normale, ruhig argumentierende, oder dies zumindest versuchende Teilnehmer war Herr Holm von der AfD. Er machte ein sehr sympathischen, gebildeten Eindruck. Aber er wurde regelmäßig kurz nach jedem Satzanfang schon unterbrochen und teilweise ordinär niedergeschrien. Besonders hervortat sich dabei wieder die geifernde Grüne Lamya Kaddor. Abstoßend war die ganze Veranstaltung, ganz auf Linie der Ampel-Politik.
peschkefrank sagt: Ich musste ausschalten weil mir übel wurde und schau das nie wieder an. Vor der Wende hätte es in der Bundesrepublik Deutschland eine solche Sendung im TV nicht gegeben. Dem Ziel friedliche Übernahme der Bundesrepublik durch links kommen wir immer näher. Ich bin gegen grün und gegen SPD aber kein Nazi.
thazeh sagt: Sie können gar kein Nazi sein. Wenn Sie gegen die SPD sind, sind sie gegen die Sozialisten. Die Nazi waren auch Sozialisten. Nationalsozialisten mit fetten roten "Arbeiterfahne". Deswegen sind die dummen Vergleiche mit der Nazizeit einfach nur Geschichtsverdrehend. Mir wurde auch übel bei der Sendung. Ganz Ihrer Meinung.
Rudi Mentär sagt: Ich tue mir das schon seit Jahren nicht mehr an. Ich weiß, dass diese Journalisten lügen, betrügen und weglassen um ein verfälschtes Bild der Wirklichkeit zu erzeugen. Die Sendung dürfte für jeden Kritiker dieser Anstalten und Zeitungen ein weiterer Grund für eine Abwahl der Alt-Parteien sein
Rolf Schmid sagt: Die Deutsche Presse ist sich einig, wenn es gegen die "Alternative" geht! Hoffen wir, dass die Wähler bei den nächsten Gelegenheiten in den Ost-Provinzen zeigen, dass die AfD zusammen mit den beiden Neuen in allen 3 Länderparlamenten klare Mehrheiten gegen die bisherigen Schmarotzer zustande bringen!
By the way noch die "Gewissensfrage": Wie lange wird Russland sich noch "an der Nase herumführen lassen" bei dem Stellvertreterkrieg der USA mit Hilfe der Ultra-Rechten in der Ukraine und der EU?
campat sagt: Wielange sich Russland noch an der Nase rumfuehren laesst ist ja schon jetzt klar. Putin hat gerade verkuendet dass die "Pufferzone" vergroessert werden muss nachdem GB nun Soeldner auf Ukraine's Territorium installieren will. Ausserdem war schon am Anfang der SMO angekuendigt die baltischen Staaten etc. in die neue Pufferzone einzubeziehen. Es bleibt volatil.
df2sn sagt: Wo man nicht ausreden darf oder einem wiederholt ins Wort gefallen wird, gibt es nur eine Antwort: Lächeln, zusammen packen, aufstehen, wortlos gehen, lächeln.
Thor der massive sagt: Ich habe mir dies kurz angetan und reingeschaut. Diese Sendung hat mit Demokratie so viel zu tun wie die Kuh auf dem Feld für den Klimawandel verantwortlich sein soll! Das ist eine regelrechte Steinigung und für so etwas zahlt man in Deuschland Rundfunkgebühren? Leider ist die Tendenz beim SRF dieselbe.....
BodoKurt sagt: Empfinde großen Respekt für Leif-Erik Holm, der zu der Talkshow geht, obwohl er von der bevorstehenden ungerechten und himmelschreienden Behandlung weiß.
Der Moderator und die Mitdiskutierenden sollten sich in Grund und Boden schämen! Wie weit ist die deutsche Journalistenwelt doch gesunken!
JochenA. sagt: Das ist bei uns allerdings nichts Neues. Es ist noch nicht einmal notwendig, ein Vertreter der AFD zu sein. Es reicht völlig aus, bei einem Thema nicht die Regierungslinie zu vertreten oder als Person einen zu kennen, der einen kennt, der mit einem AFD-Mitglied an der Kasse bei Aldi gesehen wurde.
mars sagt: Amüsant; wenn Koydl Selenskyj täglich angreift, dann nennt man das unabhängig, kritisch und gut gelaunt, wenn aber AfD Mann in einer Talkshow Auftritt, dann nennt man das Resultat brutal hart und unfair. Wenn Putin seinen Genozid in der Ukraine durchführt und ukrainische Kinder entführt, dann nennt Köppel Putin "Stabilisator".
keks sagt: Man hat den armen Mann ja auch mit Gewalt und völlig gegen seinen Willen in diese Sendung gezerrt.
jacra sagt: Herr Koydl darf ausreden,(schreiben) Herr Holm nicht. Wenn die Kinder nach Russland ausgesiedelt werden, dann ist das nichts Anderes als die Aussiedelung von Ukrainern (Pull-Faktor) Richtung Westen. Sowohl die Richtung Osten wie auch die Richtung Westen Entführten wie Sie es nennen haben Vollpension.
nm70 sagt: Wer schaut diese Sendungen im ÖR überhaupt noch an? Wie alt sind die Zuschauer? Ich habe den Eindruck, dass viele lange schon nicht mehr hinschauen. Ich kenne niemanden, der ARD, ZDF, etc. schaut. Würde ich nicht in der Presse darüber lesen, so würde ich den Namen Klamroth nicht kennen. Als AfD, BSW, WerteUnion würde ich Einladungen mittlerweile dankend u öffentlich mit der immer selben Begründung ablehnen: 4 zu 1, 6 zu 1, 3 zu 1. Das galt schon auf dem Schulhof als komplett feige.
meinungsfreiheit sagt: Leider muss ich hierzu sagen, ich wurde von jungen Menschen darauf hingewiesen mal ARD zu schauen. "Sehr interessant und lehreich" und dieselben fanden die Talkshow "sehr gut". Ich hoffe, die Realität Alle gegen Einen ist unfair, holt das ganze Geschehen bald alle wieder ein.
Chili sagt: Unterirdisch und beschämend was hier Hr. Klammroth als Hart aber Fair moderiert. Allen sollte der Spiegel vorgehalten werden, wirklich allen, ausser Hr. Holm.
kurt hugi sagt: Fair gilt nur für die anderen. Der "Beschuldigte" müsste mal penetrant konsequent nachfragen (wer Fragen stellt führt ein Gespräch): Wie definieren wir hier "fair"? Der Beschuldigte muss dem Moderator den Wind aus den Segeln nehmen, dass der Moderator in die Defensive gedrängt wird... Dann kann man (vielleicht) miteinander reden. Auf sachliche Argumente haben Moderatoren meistens keine Antworten. Der "Beschuldigte" kann dann locker laut feststellen: "Sie kennen die Materie offensichtlich nicht!"
😢◕‿◕😢 sagt: Wer schaut sich sowas an? Genau, alle die sich selbst verstümmeln! Alle die keinen klaren Gedanken in diesen sozifaschistischen Medien suchen, sondern eine Bestätigung ihrer, von Medien und Altparteien, eingeimpften Fantasien,
hr-lese sagt: Ich kann nur hoffen, dass die ÖR in Deutschland irgendwann den Preis dafür zahlen müssen. Ich meide diese regierungstreuen und gänzlich antidemokratisch wirkenden Sendeanstalten, wo es nur geht. Und es werden immer mehr Menschen davon angewidert, selbst auf dem Land, wo man es nicht vermutet. Es ist wirklich furchtbar, dazu verpflichtet zu sein, diesen „Schmarren“ zu bezahlen. Es ist in meinen Augen Unrecht, die Propaganda, die die Deutschen täglich vernebelt, auch noch selbst zu bezahlen.
meinungsfreiheit sagt: Im AfD Programm ist zu lesen, dass sie das Rundfunkgebührenprinzip abschaffen wollen. Was wir hier sehen ist der verzweifelte Versuch vom ÖRR, dies mit allen Mitteln zu verhindern. Denn dies wäre das Ende vom ÖRR. Die Bürger im Osten haben es schon durchschaut. Und das Devajou mit dem Fernsehen aus der alten DDR tut bei den Wählern das weitere. Ps: Rundfunkgebührengesetz ist Landesrecht. Sollte nur in einem Bundesland die AfD regieren, wird dort dieses Gesetz kippen. Mit Kettenreaktion.
Aufseher sagt: Wenn TV-Faschisten "Sie sind dran sagen" und trotzdem weitersprechen, dann ist das sicher ein neuer Tiefpunkt beim bekannten linksradikalen alle gegen einen TV Tribunal bei dem keine Verteidigungsrede zugelassen ist, erreicht. Alles an der Person ist unseriös, wenn er nicht zu feige wäre, würde am im dunkeln SUV Reifen zerstechen gehen, während er seinen in der Flughafentiefgarage parkt.
tusnelda sagt: Das Thema der Sendung war "Was hilft gegen die extrem Rechten?"
Leif-Erik Holm ist der wirtschaftspolitische Sprecher der AfD im deutschen Bundestag. Ob der nun der Spezialist für ein solches Thema ist? Ich finde, es hätte stärkere Besetzungsmöglichkeiten für dieses Thema gegeben.
15.01 sagt: Will man eine inhaltliche sachliche Auseinandersetzung mit der AfD beobachten, dann muss man wohl weiter die Weltwoche lesen oder Servus TV / Der Wegscheider anschalten.
https://www.youtube.com/watch?v=SiyR-89cLeM
rolf s sagt: Hinweis: Die Inflation geht weiter: Mittlerweile acht gegen Willy
Es wird immer schlimmer. Von einer redlichen Diskussionskultur ist Hart aber Fair weit entfernt. Der AfD-Politiker ist der Buhmann des Abends. Er wird ständig unterbrochen, provoziert, in die Ecke gestellt. Von immer mehr Scharfschützen. „Vier gegen Willy“ war gestern. Heute sind es acht. Von Michael Plog. https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/hart-aber-fair-inflation/
m.p. sagt: Im ÖRR gibt es nur „5 Stühle eine Meinung“ oder, falls mal ein AFD‘ler eingeladen ist, „Alle Guten gegen das Böse“. Wer tut sich so etwas noch an. Wohltuend anders sind dagegen Diskussionsrunden in Servus TV. Offen für andere Meinungen, angenehme Gesprächskultur.
Was Frau Kaddor angeht: Diese Dame kann auch bei Bundestagssitzungen nur pöbeln, wird aber nie vom Präsidium gemaßregelt.
Andreas M sagt: Auch kürzlich in dieser "hart aber unfair" - Sendung die Wagenknecht, gliecher Schauprozess: auf Fragen wurde ihr auch gleich eine falsche-provokative Antwort in den Mund gelegt, während sie das mühsam versuchte zu widerlegen und richtigzustellen wurde sie permanent vom Moderator unterbrochen und um dann zu einem anderen Teilnehmer zu wechseln.. fürchterliche Sendung.
Unter dem Deckmantel "Meinungsvielfalt" wird ein Schauprozess durchgeführt. Nie mehr einschalten..
freier buerger sagt: Ich staune, bleiben diese Menschen sitzen! Der Anstand würd exakt 1Aktion zulassen: Halt rufen wie einst im Bus, sich freundlich verabschieden, erheben und diese intolerante Meute stehen lassen!
Erklärungsnotstand hätten dann die stehen gebliebenen Esel!
Wohl einfacher gesagt, als gemacht! Doch der Zuschauer übernimmt das Framing perfekt: Er versteht, was die "Mehrheit"-Position wohl sein soll.
Das machen eben Zwangsgebühren: Funktioniert Propaganda nur wegen der Überschrift Demokratie nicht?
gerd mueller sagt: Holm wusste was ihn erwartet und ist trotzdem hingegangen. Er hätte auch absagen können. Volenti iniuria non fit - Dem Willigen geschieht kein Unrecht.
Bobby42 sagt: Wenn die AFDler zu den wenigen Einladungen noch absagen, heisst es, dass sie die Konfrotation ablehnen und liefern den öffentlich-rechtlichen eine Steilvorlage für die Sendungen ohne AFDler. Sie können es doch gar nicht recht machen. Jetzt zieht noch der Bundeskanzler öffentlich gegen die AFD, die er verbieten will. Man ist nahe daran sie als Rechtextreme zu verhaften und hinter Gitter setzen oder den Arbeitsplatz zu kündigen, um sie zum Schweigen zu bringen. Was geht nur in seinem Kopf los?
hoddi sagt: Allerdings muss man auch sagen, dass die Teilnahmemöglichkeiten für AfD ler sehr beschränkt sind. Und dass diese im Regalfall alleine auf sich gestellt sind. Gegen eine Überzahl an Teilnehmern incl. Moderator, die an die Lügen, die sie über die AfD verbreiten, wirklich glauben. Und denen keine Unverschämtheit zu schade ist, AfD ler an die Wand zu stellen, vermeintlich, um sich selber zu überhöhen.
heinrich13 sagt: Es wird immer offensichtlicher, welche Rolle die öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten spielen . Sie erfüllen nicht mehr ihren Auftrag der neutralen Information, sondern manipulieren durch unfaire Berichterstattung oder durch Verschweigen von Tatsachen , z.B. der europaweiten Bauerndemonstrationen , die öffentliche Meinung. Nachrichten und andere wichtige politische Infos finde ich deshalb u.a. auch hier bei der WeltWoche oder sonst im Internet. (z.B. Reichelt , Röper u.a. )
clever&smart sagt: War herrlich zu sehen wie man der AFD mit sachlichen Argumenten, Zahlen und Fakten den Wind aus den Segeln nehmen kann. Anstatt verbieten in die Sendungen einladen und mit nüchterner Logik argumentieren… und die AFD versinkt in der Bedeutungslosigkeit. Dexit und anderer Schwachsinn ist wirtschaftlich einfach nur ein Witz das versteht jeder der sich ein bisschen mit der deutschen Wirtschaft auskennt … D-Mark zurück super Idee als Export Land … dümmer geht’s immer
m.p. sagt: Ja, das waren noch schlimme Zeiten damals, als die BRD noch die D-Mark hatte und keine Waren exportierte. Wobei keine Exporte kriegen wir auch mit dem Euro hin, wenn die Deindustrialisierung abgeschlossen ist.
clever&smart sagt: Ich kann als deutscher Unternehmer aus eigener Erfahrung behaupten die EU und der Euro haben uns als Unternehmen nur Vorteile gebracht… und Fakt ist auch das kein Land stärker wirtschaftlich gewachsen ist seit Einführung des Euro . Und in unserem Geschäft mit Großbritannien sehen wir grade was der Brexit bedeutet unserer britischen Partner zahlen mehr haben viel mehr Bürokratie dank Zöllen und regen sich furchtbar über den Brexit auf … das sind Fakten Freunde des Populismus
clever&smart sagt: Anbei noch der link zu den Fakten …https://www.cep.eu/fileadmin/user_upload/cep.eu/Studien/20_Jahre_Euro_-_Gewinner_und_Verlierer/cepStudie_20_Jahre_Euro_Verlierer_und_Gewinner.pdf
Anna Meier sagt: @clever...... könnten Sie mir konkrete Beispiele von sachlichen Argumenten, wahrheitsgemässen Zahlen und Fakten nennen, die gegen die AFD gebracht wurden?
Ich habe nur unglaublichen Hass und Hetze gegen den AFD Mann und dessen Partei gesehen und gehört.
clever&smart sagt: Lesen die doch mal die Studie wer von der EU am meisten profitiert. Das stellt doch eindeutig klar das die AFD mit D-Mark und dexit absolut auf dem Holzweg ist . Oder verstehen sie das nicht ?
box61 sagt: Den Charakter der Sendung kann ich nicht beurteilen, denn ich habe nur eine Minute davon gesehen. Das hat mit gelangt. Ihr Kommentar jedoch zeigt in den wenigen Zeilen,
dass Sie sich selber keine eigene Meinung zur AFD und insbesondere zu deren Politinhalt erarbeitet haben. Sie sind nur in der Lage, die allgemeinüblichen vorgefertigten Meinungen des ÖRR als ihr Meinung wiederzugeben. Sie wissen nicht, welche Position die AFD wirklich zu Europa hat. Schade.
hoddi sagt: Wenn man im Preis - Leistungsverhältnis seines Angebotes, seiner Ware, die Nase vorne hat, kann man auch bei starker Währung des eigenen Landes erfolgreich exportieren. Man darf auch nicht vergessen, dass bei der wachsenden Vernetzung ofmals ein Grossteil des exportierten Produktes als Komponente erst mal günstig eingekauft wurde. Wie sonst könnte die Schweiz bei starkem Franken erfolgreich eportieren?
baloiszydeco sagt: D Erfolgsrezept: Man verbandelt sich mit Bankroteuren, macht gleiche Währung, die rasselt runter, Zins bleibt unten weil ja das 'starke' D dahinter steht. Die D Exporteure freuts, die Ueberschuldeten haben jetzt ɓilliges Geld und können sich duselig kaufen. Bis es dann nicht mehr geht und D Staat, Steuerzahler aushelfen muessen ebebso, was man nie wollte, gemeinsam mit Frau Laggarde um die Bankroteure zu retten (und dadurch auch den erfolreichen D Exporteur). Nur Frage Zeit bis EU implodiert.
Weltfremder sagt: Weiter so! Öffentlich fordert man konstruktive Vorschläge von der AFD. Wenn dann einer was sagt, wird er verbal gesteinigt. Das wird ganz bestimmt dazu führen, daß die Wählerschaft der AFD sich abwendet. Im Traum nicht. Die Fronten verhärten sich und es wird weiter ausgegrenzt. Wo soll das hinführen?
beatz sagt: Hochachtung vor dem Mann der sich im Wissen dass er grilliert wird der Meute trotzdem stellt. Kaum zu fassen dass beinahe kindisch anmutende Theater der anderen im Saal. Offenbar sind sie von ihrer Sache überzeugt, dann umso schlimmer, Vergleiche drängen sich automatisch auf, schlimm….
betrachtung sagt: Hinzu kommt noch, daß z.B. FOCUS online diese Diskussion so darstellt, als habe Holm den Moderator nicht aussprechen lassen und dieser habe Holm nicht zu einer "anständigen Art der Diskussion" bewegen können.
francis77 sagt: Wie Kommt das ? Was steckt da dahinter ? Suche die Geldflüsse; kann mir jemand den Grund sagen ?
Ich habe da eine Vermutung, kann dies aber nicht belegen.
luiggi sagt: Und noch mal die Frage: warum gehen die AFD-Leute immer wieder in diese sinnentleerten Sendungen? Ich wähle sie auch ohne diese Blamagen.
Ihr „Heldentum“ kann allerdings auch bald schon in Ablehnung umschlagen, nämlich dann, wenn man anfängt, sie für blöd zu halten, denn blöd oder bescheu…t muss man schon sein, um immer und immer wieder bei Lanz, Klammrot, Ilmer oder Maischberger auf dem brennenden Stuhl zu sitzen. Echt jetzt!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Wolfgang Koydl 
loewe50 
adlige kartoffel 
Xylophon 
fmj 
jean ackermann 
Tatonka 
tofatula 
Ottfried Wallau 
Fix 
muppetworld 
aikido 
benno42 
Charlie Brown 1968 
Karoline 
Andreas 
He-man 
onckel fritz 
freileben54 
freelancer 
Gertrud Funke 
Daddycool 
deesse 
Himbeer Toni 
Heidi V. 
VP Falger 
Lauterbach BS 
arnonuem 
bodo 
Baffy 
Rolf Müller 
dr. krone 
sandor sz
Es wird immer offensichtlicher, welche Rolle die öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten spielen . Sie erfüllen nicht mehr ihren Auftrag der neutralen Information, sondern manipulieren durch unfaire Berichterstattung oder durch Verschweigen von Tatsachen , z.B. der europaweiten Bauerndemonstrationen , die öffentliche Meinung. Nachrichten und andere wichtige politische Infos finde ich deshalb u.a. auch hier bei der WeltWoche oder sonst im Internet. (z.B. Reichelt , Röper u.a. )
Weiter so! Öffentlich fordert man konstruktive Vorschläge von der AFD. Wenn dann einer was sagt, wird er verbal gesteinigt. Das wird ganz bestimmt dazu führen, daß die Wählerschaft der AFD sich abwendet. Im Traum nicht. Die Fronten verhärten sich und es wird weiter ausgegrenzt. Wo soll das hinführen?
Hinzu kommt noch, daß z.B. FOCUS online diese Diskussion so darstellt, als habe Holm den Moderator nicht aussprechen lassen und dieser habe Holm nicht zu einer "anständigen Art der Diskussion" bewegen können.