On Monday, Donald J. Trump dodged a legal bullet. Florida federal judge Aileen Cannon threw out the classified documents case against the 45th president, ruling that Special Counsel Jack Smith's appointment by Attorney General Merrick Garland was, itself, unconstitutional. In her 93-page decision, the judge argues that the government's chosen attack dog is not merely "an assistant" but "a private citizen exercising the full power of a United States Attorney, and with very little oversight or supervision."
Cannon's ruling immediately drew howls of anger from critics accusing the judge of corruption as a Trump appointee. MSNBC's Chris Hayes wildly speculated that "she’s doing this because she thinks the MAGA [Supreme Court] is on the same page as her and Trump’s lawyers and will go along.” Others wailed that American democracy is teetering on collapse. Legal scholar Jonathan Turley points out, however, that the same critics now bashing Cannon reflexively lavish praise when judges aligned with Democrats rule against their MAGA nemesis.
Smith vows to appeal the case. But, for now, odds are long that Trump will see the inside of another federal courtroom before November. Should the GOP presidential nominee prevail over his Democratic opponent and return the the White House, the odds are zero. Democrats will have to redeploy their armies from the courtroom to Congress to wage their never-ending battle against the Don.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.