Die Republikanische Partei der USA zeigt sich zunehmend skeptisch gegenüber einer aktiven, interventionistischen Aussenpolitik. Dies zeigt ein Bericht der Welt. Das Lager, meist konservative Kreise, die entschlossene Verfechter militärischer Einsätze waren, wandle sich zunehmend. Besonders auffällig sei dies im Hinblick auf den Ukraine-Krieg, wo sich viele Republikaner, angeführt von Persönlichkeiten wie J. D. Vance, gegen weitere finanzielle und militärische Unterstützung für Kiew aussprechen.
Diese Entwicklung ist nicht ohne historische Parallelen: Viele Veteranen des Irak- und Afghanistan-Kriegs, die heute politische Verantwortung tragen, hinterfragen die aussenpolitische Agenda Washingtons. Vance, selbst ehemaliger Marine, kritisierte bereits vor dem russischen Einmarsch, dass die Ukraine nicht von Interesse sei. Er bezeichnete die militärischen Interventionen der USA als gescheitert.
Umfragen bestätigen diese Haltung: Laut Gallup-Studien sehen nur noch 61 Prozent der Republikaner die USA in einer Führungsrolle der Weltpolitik – ein deutlicher Rückgang gegenüber früheren Jahrzehnten. Der Afghanistan- und der Irakkrieg haben Spuren hinterlassen, die Furcht vor einer Wiederholung dieser Fehler dominiert den Diskurs.
Veteranen wie John Byrnes, die einst selbst für die US-Interventionen eintraten, kritisieren heute offen die Rolle ihrer Regierung, wie der Bericht der Welt zeigt. Byrnes plädiert für Zurückhaltung und spricht sich gegen die Verschwendung von Milliarden Dollar zur Unterstützung fremder Regierungen aus.
Doch die Haltung der Republikaner bleibt inkohärent. Während viele Parteimitglieder Waffenlieferungen an die Ukraine ablehnen, befürworten sie gleichzeitig die militärische Unterstützung Israels und Taiwans. Donald Trump, der von der wachsenden Kriegsskepsis profitiert, kündigt zwar an, den Ukraine-Konflikt bei einem erneuten Amtsantritt schnell zu beenden, bleibt jedoch konkrete Lösungsvorschläge schuldig.
Die Demokraten hingegen, einst skeptisch gegenüber militärischen Interventionen, haben in Teilen die Rolle der aussenpolitischen Falken übernommen.
"bleibt jedoch konkrete Lösungsvorschläge schuldig." da hat die Redaktion schlecht recheriert.
Trumps Vorstellungen sind sehr klar.
Russland behält das zum Zeitpunkt befreite Gebiet (und die restlichen offensichtlich Russischstämmigen, welche durch Kiev seit 8 Jahren unterdrückt werden, aber die werden noch dieses Jahr befreit sein).
Die Ukraine wird entwaffnet, keine Angriffswaffen mehr.
Kein NATO Beitritt, keine NATO Einmischung.
Russland als Sieger wird noch einige Punkte fordern.
Die haben wohl gemerkt, dass in der Ukr doch nichts zu hohlen ist...
"Immer mehr konservative Amerikaner verabschieden sich von der Weltpolizist-Politik" … weil sie noch nicht kapiert haben, dass nur die starke Militärpräsenz und die Drohung, kleinere Länder jederzeit platt zu machen, den "Wert" ihres grün bedruckten Baumwollpapiergeldes garantiert. Wenn diese Angst der anderen erst mal weg ist, wird der $ (samt €) ins Bodenlose fallen – und damit auch die Wirtschaft. Gut, die USA haben noch Rohstoffe und Ackerland – für die EU wird's deutlich bitterer aussehen.
Was ihr Russland Trolle immer wieder vergesst , was euer Führer Wladimir aber genau weiss und deswegen Biden und Harris bevorzugt, Donald Trump war der erste der moderne Waffen an die Ukraine geliefert hat noch lange vor dem Krieg . Trump ist unberechenbar und sieht sich als Dealmaker da wird er zuhause schlecht sagen können das er 100 Milliarden and Waffendeals abschreibt ... Dafür ist die Waffenlobby auch zu mächtig.
Sowohl Ihre Falsch -Aussage, dass Putin für Biden/Harris sei, als auch dass Trump unberechenbar sei zeigt, dass Sie keine Ahnung haben, C&S. Da wäre dann Schweigen Gold, gell
Trump hat in Ukraine clever gespielt. Danach die für die russischen Panzer tödlichste Waffe, Javelin, geliefert. Bitte vergesst das nicht. Ebenso hatte Trump einen ganzen Konvoy Wagnersöldner in Syrien ausgelöscht weil er wusste dass Putin damals die Wagner-Russland Verbindung noch leugnete. Trump ist ein AMI wie jeder andere - gegen die Ausbreitung des Kommunismus. Bitte merkt euch das.
1. Die USA wurden im 20 Jh. in keinen der großen Kriege von Republikanern geführt. 2. In keinem der großen Kriege waren die USA hauptverantwortlicher Aggressor. 3. Haben eigentlich alle Länder von Handelsbeziehungen mit den USA profitiert. 4. Die Hauptlast im Kalten Krieg haben Amerikaner getragen. 5. Ihr seid in meinen Augen alles Kommunisten, jene die linke Regierungen unterstützen und ihr von der Gegenöffentlichkeit die ihr Putin und China hofiert. Ihr habt allesamt den Great Reset verdient.
War Bush kein Republikaner? Er ließ doch die USA in den Irak einfahren. Das nächste Mal müssen besser argumentieren, Ihre Arbeit würde Russland besser erledigen.
@hondo "Die Hauptlast im Kalten Krieg haben Amerikaner getragen". Ja, natürlich. Die USA und Russland als erste Atommächte haben den Kalten Krieg befeuert. Wir auf Seite der USA waren doch nur die "Kandidaten", was wir akt. immer noch "nur sind".
Und wie war die wirtschaftliche Entwicklung für die europäische Bevölkerung insbesonders für die Westdeutschen im Kalten Krieg und wie jene für die Amerikaner?
Bin absolut Ihrer Meinung. Für die Hardliner Kommunisten war der Kalte Krieg nie zu Ende. Das Linke euphorische Europa war ein Fressen für Sie. Schröder wurde eingelullt, das Militär praktisch abgeschafft. Die Komunisten kämpfen um ihre letzen Marionettenstaaten. Das grosse Finale mit Georgien, Kasachstan, Turkmenistan etc. kommt noch.
Musk hat es über X (ehem Twitter) auf den Punkt gebracht: Diese Wahl könnt die Letzte ihrer Art sein! Elektronische Stimmen und weit mehr Betrug kommen, sicherer als das Amen leerer Kirchen, um ihre Macht zu verteidigen.
_
Trump mag nicht perfekt sein. Doch es geht um eine Clique, die das sicher auch grossartige Land in eine Fassade, ein potemkinsches Weisses Haus verwandeln. Sie nutzen es für all ihre Zwecke: Hochfinanz Waffenindustrie Pharma Sanktionen UN WHO etc.
_
Zum Glück gibts das BRICS+.
Harris und der CIA werden schon für die notwendigen Softwarefehler sorgen, um ihre Macht zu erhalten! Wetten das!?
Leider hat die Unterstützung des „Schwächeren“, dem zum „Erfolg“ zu bringenden und als „Rächer“ aufs Podest zu holenden eine lange amerikanische Tradition. Der Kampf für die Demokratie und „Gerechtigkeit“ und gegen den Kommunismus gehört zur DNA der Amis. Da spielt es keine Rolle ob REP oder DEM. Ein jüngstes Beispiel war die Abstimmung für die Ukrainehilfe im Kongress: über 60% stimmten dafür. Das wird unter Trump nicht anders sein.
Wenn ein Präsident entscheidet der Ukraine keine weitere Unterstützung mehr zu gewähren, hat der Kongress nichts mehr dazu zu sagen. Der Kongress hat nur dann etwas zu sagen, wenn ein Präsident für eine solche Unterstützung Gelder will.
War Bush kein Republikaner? Er ließ doch die USA in den Irak einfahren. Das nächste Mal müssen besser argumentieren, Ihre Arbeit würde Russland besser erledigen.
Genau. Biden hat dann das Budget von selber heruntergeschraubt.
stolzer, um Demokratie und "Gerechtigkeit" ist es bei den Invasionen/Kriegen der US-Regierung NOCH NIE gegangen...so naiv kann kein Mensch mit IQ +35 sein...letzte Beispiele: Iraq, alles zerstört, Chaos hinterlassen = ging um Öl, Geopolitik...Libyen, alles zerstört, nun herrscht Bürgerkrieg und den Menschen geht es miserabel = es ging um den Ausstieg aus dem Petro-Dollar und Durchbruch der Flüchtlings-Mauer...ähnliche Themen bei Syrien, Afghanistan etc.
Bei dem auftretenden Präsidentschaftskandidaten fragt man sich, wie es sein kann, das die Parteien der führenden Supermacht der Welt solche halbseidenen Favoriten wie Frau Harris und Herrn Trump als Top-Manager ihres Landes nominieren können.
Gibt es in diesem Land von 333,3 Mio. Einwohnern tatsächlich keine besseren Kandidaten?
Und überhaupt, wenn man so ausschnittweise amerikanische Politiker mitbekommt, nicht unbedingt erste Klasse würde ich sagen.
Um die riesigen Militärausgaben zu rechtfertigen braucht Amerika immer einen Feind. "Gorbatschow 2015 im Spiegelinterview."
Um diesen militärisch-industrieller Komplex zu beenden braucht es vermutlich einen Weltkrieg oder besser einen amerikanischen Bürgerkrieg.
Warum wird der Spiegel berücksichtig? Ich dachte immer, der gehört zur Lügenpresse?! 2015 etwa noch nicht?
mit wenigen Ausnahmen auch schon vor 2015...aber so richtig los ging es mit der "wir schaffen das Initiative"...was seither passiert ist, dürfte auch Dir, lieber anti, nicht entgegen sein...
"Politik ist nur die Unterhaltungsabteilung des Militärisch-Industriellen Komplexes." (Frank Zappa)
Vielleicht reicht BRICS und der Zerfall des Dollars. Als nicht mehr neutrales Land sitzen wir allerdings im gleichen Boot wie die USA.
Die Basis für die ewigen Kriege ist die Gelddruckmaschine, das FED. John F. Kennedy wollte mit dem Dekret 11110 die Kontrolle wieder in die Hand der Regierung zurückholen. Am Tag seines Todes hat Lindon B. Johnson das Dekret rückgängig gemacht.
BRICS Länder haben erkannt daß die USA die Weltherrschaft an sich gerissen hat. Die USA spielt Weltpolizei, nur dort wo sie politische und wirtschaftliche Ziele erreichen will. Der Wohlstand der USA ist aufgebaut auf der Armut anderer Länder. Krieg und tote Menschen, wie in Afghanistan, Vietnam, Ukraine, (Taiwan) sind das schlimmste Mittel um den Wohlstand einiger Reicher Amerikaner zu fördern. Harris hat keine eigenen Visionen, sie ist nur eine Marionette wie Demenz Biden.
Genauso ist es! Das Los, das Elend der Bevölkerung in den einzelnen Staaten hat die USA nie besonders interessiert, genauso wenig die ehemaligen europäischen Kolonialmächte und dies bis heute.
Dement ist hier nur einer. Wer investiert denn in die Industrie fremder Länder wie Südkorea, Vietnam oder den Philippenen und hat dort zum Aufbau von Wohlstand beigetragen, auch auf Kosten des Wohlstands der eigenen Bevölkerung? Wer hat denn seinen Markt für deutsche und japanische Produkte geöffnet?
Immer dieselbe antikapitalistische Mär von Euch Sozialisten. Werdet Ihr eigentlich nie müde Euer Mantra runterzubeten?
Die Wirtschaft investiert in andere Staaten und nicht die Staaten aus ihren Staatshaushalten. Marktöffnungen sind zudem ein logischer Prozess in der Weltwirtschaft, wer da nicht mitmacht, bleibt wirtschaftlich auf der Strecke.
Der Grund warum Trump sein Ziel nicht erreichen kann. Die Armee ist der zuverlässigste Arbeitgeber. Dazu kommt die Glorifizierung dieser Verbrecher Bande. Würde es für die Strippenzieher zu knapp gibt es einfach ein neues 9/11. Bob Kennedy Jun. hat es gestern angesprochen.
Ein Präsident kann die Ausgaben für das Militär reduzieren, denn 900 Mrd. für das Militär und über 900 Mrd. für Zinszahlungen der Staatsschulden diese Rechnung geht auf Dauer nicht auf. Die USA könnte ihr Territorium locker mit der Hälfte dieser Ausgaben verteidigen. Niemand stellt zudem das Territorium der USA in Frage. Weiter wäre es auch in den USA nicht das erste Mal, dass Truppenbestände reduziert würden.
Der grösste Aggressor sind die USA! Dagegen sind China und RU Schosshündchen. Nach dem 2. WK haben die USA all diese Staaten bombardiert: Korea und China -Guatemala - Indonesien - Kuba - Guatemala- Kongo - Laos - Vietnam- Kambodscha - Guatemala - Grenada - Libanon- Libyen- El Salvador - Nicaragua - Iran - Panama - Irak - Kuwait - Somalia - Bosnien - Sudan - Afghanistan - Jugoslawien - Jemen - Irak - Afghanistan - Pakistan - Somalia - Jemen - Libyen - Syrien -UKR! Obama 2016: 7; Trump: 0! 08:50
Für jede linke Lüge ein Cent und ich wäre Milliardär. Keinen dieser Konflikte hätte es gegeben ohne marxistische Intervention vorab . Und wer die Kriege in Korea oder Vietnam entfacht hat weiß jeder normal denkende Mensch. Nur Kommunisten haben Ho Ho Ho Chi Minh gerufen.
Wunschdenken. Die US-Rüstungsindustrie,zusammen mit den digitalen Kraken umd Organisation wie von Soros, Gates etc. (WHO), IMF, Fed, BIZ undsoweiter sind zu stark. Die Polit-Schaufensterpuppen sind austauschbar, hintenrum läuft seit gefühlt 70 Jahren immer dasselbe hegemoniale Denken. "God's own country", "We're no. 1". Verzweifelt versuchen sie immer noch, eine eigene Identität herzustellen auf Kosten des Rests der Welt.
...und opfern sogar den treuen, zahlenden Vasallen Westeuropa! Es muss wirklich schlecht um d. USA/GB bestellt sein!
Trump sagt wenigstens offen AMERICA FIRST. Er wird den Krieg beenden,aber der EU die Kosten überlassen+,dass die Europäer sich mit den unruhigen NATO-Grenzen herumschlagen. Auch er will profitieren. Die Angelsachsen sind Pest+Cholera für ein gedeihliches, friedliches Zusammenwachsen Ost/Westeuropa.
Zeit für ein geeintes,freies O/W'europa..ohne Alliierte+M.Basen!
Illusion? JA
afr.
Die Finanzierung der US-Parlamentarier macht den Unterschied. Fast alle erhalten Geld vom AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Dazu werden die Kandidaten vom AIPAC befragt: unterstützen Sie Waffenlieferungen an Israel? Ohne ja kein Geld. Das AIPAC hat für die diesjährigen Wahlen bereits wieder 100 Millionen Dollar ausgegeben.
Man könnte meinen, Israel stecke dahinter. Aber es sind wohl eher Israel zugewannte Banker, die auch am Waffengeschäft interessiert sind.
Der Teufelskreis der US-Politik. Wie sollen gekaufte Politiker das Kaufen der Politik abschaffen? Die Mächtigen im Hintergrund haben jedenfalls nicht das geringste Interesse daran, zumal - jenseits der Machtausübung - durch die Beschlüsse der gekauften Politiker die Investitionen jeweils wieder mit Zins und Zinseszins zurückkommen.
Das Deutschland nach 1945 ein durch die USA besetzter Landstrich im Herzen Europas ist , hat den USA natürlich einen Brückenkopf in der Nähe der Russlands verschafft. Bisher hat das für die USA gut funktioniert, aber mit den Provokationen gegen die Russen in der Ukraine haben sich die USA so verrechnet wie mit Vietnam, Afghanistan- und dem Irak. Trump hat die Chance das Land zum Frieden zu führen.
War Bush kein Republikaner? Er ließ doch die USA in den Irak einfahren. Das nächste Mal müssen besser argumentieren, Ihre Arbeit würde Russland besser erledigen.
Wer den Krieg in der Ukraine gut findet, soll bitte in die erste Reihe vortreten! Trump wird diesen kranken Sadismus an jungen europäischen Männern egal welcher Nation beenden. Europa stehen noch ganz andere Konflikte bevor, so dass sich gegenseitiges Abschlachten im Vorfeld als äusserst dumm erweisen werden.
Im US amerikanischen Zuchtprogramm wurde das Militär zum grössten Arbeitgeber. Es ist, als wäre es eine Anlehnung an Platos Texte "Staat" und "Gesetze". Am treffensten durch Warren Buffetts Aussage "Krieg von Reich gegen Arm" erklärt.
Nun? Was soll mit dem Militär geschehen? Entlassung oder Entsorgung? Was ist politisch und ökonomisch die effizientere Methode?
Langsam dämmert es bei den Amerikanern. Es wird Zeit, dass sie sich um ihr eigenes Land kümmern statt ungebeten die Welt "regieren" zu wollen.
Die Amerikaner regieren nicht die Welt, aber Ihr werdet erst zufrieden sein, wenn Europa voll umfänglich zur EUdSSR geworden ist.
Weswegen sollte Trump der Weltöffentlichkeit auch verkünden,wie er den Stellvertreterkrieg in der Ost-UA in kürzester Zeit beenden würde/könnte?Damit sich Z.&alle Kriegstreiber darauf einstellen könnten&Gegenmaßnahmen ergreifen,daß besond.die Rüstungsindustrie noch mehr Billionen einsacken können?Ist doch toll,wenn bei vielen Amis endlich ein Umdenken einsetzt!Keine Steuergelder mehr in die hoch korrupte UA,mit einem Kriminellen an der Spitze>Panama Papers,Weiterverkauf geschenkter Kriegswaffen.
Da kann ich nur inständig hoffen, dass Trump wirklich neuer US-Präsident wird, weil nur so schnell dieser wahnsinnige Krieg in der Ukraine beendet werden kann! Wie wird Trump diesmal verhindert werden? Ebenbürtig ist Harris Trump jedenfalls auf allen Politikfeldern definitiv nicht!
Wird er vermutlich nicht. Aussagekräftig ist die Trump Aktie (Ticker: Trump). Die sank gestern um 10% und ist auf einem Tiefststand. Für das Amt ist er einfach zu alt. Putin wird ihn zum Mittagessen verspeisen.
Speci2 ...und die dauer-grinsende, ahnungslose Kamala dann als Dessert, oder?
Wie soll DT den Krieg beenden. Mal eine klare Ansage. Nicht immer nur er kann das WIE????
Trump ist der einzige Politiker von Bedeutung, der mit Putin reden und verhandeln kann! Es galt immer: Wenn verhandelt wird, wird nicht geschossen! Und wenn der US-Präsident der mächtigste Mann der Welt ist, dann hat er entscheidenden Einfluss auf Waffenlieferungen und Stationierung von Waffensystemen und könnte auch die Rüstungsindustrie beeinflussen und drosseln! Oder beherrscht der militärisch- industrielle Komplex und der tiefe Staat Alles?
Selten so gelacht. Aber hier ist Hopfen und Malz verloren.
Das kann ich Ihnen gern genauso zurückgeben! Mich würden mal Ihre Fakten und Argumente zum Thema interessieren oder haben Sie nur nichts sagende Worthülsen in Ihrem Repertoire?
Auf jeden Fall:
Donald for President!
Scheindemokraten: NO
"bleibt jedoch konkrete Lösungsvorschläge schuldig." Ist doch ganz einfach: Keine Waffen und Munition mehr liefern.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Da kann ich nur inständig hoffen, dass Trump wirklich neuer US-Präsident wird, weil nur so schnell dieser wahnsinnige Krieg in der Ukraine beendet werden kann! Wie wird Trump diesmal verhindert werden? Ebenbürtig ist Harris Trump jedenfalls auf allen Politikfeldern definitiv nicht!
Langsam dämmert es bei den Amerikanern. Es wird Zeit, dass sie sich um ihr eigenes Land kümmern statt ungebeten die Welt "regieren" zu wollen.
"bleibt jedoch konkrete Lösungsvorschläge schuldig." Ist doch ganz einfach: Keine Waffen und Munition mehr liefern.