Eine deutliche Mehrheit der deutschen Bevölkerung hält die Nato-Mitgliedschaft Deutschlands zwar für wichtig und unterstützt sie, leitet daraus allerdings kein Bekenntnis zur Bündnis-Pflicht ab.
Dies ergab eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Allensbach; im Januar wurden 1023 Personen persönlich befragt.
Nur 45 Prozent der Befragten unterstützen eine Beteiligung zur Verteidigung eines anderen Nato-Staates. 35 Prozent wollen, dass sich Deutschland in einem solchen Szenario «heraushält», 20 Prozent sind unentschieden.
Im konkreten Fall, dass Russland die baltischen Nato-Mitgliedsländer Estland, Lettland oder Litauen angreift, votieren sogar nur 40 Prozent für eine Beteiligung Deutschlands am fälligen Bündnis-Einsatz. 39 Prozent befürworten, dass man sich «heraushält» – der Rest ist unentschieden.
Artikel fünf des Nato-Bündnisvertrags verpflichtet Nato-Mitglieder zum Beistand – auch mit Waffengewalt – bei einem bewaffneten Angriff auf ein anderes Nato-Mitglied.
ArminiusGlorius sagt: Was würde denn passieren, wenn Russland Deutschland angreift???? ... Dann würden sich die anderen Natoländer raushalten. 🙂 Da gab es schon einmal 1983 ein Planspiel. Da wollten sich die Natoländer hinter den Rhein zurückfallen lassen. Damals wäre die BRD das gewesen, was heute die Ukraine ist!
tusnelda sagt: Optionale operationale Ziele der russischen Führung in Mitgliedsländern der NATO sind Transportrouten für Waffentransporte an die Ukraine und Übungskasernen für ukrainische Soldaten. Das ist Selbstverteidigung. Als Deutscher würde ich keinen Finger dagegen rühren, da ich diese Waffenlieferungen für verfassungswidrig halte. Das wird vom BVerfG nicht verfolgt, da selbiges von parteiischen "Richtern" dominiert wird und vom Generalbundesanwalt nicht, da selbiger dem Bundesjustizminister untersteht.
tusnelda sagt: Als Deutscher weiß ich, dass Deutschland Beistandsverpflichtungen eingegangen ist. Viele Politiker von NATO-Mitgliedsländern sind Kriegstreiber, darunter etliche der USA, der baltischen Staaten, Polens, Großbritanniens auch Norwegens, Tschechiens und Deutschlands. Die NATO hat sich von einem Verteidigungsbündnis in einen kriegerischen Club verwandelt. Daher bin ich für ihre Auflösung, bzw. den Austritt Deutschlands.
bupsi sagt: Dass D sich bei einem Bündnisfall "heraushält" ist ein frommer Wunsch. Nichtsdestotrotz beschreibt er nur die Realität, denn nach Ablieferung aller Waffen in Kiew wird eine Einlösung der Bündnisverpflichtungen sowieso Illusion.
Ist wie mit der E-Mobilität: Wunderbare Sache, bloß der Strom fehlt, zu dumm aber auch.
mr roof sagt: Ja, da sieht man mal wieder genau, dass die moralischen Gutmenschen alles tun würden, solange sie nicht selbst aktiv werden müssen. Davon abgesehen, ist Deutschland garnicht in der Lage etwas beizusteuern. Es gibt ja scheinbar bei der Bundeswehr weder genügend Personal noch Material um sich im Bündnissfall zu beteiligen. Es scheint so als ob da eine gewisse Unruhe in jenen Kreisen aufzukommen scheint, die die Krigstrommel bisher sehr laut bearbeitet haben. Bin gespannt wer sich als 1. abduckt.
bernau sagt: Während des Kalten Krieges hat Deutschland die Loyalität seiner NATO-Partner zur Verteidigung von Frieden und Freiheit in Anspruch genommen. Heute will sich ein großer Teil der Deutschen hinter seinen NATO-Partnern verstecken. Passt also, dass nicht gediente Frauen und Wehrdienstverweigerer die Bundesregierung bilden. Erstaunlich deshalb, dass diese den Ukrainekrieg mit Waffenlieferungen befeuern und keine Initiative ergreifen, diesen durch Friedensverhandlungen zu beenden.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
Maiskolben 
luke.tam
Was würde denn passieren, wenn Russland Deutschland angreift???? ... Dann würden sich die anderen Natoländer raushalten. :-) Da gab es schon einmal 1983 ein Planspiel. Da wollten sich die Natoländer hinter den Rhein zurückfallen lassen. Damals wäre die BRD das gewesen, was heute die Ukraine ist!
Optionale operationale Ziele der russischen Führung in Mitgliedsländern der NATO sind Transportrouten für Waffentransporte an die Ukraine und Übungskasernen für ukrainische Soldaten. Das ist Selbstverteidigung. Als Deutscher würde ich keinen Finger dagegen rühren, da ich diese Waffenlieferungen für verfassungswidrig halte. Das wird vom BVerfG nicht verfolgt, da selbiges von parteiischen "Richtern" dominiert wird und vom Generalbundesanwalt nicht, da selbiger dem Bundesjustizminister untersteht.
Mir fällt kein einziger Grund ein warum Russland einen NATO-Bündnispartner angreifen sollte. Die Frage hat sich damit erledigt. Andersherum traue ich den USA, DEM größten Schurkenstaat und Kriegstreiber der Erde, das schon eher zu