turbopeter sagt: Erst durch den Einmarsch der Russen in die Ukraine ist doch die ganze Scheinheiligkeit des Westens aufgeflogen. Putin hat doch in allen Punkten Recht. Das Ziel der Amerikaner ist es doch Rußland zu besiegen. Putin hat damit den Angriff auf sein Land abgewehrt. Durch die Taten der Unterstützer der Ukraine ist dies voll und ganz bestätigt worden. Für mich ist dies ein präventiver Verteidigungsschlag gegen den Westen, sonst stände Rußland, kurz über lang, am Abgrund; was ja auch Ziel der USA ist.
Tumbler sagt: Angesichts der potenziellen Bedrohung und den Unwillen des Westens den Konflikt diplomatisch zu lösen, frage ich mich immer wieder- was hätte Putin anders machen können um diesen Krieg zu verhindern. Wenn es darauf keine Antwort gibt, finde ich nicht, dass man unbedingt vom Angriffskrieg sprechen kann. War dieser Krieg von russischer Seite vermeidbar, ohne die ureigenen Sicherheitsinteressen aufzugeben? Ich habe keine Antwort.
max.bernard sagt: Anzumerken wäre noch, dass das von der EU der Janukowitsch-Regierung vorgelegte Assoziierungsabkommen die Wirtschaftsbeziehungen der Ukraine mit dessen wichtigstem Handelspartner Russland radikal beschränkte. Was nicht nur Russland düpierte, sondern auch die ukrain. Wirtschaft massiv geschädigt hätte. Russ. Einwände wurden von Brüssel arrogant mit dem Argument, dass dies RU nichts angehe, beiseite geschoben. Letztlich hat Janukowitsch die Unterschrift verweigert, was die Maidan-Proteste auslöste
neptun07 sagt: Ich denke es gibt eine 4. Teilschuld bei der EU oder Deutschland und Frankreich: Der Krieg gegen Russland war bei Minsk ein Ziel. Es gibt deshalb auch keinerlei Versuche für Vermittlung oder Verhandlungen sondrr das Gegenteil.
b.ulrich sagt: Habe noch eine Bemerkung: Es gibt Menschen die psychopatologisch gestört sind lt. Philosoph Jürgen Fritz Blog. Sie lassen sich nicht überzeugen und akzeptieren keine besseren Argumente. Sie werden mit allen Mitteln kämpfen, dass ihre Argumente die besseren sind und wehren sich dann mit Beleidigungen. Habe so einen Fall in der Familie.
b.ulrich sagt: Noch eins fällt mir ein. Zu behaupten Ukraine soll mit Russland Friedensverhandlung führen ist ein Hohn. Wenn einer Friedensverhandlung durchführen kann dann sind es die USA und nicht die Ukraine oder D, oder F, Selenskyi ist eine Sprechpuppe der USA. Das weiß Puten. Die USA legen fest wie lange die Ukrainer gezwungen werden zu kämpfen gegen Russland. Wer was anderes behauptet soll mal an Afghanistan denken.
b.ulrich sagt: Diejenigen die Putin die Schuld geben sind politisch verblendet. Putin ist ein Ehrenmann und ein Friedensmensch. Die Amerikaner haben Putin gezwungen in der Ukraine krieg zu führen. Putin hatte mit Biden verhandelt um die Ukraine Neutralität zu geben. Biden hat das abgelehnt. Somit wurde Putin gezwungen in der Ukraine einzumarschieren Sicherheit Russlands. Wer den Einmarsch verurteilt sollte dann auch sagen, was er an Putins stelle gemacht hätte. Diese Aussage vermisse ich von Hr. Köppel.
Susten sagt: Putin ein Ehrenmann und Friedensmensch! Sie belieben zu scherzen, wenn auch etwas sehr makaber. Friedensmenschen greifen keine anderen Länder an und bombardieren wahllos Städte, zivile Infrastruktur, Krankenhäuser usw. Putin ist auch kein Ehrenmann, sondern ein Diktator, der in seinem Reich die Opposition unterdrückt und Kritiker wegsperrt oder aus den Fenstern stürzen lässt.
norjas sagt: Susten zeigt völlige Wirklichkeitsverdrehung: Der Friedensnobelpreisträger Obama hat den Afganistankrieg uneingeschränkt weitergeführt und persönlich rd. 1200 Drohnenangriffe mit ungezählten Kollateralopfern befohlen. George W.Bush hat gegen den Irak einen Angriffskrieg vom Zaun gebrochen mit der Massenvernichtungswaffenlüge. Der Krieg in der Ukraine begann keineswegs mit dem Einmarsch der russischen Armee, sondern seit 2014 führt die ukrainische Armee einen Bürgerkrieg gegen die Ostukraine.
b.ulrich sagt: Was sollte Putin ihrer Meinung machen, nach den Biden eine Neutralität der Ukraine abgelehnt hat um sie in die NATO aufzunehmen und damit die Sicherheitsbedürfnisse der Russen ignoriert hat. ? Sagen sie es. Bin auf ihre Antwort gespannt. (wo haben denn nach der Wiedervereinigung die USA Atomraketen stationiert?)
lilith sagt: @Susten-Bis 24/02/2022 galt Putin auch in D als Solcher!Dass seit mehr als 50 Jahren von der UDSSR/Russland zuverlässig,günstiges Öl&Gas,sich vollständig an Verträge&ausgehandelten Preisen geliefert wurde,hat für Sie nichts mit Ehre&Frieden zutun?Schauen Sie sich evtl.mal Putins Rede vor d.Bundestag 2001 an.Außerdem brauchen Sie wohl dringend Nachhilfeunterricht über die UA zu UDSSR&die Zeiten ab 1991,Krim 2014&weshalb Putin die UA am 24/02/2022 angriff. Soledar überrant&unter russ.Kontrolle.
Der Michel sagt: Das ist genau meine Meinung, vielen Dank! Die Alternative für Putin wäre gewesen, den Nato-Beitritt der Ukraine eben auch hinzunehmen und zu hoffen, dass damit dann Schluss wäre. Erinnert fatal an die Appeasementpolitik der Engländer vor dem 2. WK - die man hierzulande ja aufs Schärfste verurteilt. Oder hätte es eine dritte Alternative gegeben?
b.ulrich sagt: Warum durfte der Russland nicht seine Atomraketen auf Kuba stationieren? Soll der Russe es hinnehmen, dass die USA Atomraketen in der Ukraine stationiert wie in Polen? Michael, was würde der Ami sagen wenn der Russe in Mexico das gleich macht. Meiner Meinung hat der Russe sich verarschen lassen. Ich hätte den Amis ein Ultimatum gestellt wie sie es in Kuba gemacht haben.
norjas sagt: Diejenigen, die Russland so vehement kritisieren mögen mal ein Gedankenexperiment durchführen: Wie würden die USA reagieren, wenn Russland mit mexikanischen Truppen in Mexiko gemeinsamen Militärübungen durchführen würde. Zusätzlich würde Russland auf mexikanischem Gebiet Raketenstellungen gegen Nordkorea aufbauen. Zusätzlich würde Russland mit Mexiko eine wirtschaftlich und politischen Verflechtung vorbereiten.Wie lange würde es dauern, bis amerikanische Truppen in Mexiko einmarschieren würden?
de_michael sagt: Guten Tag Herr Köppel,
gratulation zu Ihrem neuen Format "Sprechstunde". Die schlichte Wiederholung Ihrer Argumente und auch nachvollziebare Sicht der Dinge in Sachen Ukrainekrieg wird "Hans" und andere nicht von der schwarz/weiß Sicht bei diesem Thema abbringen.
Sie sollten mit Herrn Sarrazin, der sich ja sogar dafür ausspricht, mit NATO-Truppen die Ukraine zu unterstützen, mal in ein Streitgespräch gehen. Vielleicht lernen wir dabei etwas dazu?
Gruß Michael Kaffka
b.ulrich sagt: Wir können Putin danken, dass er die Ukraine nicht in Schutt und Asche legt wie es die Amerikaner gemacht hätten wenn sie bedroht werden. Putin hat da wohl an seine Landsleute gedacht. Es braucht sich doch keiner einzubilden, dass wenn die Natotruppen eingreifen uns die Atomraketen um die Ohren fliegen. Europa wird geopfert für die USA.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Daily-Spezial 
joachim reuter 
Käsesemmel 
stj 
romy2763
Erst durch den Einmarsch der Russen in die Ukraine ist doch die ganze Scheinheiligkeit des Westens aufgeflogen. Putin hat doch in allen Punkten Recht. Das Ziel der Amerikaner ist es doch Rußland zu besiegen. Putin hat damit den Angriff auf sein Land abgewehrt. Durch die Taten der Unterstützer der Ukraine ist dies voll und ganz bestätigt worden. Für mich ist dies ein präventiver Verteidigungsschlag gegen den Westen, sonst stände Rußland, kurz über lang, am Abgrund; was ja auch Ziel der USA ist.
Angesichts der potenziellen Bedrohung und den Unwillen des Westens den Konflikt diplomatisch zu lösen, frage ich mich immer wieder- was hätte Putin anders machen können um diesen Krieg zu verhindern. Wenn es darauf keine Antwort gibt, finde ich nicht, dass man unbedingt vom Angriffskrieg sprechen kann. War dieser Krieg von russischer Seite vermeidbar, ohne die ureigenen Sicherheitsinteressen aufzugeben? Ich habe keine Antwort.
Ein sehr guter Beitrag von Roger Köppel, dessen Argumente jeder, der sich ein wenig die Mühe macht, nachprüfen kann.