Gemäss der zweiten SRG-Umfrage befürworten nur noch 53 Prozent der Bürger eine 13. AHV-Rente. In der ersten Umfrage im Januar waren es noch 61 Prozent. Der Renteninitiative der Jungfreisinnigen würden zurzeit nur 35 Prozent zustimmen.
Hauptgrund für die Verschiebung ist laut Lukas Golder vom Forschungsinstitut GfS Bern, dass die Kostenfrage bei Mitte-rechts-Wählern stärker in den Vordergrund gerückt ist. GLP-, Mitte- und SVP-Wähler sprechen sich im Vergleich zur Januar-Umfrage nun mehrheitlich gegen die Initiative aus.
Auch junge Bürger zwischen 18 und 39 Jahren lehnen nun die Initiative mit 55 Prozent mehrheitlich ab. Im Januar waren noch 55 Prozent von ihnen dafür.
Nebst dem Volksmehr muss die Initiative auch das Ständemehr erreichen. Nach Golder ist es durchaus möglich, dass die Initiative daran scheitert. «Es wird spannend bis zum Schluss», sagt er bei SRF.
von irgendwo sagt: Wenn denn eine 13. AHV-Rente dort ankäme, welche es tatsächlich bräuchten, das, ohne andere Kürzungen im Sozialbereich etc. Genau an diesen Nikolaus glaube ich nicht. Jung gegen alt wieder gegeneinander ausspielen, usw. KK-Prämienvergünstgung kantonal streichen, war erst der Anfang, für das was bei einem Ja kommen wird. Asyl/Flüchtlings-Chaos u. vieles mehr abstellen, bevor die Staatskassen geplündert sind. Das WEF etc.Great-Reset-Ziel - nichts besitzen und glücklich sein, Kreislaufwirtschaft.
von irgendwo sagt: Zu Kreislaufwirtschaft, was damit vermutl. oder tatsächlich bezweckt wird, gem. Bericht =
"Aber warum fördert das WEF und seine Partner die von oben verordnete Kreislaufwirtschaftsagenda? Die offensichtlichste Antwort wäre, dass Sie und ich nichts mehr besitzen sollen, während Unternehmen uns in einem Abonnementdienst behalten.usw. gemäss:
https://uncutnews.ch/bericht-vom-wef-bestaetigt-dass-die-vorgeschlagenen-wirtschaftsreformen-von-oben-nach-unten-durchgesetzt-werden-muessen/
fritzoid sagt: Ich habe auch Kostenfragen:
Warum müssen den Pensionskassen 20% des Kapitals entnommen werden für "Verwaltungsaufwand"?
Warum zahlen wir der Gesundstossindustrie viel mehr als 50% zuviel?
Warum zahlen wir 70 Krankenkassenverwaltungen parallel?
usf.
puzzle sagt: 75% der Rentner sind finanziell nicht von Armut bedroht, besitzen ein Mehrfaches der Nichtrentner Vermögen, und viele profitierten bei Rentenantritt von deutlich höheren Umwandlungssätzen. Sollte die 13. AHV Rente durchkommen, gehen nur 20-25 % der 4 Mia jährlichen Mehrkosten an Rentner, welche es dringend benötigen. Die restlichen 3 Mia wären Umverteilung von Jung zu Alt, obschon 2 von 3 armutsbetroffenen Nichtrentner sind. Dieses Giesskannenprinzip ginge auf Kosten der jungen Generation.
fritzoid sagt: Vorsorglich hat Hannes Germann mit dafür gesorgt, dass die Ergänzungsleistungen stark reduziert werden. Nun sorgt er dafür, dass arme Rentner keine 13. bekommen. Woher kommt der ganze politische Hass auf Arme und Kranke? Warum kein Hass auf Korruption und Geldwäsche sowie Menschenhandel (Schattenfinanzindex)? Wo hakts eigentlich bei der Obrigkeit?
am-Schül-sini-Meinig sagt: Sollte diese Initiative abgelehnt werden, wird es wieder Jahrzehnte gehen, bis vielleicht etwas verbessert wird. Nicht einmal diejenigen die jetzt 50 jährig sind, werden dann bei der Pensionierung in den Genuss einer Verbesserung kommen.
Tatonka sagt: Ich habe JA gestimmt, und würde es wieder tun. Bürgerliche Abzocker, schämt euch.
tim_heart777 sagt: Wenn sogar die SVP (die wohl sicher zu den Bürgerlichen gehört) Stimmfreigabe empfielt, auch wenn diese Abstimmung ins Horn der linken Sozialen und Sozialisten bläst, dann muss man sich über eine Annahme nicht mehr wundern. Selber könnte ich so eine 13. Rente gut gebrauchen, finde es aber unsolidarisch den Jungen gegenüber, so etwas zu fordern.
darock sagt: Es ist beinahe schon traurig, als wie naiv sich hier die Ja-Parolen-Abstimmenden outen. Habt Ihr alle wirklich das Gefühl, die Mehrmilliarden für die AHV werden anderswo eingespart??? Wo habt ihr in den letzten 20 Jahren gelebt. Aber bitte dann nicht weinen, wenn dann die MwSt erhöht wird, oder der Lohnabzug ausgebaut wird um die zusätzliche Rente zu bezahlen. Dann rächt sich euer Egoismus in eurem eigenen Portemonnaie und/oder dem eurer Enkel...
schampus sagt: Nö, das seh' wohl nicht nur ich als grundfalsch an: Bereits vor Monaten hatte Karin Keller-Sutter versprochen, "intern mit dem völlig überrissenden Durchschnitts-Gehalt für 40'000 (!) Bundesbernbeamten von seit 18 Monaten irrlichternden CHF 14'000.- aufzuräumen!" Welches - notabene vom Median der Durchschnittsverdiener zu CHF 6'600.- quer-subventioniert werden muss... WAS ist dagegen KONKRET unternommen worden, Frau Keller-Sutter?!... Der Staat hat KEIN EIGENES GELD!
antonia sagt: Nein, nicht weinen , wenn die MwSt erhöht wird. Das merkt kaum jemand, das ist ohnehin die gerechteste Steuer, die jemals eingeführt wurde. Jeder zahlt seinen Möglichkeiten entsprechend.
Was soll daran nicht gut sein?
holsderkuckuk sagt: Konumsteuern sind die ungerechtesten Steuern die es überhaupt gibt, darum ist die SP mit ihren Spiessgesellen, wie zum Beispiel die FDP mit der CVP, immer erpicht diese Steuer zu erhöhen. Den nichtsnutzigen 68er und späteren life work balance Artisten ins Reinheft geschrieben; diejenigen die seit den späten 50er Jahren bezahle Arbeit verrichtet haben, haben sich anstandslos die AHV Beiträge vom Arbeitgeber am Lohn abziehen lassen. Auch die SVP bremst nie den Ausgabenrausch von rot bis FDP.
beatz sagt: Pure Propaganda dieses herbeireden einer angeblich sinkenden Zustimmung. Das übliche Drehbuch. Ich hoffe es verfängt auch diesmal nicht.
Ja zur 13. AHV, bei mir nur aus Protest wie bei vielen anderen auch.
tim_heart777 sagt: Aus Protest für oder gegen eine Vorlage zu stimmen, ist aber nicht sehr schlau, ja gerade undemokratisch. Denn Demokratie bedeutet politische Mündigkeit, dass man kindische Reaktionen ablegt, nicht aus dem Bauch heraus, sondern mit dem Kopf entscheidet, sorgfältig Pro und Contra abwägt, die möglichen positiven Folgen wie auch die Nachteile. Das geht über Kindergarten hinaus. Sorry, wenn das bei jemandem aneckt, aber wer genau überlegt, muss dem zustimmen.
markusbeyeler sagt: Die Angstszenarien der Bürgerlichen haben sich bisher nie bewahrheitet. Gemäss den offiziellen Prognosen wird die AHV im Jahr 2026 einen Überschuss von 3,5 Milliarden Franken schreiben. Und die Reserven der AHV steigen jährlich von Rekord zu Rekord: Sie sind bei 50 Milliarden und erreichen am Ende des Jahrzehnts gegen 70 Milliarden.
guidok sagt: Ich hoffe, die Vorlage wird versenkt. Die Jungen haben es in der Hand. Man muss über Rentenanpassungen reden, aber damit auch über eine umfassende Reform des gesetzlichen Rentensystems 1. & 2. Säule. Dieses Patchworking an der AHV und am BVG ist sein 30 Jahren ein Desaster. Geld ist da bei Bund und Kantonen, aber keine Politiker die es für die Renten ausgeben wollen. So sieht es doch aus. Die 13. AHV nimmt das Geld von den Jungen und zwingt die Politik nicht umzudenken oder Geld zu sparen.
Juli sagt: Was für ein unsoziales Denken? Auch die „Alten“ waren einmal jung. Auch sie haben für die damaligen Rentner gearbeitet und auch ihnen wurden die AHV und IV-Beiträge vom Lohn abgezogen. Früher war das selbstverständlich. Wie kann man heute bloss dermassen egoistisch und uneinsichtig sein?
hickory sagt: Ofensichtlich haben Sie keine Ahnung vom unseren Geldsystem, fiat money, wo nach 40 Jahren das anfangs eingezahlte Geld mindestens 70% vom Kaufkraft verliert, das Aufsparen des Kapitals für das Alter also unmöglich funktioniert, was auch mit einem risikolosen Investieren nicht kompensiert werden kann. Deshalb hat AHV das Umlagesystem wo die Jungen für die Alten die Renten zahlen müssen, die Alten waren ja auch Jung und für ihre Vorgengergeneration die Rente zahlen müssen.
Maclas sagt: Dass es auch in den Weltwochekommentarspalten so viel Zustimmung für diese eigentlich "linke" Initiative gibt, stimmt mich zuversichtlich, dass es am Ende dann doch noch klappen könnte mit der 13. AHV.
Ein Volksmehr dürfte es wohl so oder so geben und auch die noch fehlenden 6.5 Stände neben den 5.5 "gesetzten" Kantonen (GE, VD, NE, JU, TI, BS) dürften machbar sein. Insbesonders Rentner und Baldrentner werden wohl sehr fleissig an die Urnen strömen und die Jungen sind tendenziell eher stimmfaul
Kammerjäger sagt: Viele Ja-Stimmenden schlagen den Sack, meinen aber den Esel ... ist dies wirklich intelligent?
Die Finanzierung der 13. AHV-Rente ist NUR ÜBER ZUSÄTZLICHE ABGABEN machbar. Alle ausufernden Ausgaben im Bereich Asylpolitik, Entwicklungshilfe, Ukraine, EU, Gender, Beamten-/Politikerlöhne etc. werden bei einer Annahme der Vorlage jedoch nicht zurückgefahren. Der Hebel müsste hier an einem ganz anderen Ort angesetzt werden - eine weitere Erhöhung der Fiskalquote hilft da sicher nicht.
schampus sagt: Vergessen Sie die Beamten-Löhne, die seit Jahrzehnten aus NULL Wertschöpfung und dazu erst noch völlig überrissen erfolgen! 18 Jahre als Headhunter von Kommunikationsverantwortlichen fanden sich damals 280 (zum Vergleich sind bei int. Konzernen wie Novartis, Nestlé INTERNATIONAL durchschnittlich 30 angestellt) häufig solche bei mir mit "Herr Reinle, ich habe tagelang nichts zu tun" ein! Inzwischen sind 400 in diesem Segment angestellt, die ihre Arbeit an CH-teuerste PR-Agenturen delegieren!..
john london sagt: JA zur 13. AHV-Rente … sie ist ökonomisch für die Schweiz mehr als sinnvoll und sozialpolitisch zweckmässig. Sie finanziert sich mehrheitlich selbst. Weshalb gibt es keine seriöse Kosten-/Nutzenrechnung seitens der Gegner? Sollte die Vorlage abgelehnt werden, landet das Geld zweckentfremdet in der Ukraine & Co. - bestimmt nicht bei uns!
geb.dnalor sagt: Es wird immer auf die EL verwiesen und gehofft dass keiner es in Anspruch nimmt
holsderkuckuk sagt: Ab dem 01. Januar wurde der Zugang zu Ergänzungsleistungen erschwert. Hat das niemand erfahren? Jedes Jahr abertausende von Scheinflüchtlingen und Milliarden in die wirkungslose Entwicklungshilfe, Millionen 61 Mio in die nutzlose Frontex die nicht einen einzigen "Flüchtling" in die Schweiz verhindert, viel Millionen als Kohäsionszahlung an die EU ohne Gegenleistung, da haben die Geldverschleuderer Hochkonjuktur. Die Mehrheit der Politiker erarbeiten keinen Mehrwert, nur unsinnige Kosten.
Wa Ro sagt: Wenn die sogenannte Bürgerliche Mitte und FDP dann beim sparen bei Asyl , Entwicklungshilfe , EU, Staatliche Kultur ect. mithelfen braucht es nicht einmal eine Mehrwert-Steuererhöhung!!
Edmo sagt: Das wird die angeblich bürgerliche Mitte aber niemals tun. Es macht schlicht keinen Sinn, mit hätte, wäre, wenn zu argumentieren. Fakt ist, dass der Bund das Geld weiter mit vollen Händen aus dem Fenster in Richtung Ausland und Klima werfen wird. Darüber hinaus wird die Staatsquote weiter erhöht und die Bürger noch mehr geschröpft. Junge Leute, wehrt Euch, es kommen auch ohne die 13. AHV noch massive Kosten auf Euch zu. Das sage ich als AHV-Rentner und Beobachter des politischen Wahnsinns.
reining sagt: Es braucht halt eine Initiative zur gerechten Finanzierung der absolut nötigen 13. AHV.
holsderkuckuk sagt: Bei der Einführung der AHV hatte man von einem 13. Monatslohn für die meisten Angestellten keine Ahnung, aber als es soweit war musste auch der dir die AHV herhalten. Wer von der schweizerischen Bundespolitik eine sorgfältige, sachliche Bewältigung der drängenden Probleme erwartet ist nicht von dieser Welt. Die letzten 60 Jahre haben diese mediengeilen Selbstdarsteller sich an Steuergeldern gütlich getan und immer wieder ein
4 jährigens Charivari begonnen.
beograd sagt: Mitte-rechts-Wähler sowie Junge stellen zunehmend die Kostenfrage...sie sollen diese Frage Ignazio stellen der Milliarden aus CH-Haushalt verschenkt. Wir sollen nicht mehr auf Angst reagieren und endlich alles begreifen. Bern will uns wieder für sehr dumm verkaufen und nützen die ganze Palette. Diese Junge werden ,und gerade sie, von 13 HV profitieren, wenn die Inflation alles ausfrisst. Viele Menschen in der Schweiz können bereit jetzt mit 12 AHV nicht anfangen. Sie sind ARM!!!! NUR ein JA !!!!
marlisa.s sagt: Seit langem bringt man viele Alte mit dem fiesen Enkeltrick um das Vermögen. Jetzt schlagen die Alten zurück u holen sich das gestohlene Vermögen wieder von den Enkeln zurück. Spass beiseite! Aber angesichts der 11 Mia, die jährlich ins Ausland abgedrückt werden, alles hinausgeworfenes Geld, da Entwicklungshilfe nicht die Lösung, sondern das Problem ist, wie Zeyer in seinem Buch"Armut ist Diebstahl"schreibt,hat die Initiative grosse Chancen. Und die Grünen wollen nun auch noch 8 Mia fürs Klima.
Karl sagt: Statt 13. AHV, also noch mehr Geld in as System zu schieben, würde ich gänzlich darauf verzichten und aussteigen. Wenn es ginge.
Stand Heute hat ein Einzahler Jahrente hohe Beiträge zu leisten. Gleichzeitig sieht er, wie das Eintrittsalter erhöht wird und die Auszahlung vorne bis hinten nicht ausreicht. Viele werden nicht annähernd das bekommen was sie eingezahlt haben. Noch schlimmer wenn man es mit Zinseszinsen rechnet, dann ist das System nichts anders als Betrug.
hickory sagt: die gehirngewaschene Wähler die nein stimmen werden, werden es schon früh genug an der Geldbörse merken, denn die Inflation wird 100% weiter steigen und der Teuerungsausgleich, sollte er überhaupt kommen, verdient den Namen keinesfalls.
holsderkuckuk sagt: Doch bei den Bundes-Kantons-und Gemeindeangestellten ist man immer auf der Höhe der Zeit. Auf allen politischen Ebenen ist das Personalwachstum in Relation zum Wirtschaftswachstum überbordend. Überall erfinden und finden politische Gremien immer neue Pflichtaufgaben um ihre Existenzgrundlage auszubauen. Den Wasserkopf bei den öffentlichen Verwaltungen zu reduzieren könnte Unsummen einbringen und vielleicht auch Fachkräfte für die wertschöpfende Wirtschaft frei werden lassen.
Urschweizer sagt: Natürlich sagen wir JA ❗️für unsere alten Mitmenschen, die ein Leben lang in der Schweiz gearbeitet und steuern bezahlt haben.
Die Finanzierung wäre überhaupt kein Problem:
Bund und Kantone müssten sparsamer und effizienter Haushalten. Bürokratie abbauen, dafür weniger Personal beschäftigen. Das bringt ein paar Milliarden pro Jahr.
Oekonom sagt: Die millionenteure Angstkampagne der Gegner fruchtet.
Wenn sich diese auch nur halb so stark gegen Verschleuderung unserer Steuergelder ins Ausland einsetzen würden.
Geld hat es in der CH genug. Es braucht keine neue Steuern. Es geht nur darum das Geld anders zu verteilen.
Die Wirtschaft hat Geschenke in Milliardenhöhe erhalten (UStR 1+2). Trotzdem gönnt sie den Rentnern nicht eine anständige AHV.
h_vischer sagt: Sie können sicher sein, auch die SVP wird die Initiative ablehnen! Darum heisst sie auch schweizerische Volkspartei! Noch Fragen?
tillas sagt: Bestimmt...
Die Gehirnwäsche von den Gegnern zeigt Wirkung.
Und für diese Nein Parolen haben sie tief in den Sack gegriffen.
Beschämend für die CH, und ein Affront gegen die Rentner die zum heutigen Wohlstand der CH beigetragen haben....gepaart mit einer unglaublichen Arroganz.
Pfui...schämt euch.
miggeli1 sagt: Betrug grössten Stils muss man beenden.Als Ehepaar wurden mir innert 24 Jahren etwa 300'000 Franken,also ein kleines Vermögen vorenthalten.Und ich habe unsere Renten als einer von 10% voll selbst finanziert.Ich wurde nicht nur enteignet,ich wurde richtig bestohlen.50 Jahre Arbeit für die Faulpelze.Vorschlag: Minimum 42 Jahre Beitragspflicht,für jedes ausgefallene Jahr 3% Rentenschmälerung.So könnte ein ewiger Studioso,wenn er bei 30 beginnt 12Jahre weniger Rente, als 36% weniger erhalten.GERECHT
Maclas sagt: Gibt ja jetzt schon für jedes fehlende Beitragsjahr 2.3% Abzug bei der AHV.
Als Student kann man natürlich jährlich auch den Mindestbetrag einzahlen, damit man keine Beitragslücken hat und auf 44 Jahre kommt.
holsderkuckuk sagt: Närrisches Zeug, wer fehlende Beitragsjahre bei der AHV oder im BVG hat, wird ungeachtet von unverschuldet oder selbstverschuldet mit Sozialleistungen beglückt, selbst ein Zuwanderer mit 40 Lebensjahren, der logischerweise nicht genügend Beitragsjahre erreichen kann, muss wenn er hier ins Pensionsalter kommt nicht verhungern. Die sogenannte "Wirtschaftsministerin" Leuthart behauptete: Die Zuwanderer würden die Sozialwerke stärken! Von den ungedeckten Checks auf die Zukunft ahnte sie nichts.
gonzo der grosse sagt: Die Beiträge der AHV sind seit 1948 für die Arbeitnehmer auch von 2.0 auf heute 4.2 % gestiegen und zwar ohne, dass wir dafür groß gefragt wurden. Was ist denn besser etwas für unser Sozialwerk abzugeben oder Beiträge und Steuern für das Ausland und Ausländer zu verpulvern?
Es kann ja nicht sein, dass Ukrainer wegen den unsäglichen S-Status ab 59 zu einer AHV Rente kommen, ohne je etwas selbst dafür einbezahlt zu haben. Die Politik ist krank und nicht das System AHV an und für sich.
guidok sagt: Die Umlage funktioniert nicht mehr, wenn immer weniger Einzahler immer mehr Rentner finanzieren müssen. Darum ist die AHV krank und die 13. wird sie noch kränker machen. Es braucht ein umfassende Rentenreform und damit meine ich nicht einfach eine Senkung, sondern einen Umbau, der auch mit der Situation umgehen kann, dass das Umlageverfahren schwächelt und es weitere Ansätze braucht, um die Renten zu sichern. Keine der beiden Initiativen geht die wirklichen Probleme der AHV an.
der nachdenkliche sagt: Die Finanzierung ist kein Problem: Mehreinnahmen der OECD-Mindeststeuer ca. 2 Mia. pro Jahr, Ukrainer nach Hause schicken 1,5 Mia. pro Jahr, konsequente Ausschaffung abgelehnter Asylanten 2,5 Mia. pro Jahr, und schon wären jährlich 6 Mia. CHF vorhanden. Ohne Erhöhung von Lohnprozenten oder der MWSt. Die "Bürgerlichen" müssten das im Parlament nur noch beschliessen. Wer hier nein stimmt soll sich einfach nicht mehr beklagen, dass kein Geld für die Schweiz da sei. Darum ja zur 13. AHV-Rente.
Kammerjäger sagt: Sie haben völlig recht. Leider ist dies aber reine Theorie, denn die "bürgerlichen" Politiker, welche tatsächlich sparen wollen, sind leider in der Minderheit - dies ist die politische Realität. Folglich wird die 13. AHV-Rente zwangsläufig zu Steuererhöhungen und neuen Abgaben führen.
ArchibaldReiss sagt: Frage mich, wie kurzsichtig man nur sein kann. Früher oder später haben alles etwas davon. Oder haben die Jungen(selber Mitte 30,Eher-Rechts) das Gefühl, die Zeit für ihre Rente wird nie kommen? Und die Politiker die so sehr dagegen Kämpfen, sind meistens sowieso nicht auf die AHV-Rente angewiesen. Die konnten ja viele Jahre gut auf die Seite schaufeln(Spesen für Bananen, Lobby-Gelder, Verwaltungsratssitze usw.). Ich werde Ja, stimmen, für die Menschen, die dieses Land Jahre lang aufbauten.
sira sagt: Mich würde mal interessieren wieviele die 13.Rente wirklich brauchen. Die, die die Maximalrente haben sicher nicht. Derjenige der es wirklich braucht, ist doch der mit der Minimalrente und der würde aber am Wenigsten bekommen. Irgendwie auch unfair.
reining sagt: Auch die Maximalrente reicht kaum zum leben. Erst recht nicht bei Ehepaaren, die ungerechterweise noch immer nur 150% Rente erhalten anstatt 200% wie die unverheirateten Paare.
am-Schül-sini-Meinig sagt: Das ist so. Wer nur von der AHV leben muss, ist ausserhalb der Gesellschaft, auch mit der Maximalrente. Ein Zahnarzt- oder Coiffeurbesuch, Kino, oder eine Reise liegen absolut nicht drinn. Ergänungsleistungen sind ein Bittgang auf die Gemeinde und ein Schmach, man muss dort sozusagen die Hosen runterlassen.
M. Rohrbach sagt: Deshalb gibt es auch die Pensionskassen. Es gibt schon jetzt kaum mehr Leute, die nicht auch selbst Pensionskassengeld gespart haben, und deshalb nicht von der AHV alleine leben müssen.
Allerdings entzieht man mit diesem asozialen Umverteilungszwang den Privaten den Handlungsspielraum.
Eliza Chr. sagt: Es ist eine Arroganz, wenn uns ausgerechnet die BR vorrechnen wollen, dass eine 13. AHV unbezahlbar ist. SIE sind es, die Mia. U/Steuergeldes an die UKR, EU und sonstigen Staaten verschleudern, NUR, um ihr Ego aufzupolieren. Nur OHNE volle Koffer auf den Knien verhandeln, zeigt, ob sie fähig sind, etwas zu erreichen! Fazit: Es hat genug Geld! Dass die BR Skiabos und Ex☝🏻-BR Berset seine Bewerbungsreisen von u/Steuern bezahlt erhält, zeigt, dass ausser Spesen noch mehr Geld in i/Taschen fliesst!
Juli sagt: Seltsame Einstellung von uns Wählern. Für die ganze Welt hat’s anscheinend Geld im Überfluss. Für die AHV-Rentner jedoch nicht. Wie ist sowas möglich? Wir finanzieren Kriege und Zerstörungen, bezahlen Einwanderer und Unproduktive, Wohnungen und Häuser, welche angemietet werden für die Migranten, aber für Menschen, die ein Leben lang gearbeitet haben, gibt es weder Dank, Respekt oder mindestens eine kleine Anerkennung in Form einer 13. AHV-Rente. Pfui dieser Gesellschaft.
Bischi49 sagt: Hoffentlich kehrt die Vernunft noch ein vor dem 3. März. Die linke Sozialgiesskanne ist in der Tat verführerisch und die Unehrlichkeit, sich um die Finanzierung zu drücken, hat System. Aber genau diese Frage öffnet die Augen dafür, welch trojanisches Pferd da in unser Sozialsystem geschmuggelt werden soll. Eine Randbemerkung an die Linken: man sollte den Versuch, linke Postulate durchzuzwängen, nicht mit verantwortungsvoller Politik verwechseln.
reining sagt: Das hat nichts mit "links" zu tun, bischi. Es ist einfach eine Frage, wie gerecht die Schweiz unsere Steuergelder einsetzen will. Für's Ausland und für's Asylwesen - oder für unsere Rentner, die ein Leben lang zum Wohlstand der Schweiz beigetragen haben und (ohne Ausgleich) immer mehr KK bezahlen müssen. Nicht links oder rechts - sondern gerecht oder ungerecht lautet die Frage.
Bischi49 sagt: Das hat dennoch mit links zu tun, denn die Geldverschleuderung für jeden „Hafechäs“ ist grossmehrheitlich nicht auf dem Mist der Bürgerlichen gewachsen.
M. Rohrbach sagt: Natürlich. Die Linken spielen schon seit Jahren die AHV gegen die Pensionskasse aus. Am liebsten wäre ihnen, es könnte keiner privat nach seinem Bedürfnis Geld fürs Alter sparen. Sie würden lieber alles direkt umverteilen.
Schon das Neiddenken und die vielen, die ein "Zeichen" setzen wollen, sollten zu denken geben.
Wenn alle Linken jubeln (auch hier im Forum), dann ist das Gedankengut links.
J. Hofer sagt: Es hat mit „links“ zu tun. Oder glauben Sie, reining, im ernst, dass die linke und grüne Politik bei ihren Themen bzw. Zielrichtung, wie Asylwesen, Immigration, Entwicklungshilfe, Ukraine, Gender, Klimawandel usw. Abstriche machen wird? Wohl kaum. Das „fehlende“ Geld wird anderweitig wieder eingetrieben werden, leider!
Ushuaia sagt: Es wäre sehr viel einfacher, wenn die Stimmbürger sehen würden, dass der Bund endlich aufhört Milliarden ins Ausland und für eine schweiz-feindliche Asylpolitik rauszuschmeissen …. umgekehrt aber nichts für seine eigenen Bürger übrig hat und gleich eine Steuer-Drohkulisse aufbaut!
singin sagt: Ausgerechnet ein Umfrage-Ergebnis der SRG. Vielen Dank, das kann man ja nicht ernst nehmen. Warme Luft, wie alles, was von dort kommt.
gugl993 sagt: Das ist eine Effektiverhöhung von nicht mal 8.4%. Das ist in anderen Länder um uns herum die reguläre Erhöhung in 2 Jahren. Wenn wir uns also diese Einmalerhöhung nicht leisten können, dann ist das ein Armutszeugnis für die Schweiz.
hiram abif sagt: Interessant, in Liechtenstein (FL) geht das mit der 13. Rente schon lange ohne Gejammer und Geschrei. Und dann erst noch mit Arbeitnehmerbeiträgen von 4,55%. Übrigens gibt es dazu auch noch ein kleines Weihnachtsgeld.
tillas sagt: Und Österreich hat sogar eine 14. Rente.....mit markant kleinerer Kaufkraft.
Nur in der ach so "reichen CH" soll es nicht möglich sein.
Aber Hauptsache die Asylbewerber bekommen ihre CHF 56 pro Tag.....
nebst den bezahlten Wohnkosten und KK....und steuerfrei.
Das ganze Parlament die BR te und ex BRte sollen sich in Grund und Boden schämen.
reto ursch sagt: Statt unser hart erarbeitetes Geld pausen- und uferlos in die ganze Welt hinauszublasen und sich erst noch mit einem EU-Kolonialvertrag zu verpflichten Milliarden an Brüssel abzutreten, sollten wir uns bemühen unser Geld im Lande zu halten. Deshalb unbedingt ein JA zur 13ten AHV!
en schwiizer sagt: Bravo Reto! Das sage ich seit Jahresbeginn. Eine 13. Rente muss sein; wir Jungs erhalten
mehrheitlich ja auch jedes Jahr eine Gehaltserhöhung! Also dürfen wir unseren Eltern und Grosseltern, die uns 20 Jahre lang grossgezogen haben, auch mal knapp 200 Fränkli im Monat mehr gönnen. Das Geld ist ja vorhanden - die eingebildeten Bundesräte und ihre angestellten Einflüsterer sollen und dürfen es einfach nicht ins Ausland verschachern. Dort landet es eh nur in den Taschen der korrupten Politiker!!!
herbivor sagt: Es gibt kein Problem der Finanzierung, die sieben Apostel von Bern werden das Geld sonst anderweitig verschwenden!
fredy-bgul sagt: Wenn der BR bei der AHV jährlich genau so grosszügig wie bei Bankensanierungen, Asyl, Entwicklungshilfe sowie UNO wäre, dann müsste man die Vorlage annehmen.
Nur vertraue ich dem Parlament und dem BR nicht mehr und befürchte stattdessen mehr Steuern und Abgaben wie bei der MWSt und den AHV Beiträgen aus der Wirtschaft.
Eliza Chr. sagt: herbivor: Ausser für den Rest der Welt für sich selbst! Siehe Ski-Abo und eine Frechheit sondergleichen: für Berset, der sich NACH DER KÜNDIGUNG bzw. Rücktritt die Bewerbungs- und Reisekosten☝🏻 für den nächsten Job von uns Steuerzahlern bezahlen lässt. Ein Ex-BR, der sonst schon genug Geld abgesahnt und rausgeworfen hat und zudem angeklagt ist! Der kann seine Spässlireisen selbst bezahlen. WER hat dies überhaupt genehmigt? JENE müssten zur Kasse gebeten werden! Keine Firma käme auf die Idee!
darock sagt: Sehen Sie genau da liegt Ihr Denkfehler. Haben Sie echt das Gefühl, dass die 5 Milliarden Zusatzkosten eingespart werden? Z.B bei Zahlungen ins Ausland? Wie naiv dies anzunehmen... Aber bitte nicht weinen, wenn dann die MwSt erhöht wird, oder der Lohnabzug ausgebaut wird um die zusätzliche Rente zu bezahlen. Dann rächt sich Ihr Egoismus in Ihrem eigenen Portemonnaie und/oder das Ihrer Enkel...
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
Walter Richardsson 
gilberth 
einer der genug hat 
Rabe2000 
gandor 
strauvik 
nuwô-risch 
UKSchweizer 
mac donald 
kopp 
d.nikles 
freelancer 
Karoline 
Til
Einer SRG-Umfrage ist grundsätzlich nicht zu trauen, da Zahlen gefälscht werden, wie es soeben punkto Zuwanderungszahlen - dank Intervention der WELTWOCHE - ans Licht gekommen ist.
Wenn denn eine 13. AHV-Rente dort ankäme, welche es tatsächlich bräuchten, das, ohne andere Kürzungen im Sozialbereich etc. Genau an diesen Nikolaus glaube ich nicht. Jung gegen alt wieder gegeneinander ausspielen, usw. KK-Prämienvergünstgung kantonal streichen, war erst der Anfang, für das was bei einem Ja kommen wird. Asyl/Flüchtlings-Chaos u. vieles mehr abstellen, bevor die Staatskassen geplündert sind. Das WEF etc.Great-Reset-Ziel - nichts besitzen und glücklich sein, Kreislaufwirtschaft.
Ich habe auch Kostenfragen: Warum müssen den Pensionskassen 20% des Kapitals entnommen werden für "Verwaltungsaufwand"? Warum zahlen wir der Gesundstossindustrie viel mehr als 50% zuviel? Warum zahlen wir 70 Krankenkassenverwaltungen parallel? usf.