Die Ukraine dürfe nicht der Nato beitreten. Diese Botschaft verbreiteten am gestrigen Vorabend des Nato-Gipfels Linken-Politikerin Sahra Wagenknecht sowie Jürgen Todenhöfer, Politiker und Autor. Ihr Argument: Eine neutrale Ukraine garantiere langfristigen Frieden in Europa.
Statt die #NATO zu erweitern, sollten wir eine neutrale #Ukraine akzeptieren! Kluge Analyse des langjährigen UN-Diplomaten von der Schulenburg, wie die #EU-Außenpolitik der #Ukraine und uns selbst zum Verhängnis wird & warum eine Kehrtwende überfällig ist: https://t.co/WbMN7ObZYV
— Sahra Wagenknecht (@SWagenknecht) July 10, 2023
#Steinmeier (SPD): #BuReg dürfe den #USA "in der gegenwärtigen Situation nicht in den Arm fallen". #Völkerrecht gilt immer nur dann, wenn es einem in den Kram passt. Derlei Unterwürfigkeit gegenüber USA ist schwer zu unterbieten.#Streumunition #Vasallentreue #NotMyPresident pic.twitter.com/rE0fh6foxZ
— Sevim Dağdelen, MdB (@SevimDagdelen) July 10, 2023
Todenhöfer schreibt: «Es wäre sehr unklug, wenn die Nato die Ukraine aufnähme und dadurch offiziell an die Grenzen Russlands vormarschierte. Die USA würden Russland/China nie an ihren Grenzen akzeptieren. Wer langfristig Frieden in Europa will, darf Russlands Sicherheit nicht systematisch untergraben.»
Es wäre sehr unklug, wenn die NATO die Ukraine aufnähme und dadurch offiziell an die Grenzen Russlands vormarschierte. Die USA würden Russland/China nie an ihren Grenzen akzeptieren. Wer langfristig Frieden in Europa will, darf Russlands Sicherheit nicht systematisch untergraben.
— Jürgen Todenhöfer (@J_Todenhoefer) July 10, 2023
ein buerger sagt: Ich möchte nur daran erinnern, als die Sowjetunion Raketen auf Kuba stationierte, die USA heftig dagegen intervenierte und letztlich in Geheimdiplomatie Kennedy mit Chruschtschow unter Einbeziehung der Türkei einen Kompromiss aushandelten und die Raketen abgezogen wurden. Und Kuba liegt bekanntlich weiter vom amerik. Festland entfernt als Russland und Ukraine mit einer gemeinsamen Grenze. USA an Russlands Stelle würde einen NATO- Beitritt der Ukraine nie akzeptieren. Merkwürdige Doppelmoral
mitnachdenker sagt: Die NATO hat zielstrebig auf die Eskalation dieses Konflikts hingearbeitet. Sie haben einen Krieg in Kauf genommen (oder gar gewollt?) und haben ihn bekommen. Ganz nach dem Motto: Wasch mich, aber mach mir den Pelz nicht nass. Die Ukraine ist das Bauernopfer. Übel: Das war schon vor dem russischen Einsatz der Armee absehbar...
piet sagt: Die Ukraine hat sich in Vilnius eine Abfuhr für einen schnellen Beitritt zur NATO geholt! Präsident Selenskyj ist schwer verärgert! Das war durch den US-Präsidenten so angekündigt, und zu erwarten! Staaten im Krieg darf die NATO nicht aufnehmen, zumal wenn der Kriegsgegner eine Nuklearmacht ist! Auch Deutschland hat sich hier deutlich positioniert, und wurde von der Presse, die diese Erwartung befördert hatte, als Sündenbock aufgebaut! An die USA und Präsident Biden traut man sich nicht heran!
sonja d. sagt: Die Amis wissen doch, dass die Ukraine keine Demokratie nach unseren Werten ist u. schon vor dem Krieg nie war. Die wissen doch, dass dort politische Justiz agiert, Oppositionelle hinter Gittern sind u. ein übler Rechtsnationalismus mit Schikanen gegen Minderheiten stattfindet, übelste Korruption. Sie ahnten, dass Putin übers Provokationsstöckchen hüpft,hofften, Russland destabilisiere sich, das schwächt China ...die Ukraine ist Waffenübungsplatz mit einem kaum intellektuellen Selensky ...
overlord sagt: Es gab bis vor kurzem auch noch die Doktrin, keine Waffen in ein Kriegsgebiet zu liefern! Die war schneller vom Tisch, als Selensky "Ich fordere……”, sagte!
Im Grunde ruinieren wir uns gerade und spielen mit dem Feuer, weil Biden und seine Hintermänner, gefährliche Operationen in der Ukraine am laufen hatte oder hat und Selensky glaubte er könnte die russischstämmige Bevölkerung im Osten der Ukraine vertreiben! Zum Dank für unsere Hilfe, hat man uns NS2 zerstört und treibt uns in den Ruin!
rolf s sagt: Jaques Baud liefert Hintergrundwissen: https://multipolar-magazin.de/artikel/warum-hat-putin-die-ukraine-angegriffen
Rolf Schmid sagt: Mich erschüttert diese Diskussion bzw. viele der Stellungnahmen, die noch immer nicht begriffen haben - oder begreifen wollen - dass dort ein Stellvertreter-Krieg der USA stattfindet, der deren Ziel dient, die ganze Welt alleine zu beherrschen, was andere Mächte wie Russland und China nie und nimmer zulassen können!
Dass die USA damit auch eine Vereinbarung im Zusammenhang mit der Deutschen Wiedervereinigung brechen, sei angemerkt!
carstenmenger sagt: Ich sage es mal so, damit das nicht wahrheitsgemäß zu heftig klingt: Die NATO ist die größte Unrechtsorganisation der Welt und hat da wo diese aktiv wurde nur Tod, Leid und Elend verursacht, siehe 1999 völkerrechtswidriger Angriffskrieg gegen Restjugoslawien/Serbien, auch Einsatz von Uranmunition. „Aus versehen“, da dann dort die chinesische Botschaft bombardiert und den zivilen serbischen Rundfunk angegriffen mit mehreren Toten. WEG MIT DER NATO!!!
wieland schmied sagt: Zitat: "Eine neutrale Ukraine garantiere langfristigen Frieden in Europa."
Richtig, aber das wollen weder NATO noch USA eben nicht und das wissen sowohl Frau Wagenknecht als auch gerade Herr Todenhöfer. Auf 'Anti-Spiegel' ist eine interessante geopolitische Beurteilung der Strategieplanung der NATO auf der just stattfindenden Tagung zu lesen. Sehr zu empfehlen. Warnung an russophobe Leser: Es handelt sich allerdings um eine Übersetzung aus dem Russischen vom Seitenbetreiber, Herrn Röper. ;-))
gerd mueller sagt: Wenn die beiden von einem NATO-Beitritt der Ukraine abraten, dann ist es wohl die richtige Entscheidung.
der nachdenkliche sagt: Ich bin voll dafür, dass die Ukraine in die Nato aufgenommen wird. Ausserdem soll auch noch die Schweiz beitreten. Anschliessend ist es nötig, dass massive Nato-Truppenkontingente direkt in die Kämpfe eingreifen. Die Reaktion der Russen muss dann halt hingenommen werden. Aber immerhin wäre die Schweiz mal wieder bei einem Krieg dabei und würde nicht aus Neid als Rosinenpicker, etc. bezeichnet. Der Kontinent, auch unser Land, wäre dann zerstört, wen interessieren schon derartige Nichtigkeiten....
klaugue sagt: bitte nur seriöse Beiträge. Diese Abartigkeiten kann kein normaler Mensch ertragen.
franek sagt: wenn zwei das gleiche tun… sehr passend zu diesem Bericht…
Rudi Mentär sagt: Allein das ernsthaft darüber diskutiert wird, ob man das Kriegsgebiet Ukraine in die NATO aufnimmt zeigt nur eines: RAUS aus der NATO. Rette sich wer kann
der nachdenkliche sagt: @Rudi Mentär
Jetzt müssen auch die Schweizer begreifen, dass es die letzte Möglichkeit ist, an diesem gerechten Krieg teilzunehmen. Mir schwebt nach dem schnellen Beitritt der Schweiz zur Nato, die Bildung eines Schweizer Kontingents vor. Bestehend aus Politikern jeglichen Geschlechts, deren Kindern, sonstigen Angehörigen. Der Anführer dieses Kontingents wäre Thierry Burkhart (soll ja Offizier sein). Am Ende wird zwar, wie auch der restliche Kontinent, auch die Schweiz zerstört sein, was solls..
keks sagt: So so, "wir" sollten also eine neutrale Ukraine akzeptieren. Was heisst akzeptieren? Die Ukraine will nicht (mehr) neutral sein, weil sie gelernt hat, dass sie trotz Sicherheitszusagen überfallen wird. Warum sagt Frau Wagenknecht nicht das, was sie meint, nämlich "wir" sollten akzeptieren, was ihr grosser Meister in Moskau verlangt? Tönt weniger nett als schöne Reden vom Frieden, wäre aber ehrlicher.
der nachdenkliche sagt: Das Problem in der Ukraine war durch die Minsker Verträge gelöst. Die USA, BRD, GB, F, Ukraine, Polen, etc. wollten diese Verträge nie einhalten, sondern die Ukraine aufrüsten. Und nun ist halt Krieg. Das sind die Fakten. Und auch die Schweiz hat ihre Neutralität aufgegeben. Da können wir und unsere Politiker uns noch so anlügen. Wirklich eine tolle Leistung der euop. Politiker, denn die Amerikaner sind hinter 2 Ozeanen in Sicherheit und wir hier bezahlen das ganze.
Bischi49 sagt: Die westliche Politik ist hochnäsig und dumm. Leider hangen wir von diesen Dilettanten ab, die nicht begreifen, dass sie nur den USA unterwürfig hinterherrennen. Und jene machen ihre kriegstreibende Politik in der Absicht, der grosse Hegemon bleiben zu können. Alle wissen insgeheim, dass dieser Schuss wohl nach hinten losgehen wird, aber niemand wagt, Uncle Sam in den Arm zu fallen. Lieber stürzt man Europa ins Elend und zelebriert die Illusion der Überlegenheit. Himmeltraurig!
arouet sagt: Für die jüngeren Leser der Weltwoche sollte man vielleicht darauf hinweisen, daß, anders als Harbeck oder Baerbock oder gar Ricarda Lang, Jürgen Todenhöfer über eine große politische Erfahrung verfügt, und daß er schon lange dem Establishment nicht mehr verpflichtet ist. Ich höre gerne Lage-Einschätzungen von relativ unabhängigen aber erfahrenen Politikern wie Jürgen Todenhöfer, Oskar Lafontaine, Albrecht Müller, Willy Wimmer, Klaus Donhany, Wolfgang Bosbach, Peter Gauweiler, Alexander Gauland.
bly sagt: Totenhöfers Geographiekenntnisse sind nicht die besten... mit der Aufnahme von Schweden und Norwegen hat sich die Nato/Russland Grenze um über 2.500km verlängert. Wohl mehr, als es bei einem Beitritt der Ukraine der Fall wäre..
bly sagt: Zwei Wochen vor dem "Putsch"Versuch von Prigoschin hat sich dieser zu den Kriegsgründen genannt. Und die Mehrheit als Lüge und Schwachsinn bezeichnet. Die Ukraine sei nie eine Bedrohung für Russland gewesen. Ein möglicher Natobeitritt in weiter Ferne und auch keine Bedrohung. Es ginge Russland, so Putins Söldner. Nur um mehr Macht und die reichen Ostukrainischen Gebiete und den Meerzugang.
Interessant: Dass Norwegen und Schweden zur Nato stossen, damit hat Putin kein Problem..
Mad Maxl sagt: Die Ukraine dürfe nicht der Nato beitreten ? - Richtig !
Die Ukraine muss ein neutrales Land ohne NATO und EU werden.
Das würde dem Land und den Bürgern gut tun und weitere Spannungen verhindern.
Deshalb stoppt diesen Krieg und verhandelt den Status Quo.
keks sagt: Den Status Quo verhandeln wäre NICHT ein Ende des Krieges, im Gegenteil. Eine Ukraine in der EU und der NATO wäre umkehrt ein Garant für Frieden: Dann müsste sich Putin von seinen imperialistischen Träumen von einem Grossrussland defintiv verabschieden.
mr roof sagt: Großrussland? Russland ist bereits das größte Land der Erde. Warum sollte Putin noch mehr Land wollen das er nicht braucht und ihn nur Eger bringt und Geld kostet? Sie begreifen scheinbar nicht, daß solche großen Länder wie auch wir Sicherheitsinteressen haben und wenn diese ignoriert werden, hat das Folgen. In dem Fall leider Krieg. Dass ist nicht schön aber die Konsequenz daraus diese Interessen zu ignorieren.
hondo sagt: Macht die NATO der Ukraine ein Aufnahmeangebot, dann kämpft Rußland bis es keine Ukraine mehr gibt und überläßt der NATO maximal was es nicht gebrauchen kann. Und sollte die Aufrüstungseskalation so weiter gehen, dann macht es halt Bäng.
wieland schmied sagt: "Und sollte die Aufrüstungseskalation so weiter gehen, dann macht es halt Bäng."
Genau so wird es kommen. Aber dieses Mal macht es auch bei denen 'Bäng', die es seit dem II. WK (diesen eingeschlossen) immer nur bei den Anderen 'Bäng' machen lassen haben, Und irgendwie erleichtert mich das ein wenig.
piet sagt: Wagenknecht, Dagdelen und Todenhöfer haben Recht! Aber, keine Gefahr! Joe Biden hat schon signalisiert, dass er die Ukraine erst in die NATO aufnehmen will, wenn es einen Waffenstillstand und einen Friedensvertrag zwischen der Ukraine und Russland geben wird! Allerdings hat er auch angekündigt, dass die Ukraine eine Sicherheitsgarantie der USA bekommt, so ähnlich wie Israel!
amboss81 sagt: Und was heisst "neutrale Ukraine"? Und wie würde Russland das garantieren?
Die Ukraine war neutral. Nicht Nato-Mitglied (nicht mal Beitrittskandidat). Nicht EU-Mitglied. Hatte keine Atomwaffen.
Und trotzdem hat Putin angegriffen.
Und nach all dem Leid, das Putin gebracht hat, sollen die Ukraine jetzt daran glauben, dass die Russen sie nicht mehr angreifen?
Dr. Fu Manchu sagt: @bjoto: Er ist kundig. Er ist halt der russischen Propaganda nicht auf den Leim gekrochen.
amboss81 sagt: Ohne Scheuklappen:
2014 hat Putin die Krim annektiert
2022 ist er in die ukraine einmarschiert
2022 hat er die Donbass-Provinzen annektiert.
Und in all der Zeit war die Ukraine neutral. Hmmmm
heinrich13 sagt: ……. Einfach mal über den Tellerrand schauen und sich objektiv fragen und sich neutral informieren , was wohl die Ursachen des Einmarsches der Russen in die Ukraine waren.
amboss81 sagt: @heinrich: Die Gründe habe ich schon öfters erfragt, auch hier.
Ich kann sie gerne nennen...
- Atomwaffen (haben die UKR aber gar keine)
- Die Nato (UKR ist nicht Nato-Mitglied)
- Entnazifizierung (hmmmm,
- Neutralität der UKR (sind sie ja, siehe oben)
- Donbass-Befreiung (wieso wurde dann Kiew angegrifen?)
So der ganz ultivmative Kriegsgrund erkenne ich jetzt da echt nicht, kannst mir aber gerne helfen
Charlie Brown 1968 sagt: Neutral war die Ukraine vielleicht bis 2014, dann orientierte sich die Führung der Ukraine an ihre falschen Freunde im Westen.
amboss81 sagt: @Charlie: Stimmt, die UKR hätten sich besser an den richtigen Freunden orientiert.
An den Freunden, die ihnen die Krim weggenommen haben...
Hach, es gibz doch nichts schöneres als so ein richtiger Freund, dem man immer das Getränk zahlt und der einem jedes Mal eins zwischen die Beine haut . Das ist wahre Freundschaft
Querdenker sagt: Am besten versuchen Sie mal nachzulesen was alles seit ca. 2010 in dieser UK durch die USA verursacht, abgelaufen ist. Kleiner Tipp:
Das Buch von Gabriela Krone-Schmalz das 2017 herausgekommen ist hilft bei dieser Forschung. Und da es im 2017 herausgekommen ist fehlen sogar die Gräueltaten von dem heutigen Komiker in der UK.
wieland schmied sagt: Entschuldigen Sie, wenn man so etwas schreibt wie Sie, wirft sich die Frage auf - wo um alles in der Welt informieren Sie sich und wie steht es mit den Geschichtskenntnissen, wenigstens für die Zeit nach dem Ersten Weltkrieg. Ist Ihre Unbedarftheit echt oder vorgeschoben, soviel Irrglaube gibt's doch gar nicht?!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
akibuddha 
matthias wagner 
Padeno 
M. Moser 
luke.tam 
fpal 
Ottfried Wallau 
bjoto 
lachmöve
Ich möchte nur daran erinnern, als die Sowjetunion Raketen auf Kuba stationierte, die USA heftig dagegen intervenierte und letztlich in Geheimdiplomatie Kennedy mit Chruschtschow unter Einbeziehung der Türkei einen Kompromiss aushandelten und die Raketen abgezogen wurden. Und Kuba liegt bekanntlich weiter vom amerik. Festland entfernt als Russland und Ukraine mit einer gemeinsamen Grenze. USA an Russlands Stelle würde einen NATO- Beitritt der Ukraine nie akzeptieren. Merkwürdige Doppelmoral
Die NATO hat zielstrebig auf die Eskalation dieses Konflikts hingearbeitet. Sie haben einen Krieg in Kauf genommen (oder gar gewollt?) und haben ihn bekommen. Ganz nach dem Motto: Wasch mich, aber mach mir den Pelz nicht nass. Die Ukraine ist das Bauernopfer. Übel: Das war schon vor dem russischen Einsatz der Armee absehbar...
Die Ukraine hat sich in Vilnius eine Abfuhr für einen schnellen Beitritt zur NATO geholt! Präsident Selenskyj ist schwer verärgert! Das war durch den US-Präsidenten so angekündigt, und zu erwarten! Staaten im Krieg darf die NATO nicht aufnehmen, zumal wenn der Kriegsgegner eine Nuklearmacht ist! Auch Deutschland hat sich hier deutlich positioniert, und wurde von der Presse, die diese Erwartung befördert hatte, als Sündenbock aufgebaut! An die USA und Präsident Biden traut man sich nicht heran!