Die FDP-Spitze um Fraktionschef Damien Cottier (NE) befürchtet einen Angriff von Mitte-Präsident Gerhard Pfister auf einen der beiden Sitze des Freisinns im Bundesrat. Im Gespräch mit diversen Medien schloss er in den letzten Tagen einen entsprechenden Geheimplan nicht aus.
Pfister will unbedingt noch Bundesrat werden, und dies ist gewissermassen seine letzte Chance. Aber er hat auch mehrfach wiederholt, dass seine Partei amtierende Regierungsmitglieder nicht abwählen will.
Darf man dieses «Versprechen» tatsächlich ernst nehmen?
Bundesratswahlen sind allerdings auch eine Art Festival der falschen Zungen. Nirgends wird so viel gelogen wie vor solchen Entscheiden. Pfister würde eine eventuelle Wahl garantiert nicht ablehnen, wenn ihn die Bundesversammlung in den Bundesrat wählen würde.
Vielleicht müsste man einmal etwas anderes probieren. Die Zauberformel wurde nicht für die Ewigkeit konzipiert.
Wenn es der Anti-SVP-Koalition im Parlament passte, hat man diese ja auch ausgehebelt – wie 2007 nach der Abwahl von Christoph Blocher. Mit Eveline Widmer-Schlumpf und Samuel Schmid sassen danach jahrelang zwei Vertreter der neu gegründeten Zwerg-Partei BDP in der Landesregierung.
Die SVP hat die letzten Parlamentswahlen haushoch gewonnen. Solche Ergebnisse sollten auch Folgen haben. Warum also nicht mit der FDP einen dritten SVP-Sitz in der Landesregierung ins Auge fassen – entweder auf Kosten der Linken oder dann der Mitte-Partei.
So könnte man wenigstens sicherstellen, die Regierung nach rechts auszurichten und das Land zur Abwechslung wieder bürgerlich zu regieren.
Nach welcher mathematischen Logik sollen 3 SVPler BR sein? Ah, ja, die WW Logik.
Übrigens, streng mathematisch haben FDP und SVP zusammen zu viele BR. Mitte Links hat mehr Stimmenanteile, also müsste konsequenterweise die FDP einen Sitz abgeben, am besten der Mitte. Aber eben, man muss rechnen können und wollen.
Cassis muss dringend abgewählt werden. Ebenso wie Baume Schneider, Keller Sutter und Amherd.
Geschätzter Herr Mooser, eher wird die FDP der SP zu einem 3. Sitz verhelfen, als mit der SVP zusammenzugehen.
Der Bürger könnte ein solches Zusammengehen missverstehen, als einen vernünftigen Schritt einer vernünftigen Partei und als zu wieder aufgelebter Zusammenarbeit auf rechter Seite …
Sie sehen! Zu viel Vernunft für eine Gruppierung en état de disparission!
Für Pfister gilt auch, was kümmert mich mein Geschwätz von gestern. Und was die SVP betrifft, sie schläft manchmal und dann ist es halt zu spät.
Die Mitte, da muss ich echt lachen, die sind auch links ausgerichtet und Herr Pfister müsste eigentlich abtreten, sehr unglaubwürdig der Mann. Die SVP müsste gemäss Wähleranteil eigentlich einen 3. Bundesrat bekommen. Leider sind die SVP Vertreter im Bundesrat auch keine Konservativen mehr und das ist schlecht für die Schweiz. Deswegen müssen neue Parteien her, die den Konservatismus wieder stärken. Einige kleine gibt es bereits und die sollten unterstützt werden.
Ein dritter SVP-Kandidat würde wohl in der Bundesversammlung spielend die 120+ Stimmen erhalten, die es brauchen würde.
Ich verstehe im Gegensatz zu den Däumlingen Ihre Ironie, Herr Meier, leider nicht mit z.B. den beiden anderen Gleichnamigen (Herbert M) identisch, von denen der Autor verstorben ist, der andere sich für verfolgte Christen im islamischen Raum einsetzt (CSI). Aber klar, Schlitzohr Mooser erweist sich hier realpolitisch als scheinbar nicht im Bild, ebenso gut wie 3 Bundesräte wären nämlich im Sinne einer Koalition des Mainstreams "der Vernunft" 0 BR für die SVP denkbar und sogar durchaus machbar.
Wenn man bei den Parteien in der Mitte auch die GLP berücksichtigt, und links die Grünen, dann hat die SVP keinen Anspruch auf einen 3. Sitz im Bundesrat.
Wollte man die Bundesratswahlen dem Volk überlassen, dann kämen Resultate heraus wie im Ständerat. Schon der 2. SVP-Sitz wäre gefährdet.
Mit einer FDP was absprechen punkto 3 SVP BR Sitze oder ähnliches, der muss damit rechnen, dass sie gleichentags schon zu den Linken und Grünen laufen, denen davon zu erzählen und mit ihnen ein Päckli gegen die SVP zu machen. Mit einem BR Cassis und einer Keller-Sutter zusammentun, so tief kann man sich nicht fallen lassen, dann schon eher Opposition.
Wer meint, dass die SVP Chancen auf einen dritten Bundesratssitz hat, der hat vom Schweizer Bundesrats-Wahlsystem rein gar nichts kapiert.
Wenn die Linken inkl. linke Mitte zusammen halten kann die SVP und die FDP nichts anrichten, das kann man drehen und wenden wie man will. Vieleicht gibt es noch ein paar Abweichler aber sonst ist es geschehen.
Aber wiso wählt man Pfister nicht für den SP Sitz?
Dan ist er endlich Bundesrat. Man kan das einfach begründen das die zwei SPler nicht fähig sind. Sind sie auch nicht
Die Linken würden so was ohne Skrupel tun bei SVP und FDP. Sie würden von den MSM sogar noch gefeiert
Wenn es nach Wählerstärcke ginge wäre die Verteilung des Bundesrates klar gegeben.
SVP 27% 3 Sitze, SP 18 % 2 Sitze FDP 14% 1 Sitz. Mitte 14% 1 Sitz. Hinter dieser Verteilung wird aber ausser der SVP kein Parlamentarier stehen.
Die SVP hat knapp doppelt so viele Stimmen wie die FDP. Warum soll die SVP dann 3x so viele Sitze bekommen?
Die FDP ist doch eher damit beschäftig ihre 2 Sitze zu halten anstatt der SVP zu einem dritten zu verhelfen. Die Mitte sollte weg, sonst haben wir bald eine NATO Vertretung in Genf dann lieber einen Grünen ohne NATO Ambitionen dazu, leider ist dieses Szenario eher unwahrscheinlich jedoch der Schweizergeschichte näher und treuer.
Warum? Weil sich immer mehr herauskristallisiert, dass das ganze Wahlkampfgetöse der SVP wieder einmal mehr heisse Luft war, um Stimmen zu bekommen (einschliesslich meiner). Wenn es nun aber um Taten geht, wird es sehr, sehr ruhig - im Gegenteil, selbst Rösti wird zum Chamäleon.
FDP und Mitte kann ich nicht mehr als bürgerlich rechts verorten … ähnlich wie in Deutschland …
das treibt die Wähler in Scharen zu den wirklich echte. bürgerlichen Parteien …
Hat Bundes-Bern eigentlich noch eine Zukunft? Gestern noch die «Nordostschweiz», morgen schon der «internationale Bodenseeraum»! Wie ich länger schon behaupte: Die Schweiz, unsere Heimat, hat sich längst schon aufgegeben. Frage ist nur, wann die ersten Süddeutschen für den Schwinger Verband «internationale Bodenseeraum» am nächsten Eidgenössischen antreten werden.
Das Thema direkte Bundesratswahl durch das Stimmvolk muss wieder aktiviert werden. Es kann doch nicht sein, dass aus zwei völlig unfähigen und linksextremen Figuren einer gewählt werden muss. Also Pest oder Cholera. So nicht! Zum Wohle der Schweiz.
Im BR geht es nicht um links oder rechts, sondern um Progressiv oder Rückständisch. Somit kommt eigentlich die SVP und ein Teil der FDP klar nicht infrage für einen Bundesratssitz. Ich hoffe doch sehr, die Bundesversammlung wird sich für Politiker:innen mit einer zukunftsfähigen Gesinnung entscheiden, nicht dafür, einigen alten weissen Männern ihr destruktives, egoistisches Verhalten weiterhin zu ermöglichen.
Sie glauben wohl ihr eigenes Geschwätz auch noch. Sie sollten zwischen inhaltlichen Argumenten und Worthülsen ohne jede Bedeutung unterscheiden lernen oder sie bleiben eben ein linkspopulistisches Schaf das nach Beliebennmanipuliert wird von sich als ach so „ fortschrittlich „ bezeichnenden… ( fortschrittlich inwiefern und wozu?!)
mitte. links. hat die. mehrheit. darum. auch. der hennenschiss. der parteioberen. der. fdp und. svp. wohl bekomm's. sogar. der chrischtoff. muss. sich melden.
einen dritten BR? Bisher hat die SVP nur 2x 0.5 BR. Die BR Wahl ist einfach nur peinlich, selber schuld, wer hat wohl die direkte Wahl durch das Volk abgelehnt.
Wenn die Pfister-Partei mithilfe von SP, Grünen und GLP der FDP einen Sitz wegschnappt, wird die Pfister-Partei im Gegenzug einen vom SP-Ticket unterstützen. Ob es rechnerisch möglich ist, FDP und SVP zu Statisten zu machen, weiss ich nicht. Aber da die Wahlen geheim sind, ist vieles denkbar.
Und am Ende kommt es wie es die ex JUSO und heutige SP Leitung will. Einer der beiden untauglichen, aber von der SP vorgeschlagenen Personen wird von den braven Volks- und Standesvertretern gewählt.
Sie haben alle nichts gelernt aus der Baume-Schneider Wahl.
Man beginnt zu zweifeln, ob diese Leute zum Wohle des Landes agieren.
Warum zweifeln? Die vereinigte Bundesversammlung wählt aus Prinzip die schlechteste Person, weil die Wahlberechtigten mehrheitlich selbst keinen Deut besser sind. Die Schweiz ist das korrupeste Land der Erde, das liegt in den Genen der Politiker. Seit 1515 pilgerten Angehörige der regimentsfähigen Familien jährlich nach Solothurn um beim Botschafter aus Frankreich ihre wohlverdiente Pension zu empfangen. Die Bundesverfassung wurde vorsätzlich so geplant um die heutigen Zustände zu ermöglichen.
NR und Windfahne Pfister, die unmögliche Person🤪
Die FDP wählt lieber ultralinke, als sich verantwortungsvoll einer bürgerlichen Politik zu widmen.
Die SVP und die FDP haben noch nicht erkannt, dass ihre Politik im Alleingang - sprich ohne die anderen Bürgerlichen, gar nichts bringt, ausser der Selbstschwächung!
Die FDP hat sich bis zur Unkenntlichkeit entstellt und doch nichts begriffen!
Hier kann nur noch die SVP die FDP zur Räson bringen! Doch der Cassis ist wirklich abzuwählen! Dieser Papierarzt lebt nicht einmal das Prinzip "Primum non nocere" vor -so sein Covid19-Einsatz.
Geschweige denn die Neutralität! Für Verrat verdiente er ...
..."Warum blasen die Bürgerlichen nicht zum Gegenangriff?"
Vielleicht sind sie nicht linkisch.
... und gleichzeitig zwei Sprengkandidaten aufstellen, die von FDP und SVP gewählt werden. Machbar wäre das doch eigentlich!
knackt doch diese anti svp nuesse..endlich
Jetzt sollte die SVP aktiv werden und sich mit der FDP (wenigstens mit jenen, welchen man vertrauen kann...) absprechen. Abgewählt sollte unbedingt Baume-Schneider werden. Auch wenn Cassis nicht das Gelbe vom Ei ist, könnte die SVP der FDP ihre Stimmen für Cassis garantieren, wenn dafür die FDP mit der SVP die Wahl von Pult und Jans verhindert. Solche Absprachen bei den Linken sind ja nichts Neues - deshalb darf man ja auch einmal auf bürgerlicher Seite sich dieser Lösung bedienen...
Die heutige SVP Führung ist satt und zu feige sich gegen die Machenschaften von rot-grün-gut zu wehren, sie hat mit der FDP gekungelt und hat von der FDP den wohlverdienten Tritt in den Hintern bekommen. Die SVP sollte auf Bundesräte verzichten und keine wählen. Im Gremium können sie nichts bewirken, sind aber immer mitverantwortlich bei jedem Unsin. Die FDP und die Mitte lassen sich die BR Sitze von der SP zuschanzen und natürlich alle Pfründen die die SP nicht für ihre Bonzen in Anspruch nimmt
Wer bürgerlich denkt, wählt nicht svp.
@a.meister, wenn es nach Ihnen geht wählen Bürgerliche die SP.
Ja, Bürgerliche denken zumindest. Was man von mittigen und linken Genossen nicht behaupten kann.
Endlich hat einer die Idee, die ich schon lange hatte. Zwei 14% Parteien haben vier Bundesräte. Die SVP mit 28% nur zwei, statt wenigstens drei.Rechnerisch wären ja in extremis vjer möglich, wenn man die Zahlen so zurechtbiegt wie die SP und die FDP.
«Warum blasen die Bürgerlichen nicht zum Gegenangriff? Und installieren einen dritten SVP-Bundesrat?» Wo sollen die "Bürgerlichen" denn sein, Herr Mooser, wo?
Der Begriff bürgerlich hat sich tot gelaufen. Wird vor den Wahlen ausgiebig missbraucht. Was ist an z.B. an Pfister bürgerlich?
Die SVP hätte sicher eher Anspruch auf einen dritten Sitz als die Mitte auf einen
Zuerst Baume Schneider durch den Zürcher Ständerat ersetzen und zuletzt für Ex-Berset halt eben den Zuger. Das müsste machbar sein. Was die SP uns vorsetzt ist ungeniessbar.
SVP Spitze. Stellt Gregor Rutz auf oder Roger Köppel.
"Die SVP hat die letzten Parlamentswahlen haushoch gewonnen"
Nei aber sorry. Die SVP hat +2.3% gewonnen. Das ist nichts. Und einen Ständerat ihrer Partei verloren (Minder, SH).
Da gibt es einiges, was man ändern könnte im BR. Aber ein dritter BR-Sitzu für die SVP gehört definitiv nicht dazu.
Sie sind ein "Plauderer". Minder war parteilos und wenn +2,3% nichts ist, wie nennen Sie dann die Verluste bei den Grünen und grün angehauchten?
Mea culpa: Einen Ständerat ihrer Fraktion verloren müsste es heissen.
+2.3% bedeutet genau dasselbe wir vorher: Knapp unter 30%
Wie wollen Sie dem Volk erklären, dass eine Partei, die weniger als 30 % im Parlament hat, im BR mit 43% vertreten sein soll? Ah, das Volk hat nichts zu melden, die SVP und die WW diktieren es einfach! Alles klar. Willkommen in China oder in Russland.
Falsch! Thomas Minder (SH) war ein parteiloser Ständerat.
Gehörte zur SVP-Fraktion. Sorry, hab das falsch geschrieben
So viel ich weiss, ist Herr Minder parteilos.
Wieder so ein Antifa T..eli das nicht verkraftet das die SVP die grösste Partei ist.🤦🏽♂️
Und trotzdem eine minderheit am rechten rand.
Ach immer diese Prozentzahlen. Etwas für 2 Franken kaufen und für 6 verkaufen und von diesen 4% leben zu können, das ist Mathematik auf hohem Niveau. Aber die SVP hat knapp 30% Wähleranteil die Andern unter 15%, also 100% weniger. Oder?
Unfug. Jedenfalls mit deutlichem Abstand zu allen anderen Parteien!
Das die Linken für jedes Dreckgeschäft zu haben sind, wissen wir spätestens seit der Wahl von Eveline Widmer-Schlumpf in den Bundesrat!
das. war spannend. wie. der kindergarten. tobte. das ist. demokratie.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Die SVP hätte sicher eher Anspruch auf einen dritten Sitz als die Mitte auf einen
Endlich hat einer die Idee, die ich schon lange hatte. Zwei 14% Parteien haben vier Bundesräte. Die SVP mit 28% nur zwei, statt wenigstens drei.Rechnerisch wären ja in extremis vjer möglich, wenn man die Zahlen so zurechtbiegt wie die SP und die FDP.
SVP Spitze. Stellt Gregor Rutz auf oder Roger Köppel.