Der sogenannte Peak Oil lässt weiter auf sich warten. Schon seit Jahrzehnten sagen Experten den Höhepunkt der Ölnachfrage voraus – und sie irren sich ständig. Jüngst gescheitert mit ihrer Prognose ist die Internationale Energieagentur, die bereits ab 2023 einen Rückgang des Benzinverbrauchs und ab 2026 der gesamten Treibstoffnachfrage erwartete.
Nun muss die «historische Wende» einmal mehr abgesagt werden. Die Nachfrage nach Öl aus fossilen Treibstoffen nimmt weltweit zu, die Aktien der Ölkonzerne boomen. Fossile Energieträger sind im Trend – und das offenbar mindestens noch auf Jahrzehnte hinaus.
Das hat natürlich mit dem steigenden Verbrauch von aufstrebenden Giganten wie China oder Indien zu tun, aber auch damit, dass die vor allem im deutschsprachigen Europa beschworene «Energiewende» nicht funktioniert. Ein Schweizer Stromgesetz, über das am 9. Juni abgestimmt wird, wirkt da wie ein Hintertreppenwitz der Weltgeschichte. Hybris made in Helvetia.
Mehr noch: Der Ölverbrauch steigt nicht bloss trotz, sondern auch wegen des Klimaschutzes, wie unter anderem der unverdächtige Tages-Anzeiger berichtet. Forscher der Columbia University bestätigen nämlich das «grüne Paradox», das der deutsche Ökonom Hans-Werner Sinn aufstellte und das den unerwünschten Effekt umweltpolitischer Massnahmen beschreibt.
Sinn sagt: «Die Politiker glauben, wir könnten durch grüne Gesetze, die unsere Nachfrage nach fossilen Brennstoffen verringern, die Emissionen von Kohlendioxid reduzieren und so das Klima retten. Aber wie soll das gehen? Mit unserer Energiesparpolitik können wir das weltweite Angebot an Kohlenstoff nicht aushebeln. Wir mindern lediglich partiell die Nachfrage und verringern dadurch den Anstieg der Weltmarktpreise, mehr nicht. Damit verschlimmern wir das Problem vermutlich noch.» Bedrohten wir die Ressourcenbesitzer mit einer immer grüner werdenden Politik, die ihnen das zukünftige Geschäft kaputtmache, «kommen sie der Bedrohung zuvor und fördern ihre Bodenschätze nur noch schneller. Statt den Klimawandel zu bremsen, beschleunigen wir ihn.»
Diese Theorie hat die Columbia University nun empirisch bestätigt: «Wir liefern neue Beweise für das grüne Paradoxon in Bezug auf die Klimaschutzgesetzgebung.»
Mit anderen Worten: Klimaschützer sind Klimazerstörer – allerdings auch nur unter der Annahme, dass wir mit unserem CO2-Ausstoss den «Klimawandel» tatsächlich entscheidend beeinflussen. Aber das ist eine andere Geschichte.
tusnelda sagt: Politik mit grünem Anstrich führt zu schwer zu bändigenden Lobbys, Preistreiberei und unkalkulierbaren Klimaveränderungen. So ist die Photovoltaiklobby mittlerweile übermächtig und die der Windkraftanlageninvestoren, -betreiber, -bauer und Landverpächter sehr groß und kapitalkräfig, ähnlich gilt für Biogas und -spritproduzenten. Alles zusammen führt zu gravierenden Klimaveränderungen und zur Zerstörung der Industrie und Verarmung weiter Bevölkerungsteile.
maxli sagt: Nachweislich hat das CO2 keinen Einfluss auf das Klima. In der Vergangenheit gab es schon wesentlich wärmere Perioden zu einer Zeit, wo der Mensch keinen Einfluss darauf haben konnte.
CO2 ist wichtig und nötig, damit die Bäume und Pflanzen sich entwickeln und gedeihen können. Diese Pflanzen wandeln das CO2 schliesslich in Sauerstoff um und sind ein wichtiger Beitrag im Ökosystem. In einigen grösseren Gewächshäusern muss sogar CO2 zugeführt werden, damit genügend für die Pflanzen vorhanden ist.
Sabine Schönfelder sagt: @Peter L. Sie sind wahrlich ein Lichtblick in dieser mediengelenkten, engstirnigen und habgierig- verblödeten Welt.❤️ Wissenschaft lebt vom Diskurs und OFFENHEIT. Sie repräsentiert immer nur „ein Zeitfenster“, das sich in Abhängigkeit von politischen Umstände, des zeitgeistlichen Intellekts und der vorherrschenden Intelligenz formt. Wer DEN DIALOG politisch framt und cancelt, wer „Kobolde“ als Meinungsmacht installiert, schafft diktatorische Strukturen. LG
Ich informiere mich sagt: Warum schaut die CH vorwurfsvoll nach DE?? Schauen wir nach Basel: es werden leider Habeck-Kopien ins Rathaus gewählt. Im November 2016 verabschiedete der Große Rat die Revision des kantonalen Energiegesetzes. Am 1. Oktober 2017 trat das angepasste Gesetz zusammen mit der Verordnung in Kraft. Im Fokus der revidierten kantonalen Energiegesetzgebung steht die Reduktion der CO2-Emissionen. Was bewirkt das? Haus- und STWE Besitzer gehen Konkurs, werden enteignet. Heizungs-Ersatz ist unbezahlbar....
Sabine Schönfelder sagt: Ich weiß, daß „Maclas“ die WW schon Jahre ´correctiv ˋ begleitet. Als „Niederhauser“ und Pseudoarzt weiß er nicht einmal was Ribosomen sind, als „Öko-Spezialist“ argumentiert er mit erfundenen Einheiten. Trotzdem besteht hier der unbedingte Wille jeden noch so sinnlosen Kommentar dieses angeworbenen Systemlings zu drucken, während die Administration bei den Antworten auf diesen Unsinn wählerisch reagiert. Warum macht Ihr das ? Die Frage könnt Ihr heute an Roger Köppel weiterleiten. Danke.
recosplit sagt: Es handelt sich beim Klimawandel um ein Geschäftsmodell. MIt Angst lassen sich die Menschen steuern.
Das Klima hat sich auch ohne Mensch schon immer verändert und wird es auch noch tun, wenn sich der Mensch mit künstlich geschaffenen Viren, Waffen und globalen Experimenten selbst zerstört hat.
kostas sagt: Das sind Klimazerstörer und keine Klimaschützer. Wenn ich das Wort Klima höre, sehe dann weiß ich das ich es mir Idioten zu tun habe
Verità sagt: Prof. Hans-Werner Sinn ist sehr kompetent, weltbekannt und seriös. Er ist weder Klimawandel-Leugner, noch Klimawandelpaniker. Er ist Wissenschafter! Seine Aussage zum “grünen Paradox” ist korrekt. Es handelt sich um einen logischen Schluss. Prof. Sinn sagt damit nicht, dass die Menschheit keine Massnahmen treffen soll. Wichtig ist ein Handeln mit Vernunft. Erinnern wir uns: das vorliegende Stromgesetz ist extrem teuer, ineffizient, unzuverlässig und undemokratisch. Nein zu diesem Stromgesetz!
erwino sagt: Liebe Abstimmungs-Jasager, die Fakten: zum Ersatz von Gösgen bräuchte es im Idealfall mehr als 250 Windturbinen, Höhe ca. 120m. Idealfall heisst, permanente Windgeschwindigkeit von 12 m/s. Dies ist in unserem Land kaum je Realität. Die Schweiz ist kein Windland!
Solarstrom im Winter (Faktenlage): Mittelland (Nebel), Alpen (zugeschneite Solarpanels.
Wir brauchen so genannte Bandenergie, Wasserkraft und AKW's.
Dozent Maschinenlehre ...
bernd fleischmann sagt: Zum Ersatz von Gösgen:
Das KKW hat ca. 1 GW Leistung, bei einer Verfügbarkeit von 95%.
Mit 250 Windrädern von je 4 MW kommt man auch auf 1 GW, aber deren Verfügbarkeit beträgt nur etwa 20%. Als mal 5 ist gleich 1250 Windräder, damit sie die gleiche elektrische Energie im Jahresmittel liefern. Damit ist aber das Stromspeicherproblem für die Dunkelflaute nicht gelöst und Wasserstoff als Energiespeicher hat einen Gesamtwirkungsgrad von unter 30%.
Es braucht also mindestens 2000 Windräder!
Hektor sagt: HW Sinn macht nur teilweise Sinn. Er wuerde total Sinn machen, wenn man tatsaechlich CO2 einsparen muesste. Dann haette er die richtigen Vorschlaege, Aber es gibt keinen menschgemachten Klimawandel, zumindest nicht wegen CO2!!! Ohne Konsequenzen war letzteres schon 10x hoeher und wenn man das glaubt (und warum sollte man zB JF Clauser nicht glauben), kann man wenigstens dieses Narrativ ad Acta legen. Auch Sinn weiss das sicher, aber schweigt sich aus (warum auch immer) . P. Gut, sagen Sie's!
siddhartha sagt: Das „grüne Paradoxon“ geht noch viel weiter.
Die „Grünen“ u. die anderen Kriegstreiber fördern aktiv d. Umweltverschmutzung mit ihrer Kriegslust.
Ich warte schon lange auf solar betriebene Panzer, Kampfjets u. Raketen. Ironie off!
Auch d. „Corowahn“ d. Grünen u. Co. war pure Umweltverschmutzung: Testen, testen, testen, Take away, impfen, impfen, impfen mit extrem gekühlten 💉, Masken bis zum Abwinken etc.
Wem die Diskrepanz nicht auffällt, dem ist nicht mehr zu helfen!🔥
Exponentiell paradox!🛎
drfh sagt: Es ist vor allem eines: ein gigantisches Umverteilungsprogramm und Billionen(!) schweres Geschäft für clevere Greenwashing-Akteure, die sich die Taschen mit Steuerzahlergeld vollstopfen. Niemand geht es um „Klimarettung“ (wer in Physik etc. aufgepasst hat, weiss, dass es sowas gar nicht geben kann). Einige Doofe liefern zu diesem knallharten Business die moralistische Maultrommel-Musik. Himmeltraurig das Ganze!!!
erwino sagt: Sorry, wir können es den Studienabbrechern, trotz oft nachweislich weichen Studiengängen, den Langzeitstudenten und den übrigen "Experten" nicht übelnehmen, dass sie weniger von der Materie verstehen als ein Mechatroniker der während seiner Lehrzeit im Fach Maschinenlehre aufgepasst hat.
fmj sagt: Ist das der Anfang eines Denkvorganges?
Wird die CO2Meute sich diesem Vorgang anschliessen?
Je häufiger von «Umwelt» und «Klima» gesprochen wird, desto eher wird der ganze linke Erziehungskomplex dem Bürger zum Hals hinaus hängen, ihn nicht mehr beachten. Gut so.
Dann kann die Rückkehr zur Vernunft aufgrund seriöser Wissenschaft stattfinden.
erwino sagt: Sorry, wir können es den Studienabbrechern, trotz oft nachweislich weichen Studiengängen, den Langzeitstudenten und den übrigen "Experten" nicht übelnehmen, dass sie weniger von der Materie verstehen als ein Mechatroniker der während seiner Lehrzeit im Fach Maschinenlehre aufgepasst hat.
sharp sagt: Erdöl ist kein fossiler Rohstoff. Das sollte sich doch inzwischen herumgesprochen haben 😉
alpenland sagt: Eine Energiewende kann nur funktionieren, wenn die Wirtschaft mit mini Energiepreisen und Vollbeschäftigung boomt. Von Stahl über Kupfer bis zu Halbleitern muss alles günstig im Land produziert werden können. Die Bevölkerung muss gut verdienen, um sich Wärmepumpen, PV-Anlagen und Sanierungen leisten zu können. Lieferkettengesetz, Importzölle, Sanktionen, CO2 Steuern, Bürokratie, max Energiepreise, lassen die Energiew. wenn überhaupt noch möglich durch Deindustrialisierung, Jahrzehnte dauern.
reiner unsinn sagt: Dazu kommt aber noch ein weiteres Paradoxon.
Die in den westl.Staaten frei werdenden Energie-Kapazitäten(Öl,Kohle,Gas),bedeuten natürlich sinkende Preise auf dem Weltmarkt.
Dadurch können sich ärmere Länder nun mehr von dieser Energie leisten und Produkte herstellen. Damit werden auch Produkte hergestellt,die auch in den westlichen Staaten hergestellt werden.
Nur benötigen die westl.Staaten aufgrund der vorhandenen besseren Technologie weniger Energie pro Produkteinheit, als die ärmeren Staaten
reiner unsinn sagt: Für die zZt 3 Leute hier im Forum, die mir für den Post über dieses 2. Paradoxon einen Daumen nach unten gegeben haben:
Sie wissen offensichtlich über volkswirtschaftliche Zusammenhänge mehr, als der deutsche, von der Weltwoche zitierte Ökonom Hans-Werner Sinn. Denn von genau diesem stammt mein Wissen über dieses von mir skizzierte weitere Paradoxon.
Sie haben sich also bis auf die Knochen mit Ihrem Unwissen blamiert.
Meinen herzlichen Glückwunsch dazu.
Maclas sagt: Vielleicht sind all die Ignoranten eines anthropogen verursachten Klimawandels hier im Forum ja auch die letzte Chance, dass die Spezies Homo sapiens sapiens (oder hier im Forum wohl eher non-sapiens) es schafft, dass wir nochmal einige Billionen Tonnen CO2 und Methan in die Atmosphäre pumpen, die globalen Temperaturen um 5-7+ Grad ansteigen und über 98% der Menschheit zu Grunde geht und die Spezies genau darum noch etliche Jahrtausende weiter existieren kann in einer massiv geringeren Anzahl.
traugi70 sagt: Mehmen wir mal an, Sie haben recht mit Ihrer Panikmache vor der grossen Klimaerwärmung durch das CO2.
Warum fordern die gleichen Kreise die Abschaltung der energieeffizientesten Erzeugeranlagen?
Kernkraftwerke haben eine Input-output Effizienz von 1:100 Photovoltaik und Windrädli von 1: 5 (Erdöl ca. 1:50)
Sie glauben doch nicht, dass man mit diesen mittelalterlichen eine moderne Industrie und Dienstleistungsgesellschaft betreiben kann? Nur DE, CH und ÖE betreiben solchen Wahnsinn.
erik z sagt: Ich glaube, dass es den wenigsten Klimaschützern darum geht, das Klima zu schützen. Das Ziel ist es, sich als Kämpfer für eine gute Sache zu inszenieren, ohne dass das übermäßig viel Arbeit macht. Das Narrativ ist, dass die bösen Menschen die gute Mutter Natur vergewaltigen. Der Kämpfer für den Umweltschutz beschützt damit ein unschuldiges, wertloses Opfer. Das fühlt sich natürlich gut an!
Hier gibt es einen lustigen Gegenvorschlag: https://www.youtube.com/watch?v=aGu-0XhTtVk
Bischi49 sagt: Die andere Geschichte ist das eine Standbein der Hybris unserer Klimahysteriker, ihr eindimensionaler Tunnelblick das andere. Zu glauben, die Natur und die Wirtschaft verhalten sich in simplen Zusammenhängen gemäss ihrem qsimplifiziertem Weltbild ist, zuvorkommend ausgedrückt, schlicht naiv. Aber mit solchen Schauermärchen wird eine permanente Drohkulisse hochgefahren, von den meisten Medien lustvoll nachgeplappert. Ich vermute, mit ganz anderer Agenda als das „Klima zu retten“.
bupsi sagt: Natürlich beeinflussen wir das Klima. Manche bezweifeln das, und dann gibt's Zoff.
Aber die Diskussion ist überflüssig. Denn lange, bevor wir den Warmetod sterben, oder aber feststellen, dass das alles Mumpitz war, ereilt uns ein anderes Schicksal: Wir krepieren an unserem Müll. Noch bevor die Polkappen geschmolzen sind. 6
Sabine Schönfelder sagt: Dann hören Sie doch auf zu „bupsi“. 😂 In Irland werden bereits die Kühe gekeult. Deswegen. Das nenne ich CO2-Ersparnis. In der Zwischenzeit erhöht China ständig seine CO2-Emissionen und trotzdem gab es im Osten 4000 Kälterekorde…..upppsss. Wurde in den Mainstreamnachrichten nicht berichtet. Stört das Narrativ….und bedenken Sie die CO2-Produktion in KRIEGSHANDLUNGEN ‼️Habeck spendiert 75 Milliarden für Waffen und Baerbock jettet durch die Welt und erklärt „Krieg“. Ganz schön verlogen, gelle ?
pierre19 sagt: Clean energy USA:A-werke: 436 arbeiten, 62 im Bau, 118 geplant, 323 vorgeschlagen.Diese Zahlen sollte man all den Energiespezialisten und Windrädldflunkerern um die Ohren hauen. Warum scheut sich die WW dies zu tun? Alle andern irren, nur die CH Grünen wissen Bescheid.Hört doch auf mit der Verschandelung der Schweiz, ihr Spinner.Und befasst Euch endlich mit Fakten.Quelle: F3 Uranium Corp. die einer der grössten neuen Uranminen aufbaut..
pierre19 sagt: Prognose für 9. Juni. Die eingebürgerten Sozialisten und Kommunisten werden zu den 44 (Vierundvierzig) Seiten Gesetzbrünzlerei "erneuerbare Energien" Ja sagen, weil es für sie neue Staatsarbeitsplätze (der Traum jedes Sozialisten)gibt. Diese Einwanderer, besser"Eindringlinge" sind heute matchentscheidend bei nationalen Abstimmungen.
observer99 sagt: '... der Annahme, dass wir mit unserem CO2-Ausstoss den «Klimawandel» tatsächlich .....' -
'Eine andere Geschichte, sochon wahr, Aber das ist ein gigantischer Schwindel, ein HOAX ungeheuren Ausmasses!
Diesen Schwachsin allerdings hat man dem böden Volk gut 40 Jahre lang eingetrichtert im Sinne eier Gehirnwäsche und die blöden Schlafschafe glauben es nun auch. Welchen Schwachsinn hat jüngst selbst der Herr Döpfner verzapft? - EBEN: und an der Stelle hbe ich aufgehört, das Interview....
Charlie Brown sagt: Eine andere, am 30.5.2024 in Nature publizierte Studie von NASA Wissenschaftlern besagt, dass die seit 1980 umgesetzten Klimamassnahmen im globalen Flug- und Schiffsverkehr, die eine abrupte Reduzierung der Schwefeldioxidemissionen zur Folge hatten, zu höheren Temperaturen führt als vor 40 Jahren ! Es bleibt spannend.
https://www.nature.com/articles/s43247-024-01442-3
2heinrich sagt: Dr. Philipp Gut hat immer viele Beiträge über Corona geschrieben. Deshalb neue wichtige Informationen :
Die Protokolle des deutschen RKI (Robert Koch-Institut) wurden entschwärzt. Dabei wurde aufgedeckt, dass Politiker bereits wussten, dass Jugendliche und Kinder kaum andere anstecken, da sie selten Symptome entwickeln, weiterlesen :
https://uncutnews.ch/staatsnahe-medien-in-der-schweiz-schweigen-protokolle-des-rki-entschwaerzt-das-sollten-sie-nicht-wissen/
ALPE-RÖSLI sagt: Und sie werden sich weiter irren, bis sie realisieren, dass unsere Sonne uns und unser Klima im Griff hat. Da ist viel zu lernen!
spaceweathernews.com
Chrüütlibuur sagt: Dazu mussman nicht studiert haben oder Akademiker sein. Etwas eigene Recherche und Informations- Interesse genügt, um zu diesem Schluss zu kommen. Aber die infantile Gesellschaft und Babyboomer möchten Märchen erzählt bekommen.
bmillerXX sagt: @Chrütlibuur: bei etlichen Leuten muss man sagen, "studiert zu haben oder Akademiker sein" ist bei Erkennen und akzeptieren der Realität, zu der auch die Naturgesetze gehören, geradezu kontraproduktiv.
Chrüütlibuur sagt: Wohin gehend sollen Kommentare und Meinungen hier produktiv sein? Unser Verständnis von Produktivität ist offensichtlich diametral anders. Genau wegen der Naturgesetze bestehen viele Krisen der letzten 20 Jahre. Wenn ich als Handwerker einem Knutti die Thermodynamik erklären muss, dann ist die ETH eine Lachnummer und meine Ausbilder Umdrehungen besser. Wenn 2/3 der Akademiker fehlen, geht es der Wirtschaft besser. Wenn jedoch der Handwerker fehlt... ungünstig. So viel zu konterproduktiv.
marlisa.s sagt: Und wenn Rösti gegen seine Ueberzeugung an das Märchen von netto null glaubt u diesen Unsinn den Leuten auch noch plausibel schmackhaft machen muss, grenzt das an Selbstbetrug. Das ist nichts anderes als eine verlogene irreführende Behauptung, um dem Bürger u suggerieren, dass eine mit Solarmodulen u Windrädern zugespargelte CH, für die man Wälder roden, Ackerland u Alpen versaut, das Ziel erreichbar macht. WR müssen nach 20Jahren abgebrochen werden. 7000t Müll pro WR ergibt einen gigantischen..
karlheinz.carol sagt: Das Klima kommt, wie es die Natur will, und nicht, wie es die Menschen
wollen oder nicht wollen. Das Klima kann nicht — wie auch immer —
gemacht oder gerettet werden: Auch nicht großartig technokratisch.
Die Sonne bestimmt unser Klima, - und auf die haben wir welchen Einfluss?
Richtig:..... keinen.
observer99 sagt: Wenn der Hahn kräht auf dem Mist ... ändert sich's Klima oder es bleibt wie es ist! 😃 😄 😅 😆 😉 😊 - Alte Bauernweisheit.
marlisa.s sagt: ..Zerstören nicht nur Klima, sondern auch Landschaft, Ökosystem, Vögel, Insekten.. verursachen katastrophale Umweltzerstörung bei den Förderländern der seltenen Erden u Rohstoffe zur Herstellung der Batterien u Solarplatten. Erhöhen sogar den Verbrauch der Fossilen, die jetzt bereits 85% ausmachen, weil die Solarkonstrukte u Klappermühlen keine zuverlässige Energie liefern u diese folgedessen mit Gas u Kohle hergestellt werden muss. Übrigens, das Klima KANN, MUSS und WILL nicht gerettet werden.
Nirvana sagt: Wasserstoff ist die Zukunft. Du steckst 10 € rein um für 1 € Wasserstoff zu bekommen, aber dein Gewissen ist dann sowas von Grün. Wer das bezahlt? Ihr natürlich mit Euren Steuern, dafür geht Eure Rente drauf und der Rest von Eurem kläglichen Wohlstand. Warum hat Afghanistan und Syrien eigentlich keine Industrie, weil die Fachkräfte alle schon hier sind. Ahhh
per aspera ad astra sagt: Wenn der Chef der schwedischen Grünen absolutes Unverständnis über die Ideologie seiner deutschen Pendants äußert weil diese die Atomkraft verteufeln und zusammen mit Merkel und anderen Quartalsirren diese abgeschafft haben sollte klar sein das Umweltschutz hier nur das Lockmittel für nützliche Idioten im Sinne Lenins ist um ganz andere finanzielle Interessen unter diesem Deckmantel durchzuführen - oder platt: Umverteilung und Subventionen
fimbultyr sagt: Wer Grüne wählt, wählt Armut, Chinaidiologie, Wahn, Trans-Gender Müll, Klimaidiotie usw. Gebt Altparteien keine Chance!!!🙅
marcel peter sagt: Whow. Gut recherchiert. Beim Gasaufkommen bin ich selber Meinung. Das Magma im Erdkern stösst unaufhaltsam Gase aus die irgendwo "gespeichert" werden. Beim Öl, hmm...wiederspreche ich.
Flora und Fauna zerfällt. Das erste was entsteht ist:
Erdöl. Das zweite Braunkohle. Das dritte Steinkohle. Das letzte: Der Diamant.
hp.duss sagt: Ja, bedenklich für mich ist, dass alles an dieses CO2 - Klima gekoppelt wird! Warten wir bis das e-geld eingeführt ist. Steuer zahlen wir heute schon, schlecht aussehen wenn du nichts für Klima machst tust du auch schon, mindestens in vielen Gesprächen! Wir müssen auf die Straße! Wir müssen nein stimmen! Wir müssen laut werden! Sonst sind wir bald im Klima - Lügen - Gefängniss! Aber eben im Gefängnis! Denken wir an Corona! Die WHO hat die Weichen schon gestellt!!
robert sagt: Falsch!
Klimaschützer sind nicht Klimazerstörer, sondern Natur-Zerstörer!
Das Klima ist wie es ist.
Eliza Chr. sagt: Diese selbsternannten 'Experten' wollen alles auf 50 Jahre und sogar mehr veraussagen. Dies, obwohl nie auch nur das Geringste stimmt. Man beachte nur die Wetterprognosen. Diese 'Experten' und die Klimaforscher wollen Wetter und Klima! auf 100 und mehr Jahre voraussagen. Was ist, wenn sich das Klima plötzlich in eine Eiszeit verwandelt, wo sie doch nur unerträgliche Hitze voraussagten? Wie allen Politikern kann man solchen selbsternannten Besserwissern nichts glauben. Damit fährt man am besten!
Maclas sagt: Dumm einfach für Ihre ignorante Argumentation, dass der kanadische Physiker Gilbert Plass schon 1956 erstmals mit Computereinsatz und Berücksichtigung der genauen Absorptionsspektren des CO2 schon ziemlich genaue Voraussagen über die künftige Entwicklung des CO2 Atmosphärengehaltes und des künftigen Temperaturanstieges gemacht hat, dito die Wissenschaftler von Exxon Mobil von 1977-82 und sie alle haben allesamt verdammt recht behalten.
Leute wie Sie sind die selbsternannten Besserwisser!!!
Sabine Schönfelder sagt: Maclas, Luft anhalten. Sie kennen noch nicht einmal den Unterschied zwischen parts per million und Prozent. Kurzum, Sie haben keine Ahnung von Größen, Verhältnissen und Meßeinheiten. ES GIBT KEINE KLIMAERWÄRMUNG. Es gibt Klimaschwankungen und ein IPCC, eine NGO, die geschaffen wurde, um über Klima (PANIK) ein globales Druckmittel zur Machterweiterung zu etablieren + eine extra Steuer über CO2-Emissionshandel, monopolisiert unter Al Gore. Jetzt Milliardär. Wer keine Ahnung hat, glaubt alles.
Maclas sagt: Ach mein liebes Sabinchen, und wieso schreibt man dann einmal von aktuell 426 ppmV aber auch gleichzeitig von 0.0426 ppmV? weil es ein und dasselbe ist.
Gut bei der CO2 Masse ist es leicht anders, da sind es 0.063 ppm Massenanteil in der Amtosphäre beim CO2 oder aktuell rund 3'350 Milliarden Tonnen CO2, die sich in der Amtomsphäre befinden. Um 1800 sind es noch um die 2'200 Mrd Tonnen geesen.
Maclas sagt: Ach Senecia, anstatt ihren dümmliche Anspielungen auf meine Person, widerlegen Sie mich doch bitte sachlich mit nachprüfbaren Fakten, denn der einzige der hier das Maul gross und vollkommen inhaltleer aufreisst sind doch einfach Sie -- aber sachlich kommt nix, nada, niente -- vollkommene Fehlanzeige! Ja echt "unglaublich"
Sabine Schönfelder sagt: Ihr Stil, Maclas, erinnert stark an das hiesige CORONA-Irrlicht aus der Käse-Region, aus Niederhausen. Inkompetenz wird mit Vehemenz und leichter Unverschämtheit kompensiert. Schade.
Maclas sagt: Zeigen Sie mir meine angebliche Inkompetenz doch bitte konkrekt auf, ich kenne die Grössenordnungen und Zusammensetzung der ganzen Atmosphäre, dieser 5.148 Billiarden Tonnen inkl. den 13 Billionen t Wasserdampf inzwischen schon auswendig! Ja mit dem Dr. Niederhauser bin ich ab und zu im Austausch -- ein netter alter Mann - wir verstehen uns ganz gut. Habe ihn mal angeschrieben, kennengelernt dank der Weltwoche - wenigstens etwas positives dank Rogers Wochenblatt.
robert sagt: Die können anscheinend nicht die brauchbaren von den unnützen Studien unterscheiden;)o
Sabine Schönfelder sagt: Gut lebt in der Realität. Ihre inhaltsleeren Bemerkungen entlarven Ihre Ahnungslosigkeit. Es gab im Feb./März über 4000 Kälterekorde auf dieser Welt. Davon über 50 in den USA. EIKE 👉Kältereporte lesen. Die Welt wird kälter. Schauen Sie sich D an. Wir haben Juni. Der Mai war bereits mäßig. Jedes Wetter wird skandalisiert, ist „zu“. Lächerlich. Die Erde ist 4,6 Milliarden Jahre alt. Gäbe es ein Treibhaus, wäre sie längst nicht mehr existent. Trotz intensiver Vermarktung 👉absoluter Blödsinn‼️😂
BeRom sagt: Der Klimaschutz endet erst dann, wenn es nichts mehr zu beschützen gibt!
Vielleicht wäre sinnvoller, uns vor den “Klimarettern” mit ihren Glaubensbekenntnissen zu schützen.
Glauben allein ist wie eine Fahrt im Kreisel - alle Richtungen sind möglich.
Wissen ist - die richtige Ausfahrt zu nehmen.
Der Kollege Blocher⠀ sagt: Hallo Phil
Wäre froh über einen Link zu der im Beitrag erwähnte Studie der Columbia University. Vielen Dank und alles Gut(e).
schnellespferd sagt: Die "Grünen" zerstören nicht nur die Wirtschaft, sondern durch die Windräder auch die Umwelt von Land und Meer wie keine Partei zuvor. Völlig sinnlos werden Billionen verschwendet. Schon allein deshalb, weil die Konzentration des lebenswichtigen Spurengases CO2 eine Folge und nicht die Ursache von Klimawandel ist. Wie wäre es sonst zu den Temperaturschwankungen der Vergangenheit gekommen, ohne Mensch und Industrie?
Maclas sagt: Noch so ein ahnungloser CO2 Fanatiker!
Schon 0.15% ppmV CO2 in der Raumluft z.B. in ungelüfteten Klassenzimmern kann zu starken Kopfschmerzen, Leistungsabfall, Konzentrationsschwäche, vermehrten Ansteckungen und erhöhter Atemfrequenz führen. Bei über 1% ppmV kann es zu Übelkeit/Erbrechen bis hin zu Atemnot oder gar Bewusstlosigkeit kommen. Steigt die Menge an CO2 in der Raumluft auf über 4% ppmV an, kann dies im schlimmsten Fall zum Tod führen, bei 8% ppmV sind Sie dann totsicher tot!
juege sagt: %ppmV: Bravo der grosse Physiker hat eine neue Einheit erfunden!?! In Innenräumen sind bis zu 1000 ppm erlaubt.
Maclas sagt: Juege, Sie denken einfach so dermassen schlampig: ppm ist der Massenteil, der beträgt beim CO2 in dew Atmosphäre aktuell um 0.063 ppm, da CO2 bekanntlich schwerer ist als Luft. Das andere ist der Volumenanteil den man mit ppmV bezeichnet - V für Volumen und der ist 426 ppmV oder 0.0426% Volumenprozent.
Ich muss nicht mehr in die Schule gehen, Sie aber dringendst mit Ihrem erschreckenden Halbwissen.
Und 10000 ppmV sind in Folge einfach 1% - Dreisatz für Anfänger! Echt jetzt Juege...tztztzt
Sabine Schönfelder sagt: Das geschah beim MASKETRAGEN. Hyperkapnie. Und jetzt erzähle ich Ihnen was bei Hypokapnie geschieht : Zerebrale Vasokonstriktion, das intrazerebrale Blutvolumen👎🏾. Bei 4%ppm..😂🤣😂🤣. Halten Sie andere für Idioten ? Was soll das sein, Sie MINT-Befreiter ?
4ppm = 0,0004 %, 👉 da sterben Sie am MANGEL von CO2 ‼️Sie haben, wie alle Klimahysteriker KEINE AHNUNG und verbreiten reinen Unsinn. Wir brauchen mehr CO2. Es ist ein lebensnotwendiges Spurengas: PHOTOSYNTHESE. Atemluft: 0,04‼️MERKEN☝🏼
Maclas sagt: Ach Sabinchen, wieso machen Sie sich nicht mal etwas schlau - ich habe bewusst 4% geschrieben, auch wenn diese Konzentration selten vorkommt und dann lebensbedrohlich ist.
https://zila.de/de/service/publikationen/item/6-co2-indikator-der-luftguete-und-geeignetes-kaeltemittel
observer99 sagt: Allein schon für die FAUNA (=Photosythese!) unbedingt nötig: Ohne CO² kein Pflanzenwachstum, kein Getreide, keine Früchte, kein Gemüse, kein NICHTS! Möchte mal sehen wenn dann ihr 'Klima'DydterieIDIOTEN Euch die Kinnlade an der Tischkante wund schlagt, weil's nix mehr zu Fressen gibt. Fleisch ist dann ja auch nicht mehr.
ZeeOoZwo sagt: Es ist erwiesen, dass höherer Co2- Anteil in der Atmosphäre immer auf einen Temperaturanstieg folgte; nie umgekehrt. Das passt nicht zur erzwungenen Erzählung, also behauptet man das Gegenteil.
Maclas sagt: Ja das war vor vielen tausenden und Millionen Jahren tatsächlich des öfteren so, aber offensichtliche Ignoranten wie Sie verkennen einfach, dass durch menschliche Aktivitäten in den letzten gut 200 Jahren mittels Kohlenstoffverbrennung und Landumnutzung 2'500 Milliarden Tonnen zusätzliches CO2 freigesetzt worden sind und darum stimmt Ihre Theorie diesmal eben nicht mehr.
Aber wer die Realitäten so ignoriert und leugnet, der checkt es eben nie!
R.A. Le Bol sagt: Öl, Gas und Kohle sind ursprünglich organische Stoffe, also Pflanzen, gewachsen durch CO2 und Sonnenlicht, die später durch Druck und Hitze zu sogenannten fossilen Brenn- und Treibstoffen geworden sind. Dieser Prozess geht selbstverständlich weiter, und deshalb sind die fossilen Energieträger niemals endlich. Sie geben das ursprünglich aufgenommene CO2 bei der Verbrennung wieder frei. Es ist derselbe Vorgang, wie wenn wir heute ein Holzscheit verbrennen, einfach zeitlich stark verzögert.
normalo unter vielen sagt: Das alles sind keine Fossilen Produkte, das ist ein Irrglaube erkunden Sie sich mal
kinnaj sagt: Falsch! Die heute genutzten fossilen Energieträger Erdöl, Erdgas, Kohle, Ölsande und Ölschiefer sind Gemische von Kohlenwasserstoffen, die sich während Millionen von Jahren aus abgestorbenen, organischem Material gebildet haben. Am Besten Sie bilden sich weiter!
Sabine Schönfelder sagt: Das Problem ist, daß SIE sich nicht weiterbilden. Es gibt keine Lobby für abiotische Energiesynthese. Die Transformation betreibt mit Öko Geschäfte/Umstrukturierung und die Ölkonzerne kassieren bei Verknappung mehr Money ab. Wenn alle so dächten wie Sie, existierte noch das Weltbild des Ptolemäus ! Das 13 Jahrhunderte „falsch“ existierte, 👉 bis Kopernikus und Galilei. Beide wurden verfolgt ‼️, politisch, für eine Wissenschaft, die heute selbstverständlich ist.
juege sagt: Das ist ja das Problem: Kann sein, kann aber auch nicht sein. Es spricht vieles dafür, dass Sie recht haben, findet man doch Erdöl in Tiefen, in denen es erwiesenermassen keine Fossilien gibt. Der Beweis steht immer noch aus und der Deep State wird alles unternehmen, dass dies nicht geschieht. Die Preise für Erdöl würden umgehend in den Keller fallen.
m.pelowski sagt: Nun, es gibt etliche Wissenschaftler, die begründen, dass zumindest Erdöl in großen Tiefen gebildet wird. Zuerst n.m.W. von sowjetischen Wissenschaftlern in den 40. Jahren des letzten Jh. geäußert. Auch dass sich Erdöllager oft nach ihrer Aufgabe wieder auffüllen, ist ein Hinweis.
Und m.W. nach, hat noch keiner errechnet, welche unglaublichen Mengen an biologischem Material für die organische Synthese nötig gewesen wären. Es sprechen mehr Indizien für, als gegen eine abiotische Entstehung.
Sabine Schönfelder sagt: Richtig. Thomas Gold lesen. Es existieren Ölvorkommen in Tiefen, die keinen fossilen Ursprung haben können….Kohlenwasserstoffe entstehen aus Kohlenstoff und Wasserstoff.
@kinnaj, Photosynthese: Aus Wasser und CO2 plus Sonnenlicht erfolgt eine Umgruppierung der einzelnen Atome zu Kohlenwasserstoff. Aber auf vielen Planeten und Monden unseres Sonnensystems gibt es Kohlenwasserstoffe‼️: Tiefengastheorie.
Maclas sagt: Checken Sie es echt nicht, dass all diese fossilen kohlenstoffhaltigen Energieträger wie Kohle, Erdöl und Gas im Laufe von mehreren Millionen Jahren entstanden sind und wir die jetzt innert weniger Jahrhunderte in massiven Mengen aus dem Boden holen und oft ineffizient verbrennen und damit den CO2 Atmosphärenanteil schon um akt 52% erhöht haben. Von dem her ist Ihre Theorie einfach für die Mülltonne.
@"Normalo" Ihre anorganische Oeltheorie ist hier der Irrglaube - Beweise dafür gibt es keine!
Moritz der es mit Humor nimmt sagt: Bei diesem ganzen Wahnsinn, stellt sich mir die Frage: Wer hat entschieden, dass es zu heiss oder zu kalt auf der Erde ist? Woher kann man das wissen??
ingrid.hoehn sagt: Genau diese Frage stellt sich mir und vielen anderen Menschen auch. Als man mit den Messungen der Temperaturen weltweit (zu unterschiedlichen Zeiten) begann, standen die Messstationen noch nicht in Städten. Heute, mit der fortschreitenden Urbanisierung, offenbar schon. Was würde das denn im Klartext bedeuten? - Dass es in den Städten tendenziell wärmer ist als auf dem Land.
Moritz der es mit Humor nimmt sagt: https://de.wikipedia.org/wiki/Jahr_ohne_Sommer
Und ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass uns solch ein "Sommer" erwartet
Ironclad sagt: Die Tatsache ist doch die das wenn wir von heute auf morgen auf Öl, Gas und Kohle verzichteten würde diese eben nicht in der Erde stecken bleiben sondern trotzdem gefördert werden um dann an andere Länder ( Indien, China etc.) verkauft zu werden. Der Effekt der Energiewende ist daher gleich null. Es spielt überhaupt keine Rolle wo auf der Erde Öl oder Kohle verbraucht werden , der Einfluss auf das CO2 den ich ohnehin etwas bezweifle bleibt der Gleiche.
andreas.portmann sagt: Darum gehts denen nicht. Sie streben eine weltweite Nivellierung des Wohlstands bzw. der Armut an. Jetzt sind die ehem. Kolonialländer dran, meinen sie. Sie fragen sich sicher nach dem Grund. Weil sie eine sozialistische Weltregierung der totalen Kontrolle anstreben, bei der sie ihre Macht und ihren Wohlstand maximieren. Stichwort: Migrationsströme, Energiewende, Krieg, Pandemien, CBDC, usw.
Osi sagt: Auch wenn sie das Klima nicht zerstören, weil das CO2 nicht der Übeltäter, sondern einfach nur ein perfektes Steuerobjekt ist, zerstören sie den Wohlstand und den sozialen Frieden mit ihren geisteskranken Massnahmen. Dasselbe Theater wie bei Corona einfach ein paar Schuhnummern grösser.
Edmo sagt: Beim angeblichen Klimaschutz geht es immer nur darum, Dinge radikal zu verändern. Die Macht soll globalisiert und ein Wirtschaftsboom künstlich angestossen werden. Weil es sich dabei um lapidare, dysfunktionale, neomarxistische Planwirtschaft handelt, wird uns mit dem Verglühen des Planeten gedroht. Wir sollen bei dem Schwachsinn, von der Angst getrieben, begeistert mitmachen. Doch es gibt noch eine kleine Hoffnung, dass mehr und mehr Menschen das hirnverbrannte Spiel durchschauen.
andreas.portmann sagt: Es sind noch zu wenige. Und sie sind zu zersplittert und teilweise auch verblendet und durchgedreht…
Ich sag immer: das Pendel kommt erst langsam und immer mehr zum Stillstand, bevor es sich auf den Weg hin zum anderen Extrem macht…
einer fuer alle sagt: Lächerlich im Quadrat. Die Perversion der Privilegierten. Völlig losgelöst von jeglichen Relationen zur Wirklichkeit rettet die Schweiz das Weltklima. Pedantisch und genau, vor allem mit enormem finanziellen Effort und vielen Verboten, wird Ideologisch ausgegrenzt was nicht passt. Miteinander und nicht gegeneinander wünsche ich mir. Mehr Konsens und Kompromiss. Diese stereotypen Narrative sind zu einfach und überhaupt nicht förderlich. Einfach nur lächerlich.
Senecia sagt: Da kann man noch lange Aufklärung betreiben, die Linken und Grünen wollen einfach nicht, ungeachtet der Fakten. Sie wollen ihre Religion durchpeitschen, auf Teufel komm raus. Und unser niedliche Rösti spielt das traurige Spiel mit. Diesen Irrsinn ausbaden dürfen dann wir, die Bürger!
capture sagt: Die "Klimaschützer" sind die grössten Naturzerstörer die es jeh gab. Wenn sie wirklich den CO2 Gehalt in der Luft zu hoch fänden, würden sie Wälder pflanzen und nicht abholzen für Windräder.
andreas.portmann sagt: Oder Maschinen, wie die in Island die mit hohem Energieaufwand CO2 in der Erde speichern möchte…
taeschhorn sagt: So lange keines der Top-Förderländer seine Quellen auf ewig versiegelt, werden Öl und Gas weiter strömen. Da können wir in Europa Zero CO2 einführen und uns selbst kastrieren. Aufstrebende Länder freuen sich schon, mit dem Sprit zu fahren, den wir nicht mehr haben wollen.
So lange wir keine technische Lösung haben, um Energie aus Sonne und Wind rund um die Uhr verfügbar zu machen, werden weiter Gas, Öl und Kohle verbrannt.
Denn anders lässt sich derzeit Wohlstand praktisch nicht erreichen.
Da wär noch was sagt: Mittel- bis längerfristig geht es nicht um Wohlstand sondern ums nackte Überleben von grossen Bevölkerungsteilen.
kinnaj sagt: Die Menschheit wird auch mit mehr Menschen als heute überleben. Das Spurengas CO2 ist der Motor von einer grünen Welt, einer Welt wo in der Natur dank etwas mehr CO2 mehr wächst. Gemäss der Beobachtung aus dem Weltraum durch die NASA ist die Welt in den letzten 25 Jahren grüner geworden. Noch liegt der Anteil von CO2 in der Luft lediglich bei knapp 0,04%.
jacques landis sagt: Klimaschützer sind nicht an Fakten interessiert. Ihr raison d'être wird durch reine Behauptungen legitimiert, die logischerweise keinesfalls widerlegt werden dürfen... und stammten sie auch von den glaubhaftesten Wissenschaftlern.
Beweise bedrohen ihr politisches Kasparletheater... von Grün bis Greta.
Da wär noch was sagt: Nur ist die andere Geschichte matchentscheidend. Dass CO2 eine gewisse, geringe Wirkung auf die Globaltemperatur hat, ist wahrscheinlich. Das ist aber so wenig, dass man sich deshalb keinerlei Sorgen machen muss. Somit ist der Klimawahn nur eine Ersatzreligion, die unsere Wirtschaft und unsere Gesellschaft zerstört und letztendlich die Lebensgrundlagen für die Bevölkerungsmehrheit zerstört. Europa kann mit Wind und Sonne nur einen Bruchteil der heutigen Bevölkerung am Leben erhalten.
Nirvana sagt: Nicht das CO2 hat einen Einfluss auf das Klima bzw. die Temperatur. Sondern umgekehrt, wenn die Temperaturen gestiegen sind wurde CO2 frei gesetzt. Also erst steigt die Temperatur und dann steigt das CO2. Die Lüge wurde so oft wiederholt, das viele Glauben da wäre ein fünkchen Wahrheit dran. Ein Fliegenfurz hat genauso viel Einfluss auf den Klimawandel. Die Corona Politik Pandemie und jetzt ein CO2 Politik Klimawandel. Alles Lüge
Da wär noch was sagt: Danke für Ihre Replik. Das ist mir bekannt, dass die Temperatur der CO2-Konzentration in beide Richtungen vorausläuft, sowohl beim Aufwärmen als auch beim Abkühlen. Es ist allerdings dazu kein Widerspruch, dass das CO2 eine geringe Temperatursensitivität hat, das ist einfach eine spektroskopische Tatsache, die meines Erachtens nicht entscheidend fürs Globalklima ist und CO2 ist mit Sicherheit nicht die hauptsächliche Stellschraube für das Klima. Das glauben nur die Klimawahnsinngen.
ingrid.hoehn sagt: Bin nicht ganz einig: Sofern man denn den Erkenntnissen aus den Eiskern-Bohrungen in diversen Gebieten des Erdballs Glauben schenken möchte, dann folgt das CO2 mit einer Verzögerung bis zu 800 Jahren der Temperatur - nicht umgekehrt.
Da wär noch was sagt: Bezüglich Treiber ist es klar so, wie Sie schreiben. Das ist kein Widerspruch, dass CO2 eine gewisse Klimasensitivität hat. Nach Hug ca. 0,15 Grad, nach Spencer ca. 0,3 Grad und nach Harde 0,6 Grad. Klar ist, es ist weniger als ein Grad und somit nicht der Drehknopf für das globale Klima, sondern halt etwas, was da etwas mittut.
Peter L. sagt: Die Wissenschaft tappt leider auch beim Öl und Gas im Dunkeln. Wir haben gelernt, dass Öl und Gas ein Prokdukt des Zerfalls von organischer Substanz sind. Es gibt aber auch Wissenschaftler, die Öl und Gas - mit Beweisen!-, für abiotisch halten. D.h., dass unsere Erde Öl und Gas selbst "herstellt" - so lange, wie gewisse Abläufe im Erdkern nicht unterbrochen werden.
Ja, und das ist die Frage: Wie lange prod. die Erde noch und wovon hängt das ab? Das kann noch Mio.Jahre dauern, oder schon morgen X
kinnaj sagt: Diese Wissenschaftler, welche Öl und Gas für abiotisch halten, sind in der absoluten Minderheit und mit ihren angeblichen Beweisen unglaubwürdig.
ingrid.hoehn sagt: Auch die Wissenschaftler, die schon früh Zweifel an der Manmade-Global-Warming- Theorie äusserten und mehr und mehr andere Forschungsergebnisse ins Feld führten, waren einst in der Minderheit.
kinnaj sagt: Ja und, die sogenannte Wissenschaft hatte auch keine Probleme mit dem Einsatz von Fungiziden, Pestiziden, anderen Chemikalien und der Erfindung von Plastik!
Da wär noch was sagt: Wissenschaft hat rein gar nichts mit Mehrheiten zu tun. Das ist Politik. Wissenschaft lebt von grundsätzlich falsifizierbar formulierten Thesen und deren partiellen oder generellen Falsifikation. Ist eine These langfistig immun gegen die Falsifikationsversuche wird sie zur Theorie. Meiner Kenntnis nach wurde die These der abiotischen Quellen für die Entstehung von Erdöl und Erdgas bisher nicht falsifiziert.
Maclas sagt: Es keine fundierten wissenschaftlichen Beweise für eine „starke“ (nach der Erdöl wesentlich
schneller entsteht und Ölquellen somit kontinuierlich wieder aufgefüllt werden) abiotische
Entstehungstheorie. In Laborexperimenten gelang es bisher nur, die Bedingungen, welche in
der Erdkruste herrschen zu simulieren und aus anorganischen Ausgangsmaterialien lediglich
sehr kleine Mengen höherer Kohlenwasserstoffe herzustellen
juege sagt: Die Wissenschaft tappt leider auch beim Öl und Gas im Dunkeln, weil es die Politik erfolgreich verhindert, dass das seriös untersucht wird.
kinnaj sagt: Die Politik kann Wissenschaft letztendlich nicht verhindern, alle solche Versuche seitens der Politik sind immer gescheitert.
Peter L. sagt: Danke allen, für die interessanten Kommentare zu meinem Kommentar. Ich gebe nur das wieder, was mich selbst zum Nachdenken bringt und plausibel scheint - vl. gibt es noch 10 andere Theorien. Dass es Planeten mit einer Methan-Atmosphäre gibt, hat die NASA schon erkundet. Das kommt nicht von Lebewesen.
Übrigens stammt alles Wasser auf der Erde von Kometeneinschlägen. Das Wasser hier ist nur im Kreislauf; es entsteht kein neues. Und unser Leben brauchte auch erst eine kosmische Impfung usw...
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Philipp Gut 
corse36 
longlang 
greekmike 
r.stephani 
chruez-u-quer 
raedi butz 
J.We 
ich 
stepp-hahn 
juerg.lindenmann 
Christine K. 
guidok 
Kammerjäger 
Geronimo 
DominikRi 
shana dunes 
alex lo 
sirioai 
HJM 
globalcitizen 
washi 
😢◕‿◕😢
Politik mit grünem Anstrich führt zu schwer zu bändigenden Lobbys, Preistreiberei und unkalkulierbaren Klimaveränderungen. So ist die Photovoltaiklobby mittlerweile übermächtig und die der Windkraftanlageninvestoren, -betreiber, -bauer und Landverpächter sehr groß und kapitalkräfig, ähnlich gilt für Biogas und -spritproduzenten. Alles zusammen führt zu gravierenden Klimaveränderungen und zur Zerstörung der Industrie und Verarmung weiter Bevölkerungsteile.
Und jetzt will man Wälder abholzen und Windräder aufstellen, um das Klima zu schützen und CO2 zu reduzieren, obschon wir zur Zeit zuwenig davon haben (ca. 0.04%). Wie ideologisch verblendet muss man sein, um sowas zu propagieren?
Nachweislich hat das CO2 keinen Einfluss auf das Klima. In der Vergangenheit gab es schon wesentlich wärmere Perioden zu einer Zeit, wo der Mensch keinen Einfluss darauf haben konnte. CO2 ist wichtig und nötig, damit die Bäume und Pflanzen sich entwickeln und gedeihen können. Diese Pflanzen wandeln das CO2 schliesslich in Sauerstoff um und sind ein wichtiger Beitrag im Ökosystem. In einigen grösseren Gewächshäusern muss sogar CO2 zugeführt werden, damit genügend für die Pflanzen vorhanden ist.