Den Vorwurf der Misogynie hat sich die renommierte Institution Johns Hopkins redlich verdient: Die US-amerikanische Universität mit Sitz in Baltimore, Maryland, veröffentlichte auf ihrer Website eine Neuauflage ihres LGBTQ-Glossars.
Besonders auffällig: Lesbische Frauen werden in diesem Wörterverzeichnis als «A non-man attracted to non-men» (zu Deutsch: «Nichtmann der sich von Nichtmännern angezogen fühlt») umschrieben. Insbesondere Frauen reagieren empört auf diese Formulierung. So spottet etwa die britische Harry-Potter-Autorin J. K. Rowling auf Twitter: «Nichtmann (früher bekannt als Frau).»
Man: no definition needed.
Non-man (formerly known as woman):
a being definable only by reference to the male. An absence, a vacuum where there's no man-ness. pic.twitter.com/cpSaSR2Vfg— J.K. Rowling (@jk_rowling) June 13, 2023
Die Universität erklärt unterdessen, dass die frühere Definition von Lesben als Frauen, die andere Frauen lieben, nicht inklusiv genug gewesen sei. So würde die überarbeitete Neuauflage künftig auch nonbinäre Menschen einschliessen, die sich als Lesben definieren.
Besonders pikant in diesem Zusammenhang: Während der Begriff «Frau» als nicht inklusiv genug gewertet wird, gilt dies anscheinend nicht für den «Mann». Die Beschreibung von homosexuellen Männern kommt gänzlich ohne woke Umschreibungen aus.
Es sind ausgerechnet jene gesellschaftlichen Gruppen, die sonst ihre eigene vermeintliche Unsichtbarkeit beklagen, die mit der wortwörtlichen Löschung von Frauen kein Problem zu haben scheinen. Dabei werden Frauen hier nicht nur sprachlich ausgelöscht, sie existieren in sprachlicher Hinsicht auch nur noch in Referenz zum Mann.
Wer das als fortschrittlich bezeichnet, hält vermutlich auch Afghanistan für einen Ort, an dem Frauenrechte grossgeschrieben werden.
mszw sagt: Hier scheint mir eine ebenso klassische wie absichtliche Verwechslung von Polarität und Dualität vorzuliegen.
Es geht um die Auslöschung sowohl des Begriffes "Frau" als auch des Begriffes "Mann".
Der eine Teil der hohen Institute scheint die Aufgabe zu haben, das Weibliche zu zerstören (Bsp. John Hopkins ), der andere zielt fast ausschliesslich auf das Männliche. Mit welchem Endziel? Der neue Mensch, primär Arbeitstier; Fortpflanzung höchstens noch zum Ersatz irreparabel defekter Arbeitstiere.
Cogito sagt: Diese Drag Queens sollen ihre schrägen Träume meinetwegen im Rotlichtmilieu ausleben. Bei Veranstaltungen vor Kindern hört der Spass jedoch auf. Ihre Maskerade kann bei den noch offenen Seelen der Kinder schwere Schäden, Traumata, fürs ganze Leben auslösen. Derart aufgetakelte Puten lösen zunächst natürliche Ängste und kaum Freude aus. Die Grünen verbieten sonst doch alles. Wieso fördern sie diesen schädlichen Klamauk noch?
Röbi sagt: Mir egal ich versteh beide Varianten … wer angesichts der Weltlage über Geschlechtsbegriffe streitet lenkt von substantiellen Problemen ab … kurz Idioten …
p.s. Finger weg von Kindern … die haben das recht auf unbeeinflusste entdeckung ihrer Persönlichkeit und Frühsexalisierung … keine Mutanten die in Kindergärten einbrechen und für ihre minimalste Minderheit zu werben … auch Pädagogen bezw. WHO Aposteln sollen schweigen …
Uncle Scrooge sagt: Es ist einfach nur noch ein riesen Witz, was hier gesellschaftlich abgeht. Vor 15 Jahren hätte man die Verantwortlichen ausgelacht, verspottet und dann entlassen.
Und war die John Hopkins Universität nicht an der Vorfront wenn es um den Corona-Ticker ging? Selbstverständlich wollte man sich bei einer solch erhabenen Institution nicht mit Details wie "an oder mit Corona verstorben" beschäftigen. Eine Hochburg der Unwissenschaften, diese amerikanischen Universitäten.
olden sagt: Die Studenten wollen ja diese Sprache, damit sie sich vom Pöbel absetzen, die neue elitäre Sprache. Klingt zwar etwas seltsam, aber das tut Neusprech immer.
Wie ja alle nachprüfen können, sind die Sprachen, die einer reinen Gendersprache am nächsten kommen: lettisch, finnisch, ungarisch und türkisch, also müssten dort, wenn die Begründung der Genderianer (können wir das als Fachbegrifff benutzen) doch die Gleichstellung am besten Durchgesetzt worden sein und das seit Jahrhunderten.
miran.raouf1980 sagt: Die Progressivisten (also alle Gender-Psychopathen und Grüne Fanatiker) sind neuartige extreme Ideologen die allen ihre Denkweise und ihre Sprachform aufzwingen wollen. Das passt den Globalisten die solche Psychopathen brauchen um ihre totalitäre Realität nach Pekinger Vorbild zu realisieren. Dabei würde es genügen an Montaigne zurückzudenken und sich seine Verteidigung des Zweifels zu Herzen zu nehmen, denn er lebte in einer Zeit von Fanatikern und Mächtigen die diese zu ihren Zwecken nutzten.
luise01 sagt: Wie wärs mit Mitglied und Ohneglied, das wäre doch total einfach und geschlechtsneutral, oder habe ich einen Denkfehler übersehen?
Bin in meinem höheren Alter jetzt verunsichert, wie ich mit meinen Eng(k)elchen umgehe:
Werde immer „mein liebes Enkelchen“ als Anrede benutzen, dann bin ich wohlauf der sicheren Seite.
Das deutsche Wort « Knabe » sagt ethymologisch genau das aus. Ein Knabe ist eben einer, der - im Gegensatz zu einem Mädchen - einen « Knebel », mit anderen Worten ein Glied hat.
Eliza Chr. sagt: Das ist jetzt also die Führung der 'Elite' an den Unis in den USA. Keine Angst, sowas wird hier von den linken Unis wohl in Bälde von unseren Uni-Rektoren übernommen. Wer heute die Uni besucht und sieht, welche Intelligenzbestien herumwandern oder lehren (Gender🙈),verzweifelt. Die wirkliche Elite, wie sie früher mal war, macht heute wohl max.20% aus. Jeder, der eine Lehre absolvierte und sich weiterbildete, weiss und bes. kann mehr, steht auf dem Boden und träumt nicht von -70 Geschlechtern.
freier buerger sagt: Ist das noch eine der Wissenschaft geneigte Institution?
Doch viel eher dem Obskurantismus und Aberglaube mit modernem Begriff Ideologie zugeneigt, wo sich der Mensch über alles stellt und sich als alleinmächtig erklärt - quasi als Schöpfer! mRNA ist der greifbarste Ansatz dieser Vision.
Wenn Feminismus überhaupt eine Berechtigung hat, dann die, dass Frauen nicht als herausgebrochene Rippe des alleinigen Mannes sind!
Gab es schon einen grösseren Irrlauf des Menschen als dieses LGBTQ+?
Mathilda63 sagt: Ich bin einfach eine Frau. Punkt. Und ich lehne alle anderen Umschreibungen wie Cis-Frau, Mensch mit Uterus, Gebärende, Nicht-Mann, usw. strikte ab, weil ich mich nicht von einer verschwindend kleinen Minderheit und ihren Sprachrohren definieren lasse, die in einer virtuellen Traumwelt leben. Ich mache da einfach nicht mit.
Peter Hasler sagt: ...in der Aufzählung fehlen noch:
- menstruierende Person
- Körper mit Vagina
- Mensch mit PMS
Für ältere Semester gilt: Ausdrücke wie 'alte Schachtel' gelten heute als WOMENs (White Old Men Equaty Norm speach). Der Neusprech sieht als Ersatz für 'alte Schachtel' den Begriff 'antiker Karton' vor...
Brave new world...
bennythekid sagt: Das Verlangen nach Gerechtigkeit weicht dem Verlangen nach Rache, um dem Peiniger seine eigenen Methoden zu verabreichen und mit dem "Schmerz, der Pein, der Unterdrückung...." dann eine moralische Gleichheit herzustellen. Dieses verhalten wird von Emotionen geleitet welches ich selbst und jeder Mensch nur zugut kennt. Emotionen zu kontrollieren ist sehr schwer. Anstatt also direkt die Gerechtigkeit anzustreben und froh zu sein das einem keine Pein mehr zugefügt wird, muss zunächst gerächt werden
yvonne52 sagt: Die Entwicklung läuft im Kreis. Einmal mehr ist eine Frau ein Nicht-Mann, oder eben ein "unvollkommener" Mann. Merci beaucoup! Warum nur haben die alle so Mühe mit Frauen im Allgemeinen und dem Begriff Frau im Besonderen?
bmiller sagt: @yvonne52: der echte, weitaus bescheidenere Feminismus, der Gleichberechtigung, gleiche Chancen wollte , ist vorüber. Klima, Gendergaga: darum geht es
https://www.klonovsky.de/2023/06/3-juni-2023/
erstaunte sagt: Ist mir zu kompliziert und durchgeknallt 🙄
Als hätte die Welt keine anderen Probleme. Sollen doch diese Personen einfach mit „es“ tituliert werden - „nicht zuzuordnen“ - und gut ist.
Saoirse sagt: Äh….sollten wir Sie jetzt eigentlich nicht mit „Erstaunende*r“ anreden? Ich frage für meine faule Putzfrau…
Alpaka sagt: Wieso werden die Leitungskräfte solcher Universitäten nicht abgesetzt? Da wird doch mit der Gesellschaft Schindluderei betrieben! Diese Intelligenzia macht sich doch lustig über das normale Volk, das ihnen aber ihren Lebensunterhalt bezahlt!
Phantofip sagt: John Hopkins, die gleiche Woke Stätte hat uns täglich mit Zahlen zu COVID Infizierten und COVID Toten versorgt. Ein akademisches Verblödungsinstitut.
luke.tam sagt: Nicht das einzige "akademische Verblödungsinstitut" in den USA; und von Deutschland wollen wir erst gar nicht reden - im Angesicht von über 200 Gender-Lehrstühlen! Vielleicht hat da auch die Kita-Leitung aus Hannover 'studiert' (aus Roger Köppels heutiger internationaler daily-Sendung).
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Anabel Schunke 
ad_rem 
hallerhans 
Noam Cherney 一番 
johanna k. 
bernhardt 
hhm.hesse 
ALPE-RÖSLI 
AntiRotGrün 
reining 
caro24 
machiavelli 
markusspycher 
flurin70 
Bischi49 
andy blauer 
Osi 
Dan Bersier 
kyrill 
burg 
😢◕‿◕😢 
observer99 
Andreas 
hansj. 
Karoline 
DeSu 
Vogellisi 
dr.w.greiner 
masinger55 
Hui Denkwohl II 
nosurrender 
neptun07
Achtung Satire! In der Kanti hat unser Englischlehrer den Begriff "woman" wie folgt erklärt: "Als Adam Eva sah fragte er Gott 'Wo Mann?'"
Ich hätte nie gedacht wie einfach es ist den Leuten einen Bären aufzubinden. Bei dieser Bewegung scheint die Verblödung nun wirklich so offensichtlich zu sein, dass man sich ernsthafte Sorgen machen muss.
Die Frau wird wieder über den Mann definiert ? Wird der Mann analog als Nicht-Frau definiert ? Liebe Nicht-Frauen und Nicht-Männer. lasst Ihr auch das gefallen ? Der Westen spinnt.