Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Anabel Schunke
Auch wenn das "Aiwangersche Gewinnspiel" auf diesem Flugblatt absolut Menschenverachtend ist, sind jüdische Menschen mit keinem Wort erwähnt. Im Gegenteil, der Schüler Aiwanger schreibt in den Teilnamebedingungen:
"TEILNAHMEBERECHTIGT: Jeder, der Deutscher ist und sich auf deutschem Boden aufhält."
Somit kann ich hier keinen direkten antisemitischen Zusammenhang erkennen. Man kann ein Volk nicht ausschließlich mit der Nazi-Keule erziehen!
Man kriegt als aussenstehender Beobachter den Eindruck, dass die Deutschen begreifen, dass Änderungen in der BRD nur entstehen, wenn die Quasi-Block-Parteien nicht mehr gewählt und an ihrer Stelle die AFD und in Bayern die AFD und die Freien Wähler gewählt werden. Es ist auch bezeichnend, dass im Osten der BRD die CDUler immer ungenierter mit der AFD zusammenarbeiten, je mehr die CDU an Zustimmung verliert. All das Geplärre von Brandmauern wird immer mehr ignoriert. Und das ist gut so.
Ich hoffe, daß zu der AfD und den Freien Wählern demnächst noch die Werteunion als weitere liberal-konservative Partei hinzu kommt und der CDU/CSU geschätzt die Hälfte ihrer bisherigen Stimmen abnimmt. So teilt sich die CDU/CSU in einen hoffentlich großen konservativen Teil und einen grünen Teil, der im rot/grünen Gewusel untergehen wird. Dann herrschen endlich klare Verhältnisse und die sog. Brandmauer gehört der Vergangenheit an….
Hinzu kommt:Alles ist schon angerichtet: Beginnend beim Netzwerkdurchsetzungsgesetz bis hin zu Denotationsstellen. Plus ein Innenministerium, das die Beweisumkehr will. Alles geht Hand in Hand. Herrscht eine antidemokratische Macht, so ist alles angerichtet. Die Mit-Urheber (zs mit CDU): Grüne, die Linke u Teile der SPD, bei allen drei sehe ich totalitären Züge, verlieren an Rückhalt in der Bevölkerung. Die so genannten Leit-Medien sollten ihre einseitige Position beginnen zu überdenken.
"Immer mehr Deutsche entwickeln eine Antihaltung gegen alles, was von der Presse kommt"
Das ist doch immerhin mal eine gute Nachricht aus Deutschland!
Über die "Klippe"? Doch über die "Klinge", oder? Sonst aber ganz ausgezeichnet. Hoffentlich gehen nächstes Mal wieder mehr von denen wählen, die sich ohnmächtig wähnen und glauben, dass es eh keinen Sinn hat. Und hoffentlich gründet Wagenknecht eine Partei, denn nur Freie Wähler und AfD allein werden das Reservoir der Unzufriedenen nicht ausschöpfen können.
Wenn nicht von der "Presse" - den Medien - woher sollen die Informationen denn kommen? Einfach direkt von Irgendwem? Von Bots etc.?
Und gehört die WW nicht auch zu den Medien?
Oder einfach zu den wenigen Medien, die die Wahrheit gepachtet haben?
Wie kann man denn wissen, dass die jeweiligen WW-Journalistinnen wie zB Annabel Schunke tatsächlich immer im Besitz der Wahrheit sind?
Bleibt kritisch, Leute!
pfffffff
In der Medienlandschaft hat niemand die Wahrheit gepachtet. Jeder zeigt einen oder seinen Ausschnitt. Aber es gibt Medien, die zumindest versuchen, vernunftbasiert und nicht rein ideologisch zu argumentieren, und auch andere zu Wort kommen lassen. Hier gehört die WW für mich dazu. Aus meiner Sicht kann eine balancierte, ausgewogene Informationspolitik eigentlich nur von den ÖffentlichRechtlichen kommen. Sie sollten diese Rolle konsequent einnehmen. Sie tun es aber nicht. Das frustriert.
Die bezahlten Medien als Organ klar ersichtlicher Interessensgruppen ist nichts Neues. Sie waren nie eine 4. Gewalt, sondern eine Mainstreamgestalterin für die, welche sich nicht selber orientieren möchten, eine Art Bequemlichkeitsdienstleister. Das Problem beim Personal der Parteien ist der Zwang des Wählers, aus Unfähigen auswählen zu müssen. Nicht wählen gehen ist keine sinnvolle Option. Die Antwort des Bürgers "nicht weiter so" ist nicht auf dem Stimmzettel vorhanden, also Scheindemokratie.
Würde man den «Charakter» mit zweischaligen Waagen wiegen können, dann müsste man denjenigen von Hubert Aiwanger auf die eine Schale legen und denjenigen seines ehemaligen Sozi-Lehrers auf die andere Schale. Für den Sozi-Lehrer wäre das äusserst peinlich, immer vorausgesetzt, dass er überhaupt ein Schamgefühl besitzt. Dasselbe gilt im Vergleich mit dem die Auslandsberichte der TA-Media verfassenden Süddeutschen Zeitung.