US-Präsidentschaftskandidat Donald Trump und sein Wahlkampfteam haben in den letzten Monaten eine aggressive Kampagne gegen die Überprüfung von Fakten in den Medien gestartet. Sie fordern, dass Journalistenorganisationen und Fernsehsender die Praxis der Faktenprüfung aufgeben, wenn sie mit Trump zusammenarbeiten wollen. Das schreibt die Washington Post.
Im August lehnte Trump ein Interview mit Journalisten um ein Haar ab, weil seine Aussagen überprüft werden sollten. Auch nach seiner Debatte mit Kamala Harris sowie derjenigen zwischen seinem Vizekandidaten J. D. Vance und dem demokratischen Anwärter Tim Walz kritisierte Trump mehrfach die Journalisten für ihre Faktenüberprüfungen.
Im Oktober weigerte sich Trump, an einem Interview mit «60 Minutes» teilzunehmen, da er nicht mit der Faktenprüfung der Sendung einverstanden war. Seine Berater drängten zudem, bei der Vizepräsidentendebatte keine Faktenchecks durchzuführen. Vance beschwerte sich daraufhin während der Sendung, als ein Moderator ihn korrigierte.
Lucas Graves, Professor für Journalismus, betonte, dass Trumps Haltung gegenüber Faktenchecks typisch für Teile des rechten politischen Establishments sei, das diese zunehmend ablehne. Dies, obwohl die Washington Post feststellte, dass Trump während seiner Präsidentschaft über 30.000 falsche oder irreführende Aussagen gemacht hat.
"Trump kämpft gegen Faktenchecks in den Medien" -> da habt ihr Euch verhauen, liebe Weltwoche-Redaktion. Trump ist gegen LIVE Fact-Checks (während der Debatte) und nicht im Allgemeinen. War ja auch arg schräg bei der Debatte Kamala vs. Trump nur Trump zu "checken" aber Kamala mit allen Lügen durchzulassen. Darum geht es!!!
Bei Kamala Harris braucht es keinen Faktencheck. Wer nichts sagt muss auch nicht überprüft werden.
Schwachsinniger Artikel! DJT hat nichts gegen Faktenchecker die auch wirklich die Fakten wahrheitsgetreu darstellen sondern nur gegen diejenigen die etwas behaupten (als Fakten Checker) dass der Unwarheit entspricht.
Och ich denke da stehen die Demokraten, insbesondere Harris in nichts nach. Faktenchecks sind genau so parteisch wie die Politik auch. Das fängt schon mit der Unterstellung von 30‘000 Lügen an. Harris hat wohl nie gelogen, Biden auch nicht? Alles Engel? Das will mir doch niemand erzählen. Faktenchecker sind doch die ersten Lügner. Und von denen gibt es mittlerwqeile wie Sand am Meer.
Kurz und bündig: 1. Wenn Fakten überprüft werden, dann bitte auf beiden Seiten ( also bei Harris und Trump) 2. Wer sponsert jeweils die „ Faktenchecker“? 3. Wer überprüft die von den Faktencheckern geschaffenen „ Fakten“ ( Aussagen)? Dazu kommt noch: Wenn ich retrospektiv die „ Faktencheckern“ -Aussagen der letzten Jahre durchlese, komme ich zum Schluss, dass sie ziemlich oft falsch lagen! Ja, woran mag das wohl liegen?
Der "Faktencheck" ist eine abschliessende, keinen Widerspruch mehr duldende, Meinungsäusserung. Wenn jemand zum "Faktencheck" übergeht, ist höchstes Misstrauen geboten, denn hierbei wird in der Regel so richtig dreist gelogen. Faktenchecks sind ein Placebo für Dümmliche und ein Kampfmittel der Feinde der Meinungsfreiheit.
Ich warte nur noch auf die Meldung das Trump wie Atreus in der griechischen Sagenwelt dereinst wie dieser die Kinder seines Bruders Thysestes tötet um diese gekocht seinem Bruder als Gastmahl vorzusetzen. Schluß jetzt - wer 3 Wochen vor der Wahl noch linke Blätter in den USA ließt der darf sich nicht über die Mütter aller Fake -News echauffieren. Ab 6. November 2024 werden wir wissen was los ist.
Ja ja Faktenchecks, das ist heute, wenn jemandes (linke) Meinung als Fakten präsentiert werden
Sagt die Washington Post...
Interessant
Hinweis: Plagiats-Affäre von Kamala Harris schlägt im US-Wahlkampf ein. Die Recherchen des Plagiatjägers Stefan Weber zu den abgekupferten Passagen in Kamala Harris' Buch 'Smart on Crime' sorgen in den USA für ein breites Echo. Für Harris sind die Vorwürfe nicht unerheblich: Immerhin will sie mit dem Image der "sauberen" Kandidatin bei der US-Präsidentschaftswahl punkten. https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/plagiats-affaere-kamala-harris/
Wer hat diesen informativen Trump kritischen Artikel verfasst?Als Autor liest man nur :die Redaktion,Herr Köppel,haben Sie dies selber geschrieben.Wäre dann super! Wer verlangt,dass seine Aussagen nicht auf Wahrheitsgehalt geprüft werden,ist ein Diktator.!
Na ja, was die demokraten sagen ist fact, der rest Luege. Schon Goebbels konnte propaganda, auch die Faschisten under Biden.
Wenn "Faktenchecker" wie Correctiv die Fakten checkt sind das Faktenverdreher und wer sie benutzt um den Gegner zu diffamieren ist ein Lügner. Faktenchecker sind oft nicht an Wahrheit interessiert sondern an einer Ideologie - siehe Coronalügen.
Faktenchecks im Tagi sind der beste Beispiel einer linken Sicht und Verdrehung der Fakten bis diese nach links passen.
Das ist mal eine originelle Interpretation von Free Speech: ICH darf lügen, bis sich die Balken biegen. Aber wehe jedem, der sich erlaubt, mir zu sagen, dass ich lüge.
Vielleicht liegt es auch daran, dass bei den Demokraten so gut wie nie die Fakten gecheckt werden. Gleiches Recht für alle! Darauf kann / sollte Trump in der Tat bestehen. Das wäre nur fair. Die dahingemogelten Aussagen der Demokraten werden ja stets schöngeredet und mit viiiel Verständnis behandelt.
Ich bin überzeugt das er viel ergaunert hat, dass hat aber Bidens Sohn auch. Strafverfolgung von Pappi in UA verhindert. Aber der Hauptgrund weshalb ich für Trump bin, ist, wenn es dabei bleibt, das er in UA Frieden herstelken will. Das ist für mich ALTERNATIVLOS! Von der LeyenS impfskandal, Nordstream, Vorgeschichte in UA mit 14000 Toten. Lügen ist die neue akturlle Wahrheit.
Bereits die Bezeichnung Fakten-Check stellt für sich genommen bereits eine raffinierte Tarnung der Lüge dar, Fakten in den Vordergrund zu stellen.
Hat jemand je schon einen sich als Fakten-Checker Bezeichnenden gesehen, der nicht selber im besten Falle Faktenverdreher oder einseitigen Faktenweglasser war? Ich nicht, noch alle je gesehenen "Fakten"-Checker nannte sich Journalist, oder war von Journalist ausgesuchter und herbestellter "Experte", den nur Journalist so darstellte.
Ein lausiger Artikel, der seine Existenz wohl nur der Tatsache verdankt, dass sich etliche Leute über solchen Quatsch gerne sinnlos aufregen und ihn (samt dem einträglichen Beigemüse) erst recht konsumieren.
Out of the Box:
Bin gespannt auf d. Interview v. K.Harris morgen bei Fox News!
Stellt Baier endlich die kritischen Fragen? Bohrt er nach o. kommt sie wieder mit ihren verwirrenden, nichts sagenden, ausweichenden Wortsalaten durch??
Das m. Spannung erwartete Interview v. VP Kamala Harris mit d.polit. Chefmoderator d.Fox News Channel, Bret Baier, wird am Mi, dem 16.10.2024, um 18.00 Uhr ET in d.Sendung Special Report ausgestrahlt (via Fox News).“
https://www.foxnews.com/shows/special-report
Habe soeben erfahren, dass das 30-minütige Interview NICHT live!!! sein wird, sondern vorher aufgenommen wird. Bei mir schrillen schon jetzt die Alarmglocken!
Mal sehen, was passiert!
„ Baier reveals strategy for highly-anticipated Harris interview“
https://www.youtube.com/watch?v=DZ0eEpWsLYQ
@siddharta
Ach, deswegen ist sie doch noch (allein) zu Fox gegangen. Anstatt eine Live-Debatte mit Trump dort, die sie ja ausschlug, macht sie ein aufgezeichnetes Interview, das vorteilhaft geschnitten werden kann bzw. geschnitten wird und wo 4 Wochen vorher die Fragen an Harris geschickt werden. Die Demokraten sind echt link, aber nach außen hin immer so verletzlich mimosenhaft und als könnten sie kein Wässerchen trüben.
Dieser völlig verzerrte Artikel hätte vom Tagi stammen können… Das fact checking der legacy media ist freilich völlig einseitig, deshalb wehrt sich Trump zu Recht dagegen. Dass 60 Minutes das Interview mit Harris manipuliert hat bleibt von der WW nach wie vor unerwähnt. Verantwortlich fürs Ausland ist bekanntlich Gehriger, der Kamala allen Ernstes für gut hält…
Vom Tagi stammen, das heisst also nichts anderes als von der linksgrünwoken Süd-Deutschen abgeschrieben.
Welcome to woke Weltwoche. Haben hier die wenigsten gemerkt.
21:18
Die staatlich bezahlten "Faktenchecker" in D verdienen weder ihren Namen noch ihr Honorar.
Im Ernst - warum zum Teufel wurde dieser Schmarren publiziert. Nicht mal Ansatzweise hat der Schreiberling versucht zu verstehen woher die Abneigung gegen „Fakten“ - Checker kommen könnte.
Dass der notorische Faktenverdreher bis hin zum schamlosen Lügner Trump diese ganzen Faktenchecker wie der Leibhaftige das Weihwasser verabscheut, das verwundert jetzt gar niemanden.
Mit Trump und Johnson ab 2016 ist die Welt endgültig in eine neue düstere Zeitepoche eingetreten - the Age of unlimited and uncensored Bullshitting!
Darum hat Trump noch 2020 Schedule F Appointment eingeführt, damit er bei Millionen Staatsangestellten auch niedriger Chargen Faktenchecks zur politischen und anderen Gesinnungsfragen machen kann und wer nicht in Donalds Gesinnung passt, der verliert dann einfach seinen Job.Biden hat das Schedule F 2021 gleich wieder ausser Kraft gesetzt, aber sobald Trump wieder POTUS wäre, dürften Mio demokratische Staatsangestellte durch stramme Trumpies ersetzt werden. Die machen jetzt schon Training dafür.
Och ich denke da stehen die Demokraten, insbesondere Harris in nichts nach. Faktenchecks sind genau so parteisch wie die Politik auch. Das fängt schon mit der Unterstellung von 30‘000 Lügen an. Harris hat wohl nie gelogen, Biden auch nicht? Alles Engel? Das will mir doch niemand erzählen. Faktenchecker sind doch die ersten Lügner. Und von denen gibt es mittlerwqeile wie Sand am Meer.
Oops, was ist denn da passiert?
Washington Post 9.10.2024:
Gem. Faktencheck der Washington zu Harris' Medienauftritten
TÄUSCHTE HARRIS die Allgemeinheit über
1. ein Einwanderungsgesetz und
2. „Erfolge“ bei der Eindämmung von Fentanyl.
„ Fact checking Harris’s round of media appearances
Harris misled on an immigration bill and success on curbing fentanyl.“
https://www.washingtonpost.com/politics/2024/10/09/factchecker-harris-media/
Übersetzung über deepl gsnz einfach.
Daumen nach unten? Geben Sie den der „ Washington Post“ oder wofür steht er. Bitte um Erklärung! Danke im Voraus.
Trump hat die Vorwahlen gewonnen, das Kämeli wurde von den Geldsäcken der Partei eingesetzt ohne eine einzige Vorwahl bestritten zu haben.
Kurz und bündig:
1. Wenn Fakten überprüft werden, dann bitte auf beiden Seiten ( also bei Harris und Trump)
2. Wer sponsert jeweils die „ Faktenchecker“?
3. Wer überprüft die von den Faktencheckern geschaffenen „ Fakten“ ( Aussagen)?
Dazu kommt noch: Wenn ich retrospektiv die „ Faktencheckern“ -Aussagen der letzten Jahre durchlese, komme ich zum Schluss, dass sie ziemlich oft falsch lagen!
Ja, woran mag das wohl liegen?
Fakten? Heutzutage? Wie soll denn das glaubwürdig funktionieren? Inzwischen sind doch Fakten von Fake nicht mehr zu unterscheiden. Vielleicht gibt es irgendwo noch Faktenschnipsel, die dann aber je nach Belieben unter Weglassungen und Hinzudichtungen zusammengesetzt werden. Und das ist etwas, was man zu recht nicht mehr zulassen möchte.
Die (überaus guten) Schulnoten sind ja auch ein Fake. Dass kriminelle Migranten Unschuldslämmer seien, war 10 J. lang ein Fake - wo waren da die Faktenchecker?
Trump hat was mit der WW gemeinsam er hasst Fakten und liebt Fakenews und Verschwörungstheorien. Spricht doch für sich das Trump keinen Faktencheck will ... bin mal auf die abenteuerlichen Erklärungen der Schwurbler Weltwoche Gemeinde gespannt ...
Weit weg von allem, was? Lügen Sie sich doch selbst an.
Bin gespannt, wie viele „ dislikes“ Sie für diesen „ Schmarren“ ernten.:)
Weder clever noch smart!
Much more than clever & smart, just the real and only truth!
Es steht niemandem zu, Aussagen eines Menschen als richtig oder falsch zu bewerten. Man kann einer Aussage auf Augenhöhe widersprechen, kann seine eigenen Quellen anführen. Wenn aber eine Institution über „richtig“ oder „falsch“ entscheidet, ist die Demokratie – und auch die Wissenschaft – am Ende. Zum Beispiel wurde noch vor wenigen Jahrzehnten von Klimaexperten vor einer Eiszeit gewarnt. Wenn alle Aussagen zur Klimaerwärmung gecancelt worden wären, würden wir heute noch eine Eiszeit fürchten.
Es ist eine grosse intellektuelle Leistung des anderen Hausorgans der Demokratischen Partei (neben der NYT), 30'000 verschiedene Lügen unterscheiden zu können. Vermutlich hat man diese Herkulesaufgabe im legendären Arbeitsraum von C. C. Baxter durchgeführt, heute könnte vielleicht KI helfen.
Das Problem mit dem Faktencheck ist vielmehr, dass die Checkenden Journis noch wesentlich mehr lügen als die Politiker.
Wen wundert's? Der Mann lügt, wenn er den Mund aufmacht.
Bei Kamala Harris machen die "Journalisten" die Antworten passend - geschehen bei CBS! Link: https://nebelspalter.us7.list-manage.com/track/click?u=b694e6e724242690c3f0cea9b&id=b05258eb9f&e=f935812026 Dagegen ist selbst ein "lügender" Trump ein Waisenknabe. Schliesslich ist Frau Harris die Gute und Wahrhaftige, die von den "Journalisten" auf Händen getragen und wenn nötig auch "editiert" wird, wenn sie denn in einem Interview z. B. bei CBS mal wieder in einen Wortsalat entschwindet.
Ach, Fu,vielleicht erinnert sich Trump, an ihren SPezial- Altbundesrat Moritz Leuenbergers Worte:"Die Lüge ist ein soziales Schmierfett".
„ Der Mann lügt, wenn er den Mund aufmacht“?
Das würde ich nicht pauschalisieren.
Es gibt durchaus Männer, die die Wahrheit sagen. Und es gibt auch Frauen, die lügen, wenn sie denn Mund aufmachen. 🙂
who pays them, also die Faktenchecker
Bei Kamala Harris braucht es keinen Faktencheck. Wer nichts sagt muss auch nicht überprüft werden.
@fellowflywhell Bei Kamala Harris schneiden die Journis die Interviews passend wie bei CBS. Link: https://nebelspalter.us7.list-manage.com/track/click?u=b694e6e724242690c3f0cea9b&id=b05258eb9f&e=f935812026 Scheinbar kann sich diese Dame nicht klar ausdrücken. Nach dem Teleprompter-Man nun also die Sabbertante. Na toll!
"Trump kämpft gegen Faktenchecks in den Medien" -> da habt ihr Euch verhauen, liebe Weltwoche-Redaktion.
Trump ist gegen LIVE Fact-Checks (während der Debatte) und nicht im Allgemeinen.
War ja auch arg schräg bei der Debatte Kamala vs. Trump nur Trump zu "checken" aber Kamala mit allen Lügen durchzulassen.
Darum geht es!!!
Nope, Trump versucht auch nachträgliche Faktenchecks zu verhindern, wie div. andere Medien belegen.
@bly Bei Frau Harris gibt es nichts zu checken, denn bei ihr werden Interviews zurecht geschnitten - geschehen bei CBS! Link: https://nebelspalter.us7.list-manage.com/track/click?u=b694e6e724242690c3f0cea9b&id=b05258eb9f&e=f935812026
Nach dem Mann mit dem Prompter, nun die Kandidatin mit den zurecht geschnittenen Interviews? Die Dems haben nur peinliche Leute!
Schwachsinniger Artikel! DJT hat nichts gegen Faktenchecker die auch wirklich die Fakten wahrheitsgetreu darstellen sondern nur gegen diejenigen die etwas behaupten (als Fakten Checker) dass der Unwarheit entspricht.
Trump liebt ja alternative Fakten
@bly Bei Frau Harris müssen die Interviews zurecht geschnitten werden, damit die Leute nicht merken, dass sie ausser einem Wortsalat nichts rausbringt. Link:https://www.youtube.com/watch?v=u8M_SrREA2A
Die Kandidatin der Dems ist nicht fähig, sich in eigenen Worten verständlich auszudrücken. Nach dem Prompter-Man - nun die zurecht geschnittene Dame. Tolle Dems-Kandidatin.
Fakt ist: Trump ist ein 90 jähriger seniler Greis.
@Trump: Beschreiben Sie sich selber? 🙂
Immerhin muss man Folgendes zur Debatte stellen:
dpa-infocom (nennt sich auch grossspurig dpa-factchecking) veröffentlicht ein Bild mit der Unterschrift "Auf dem arktischen Ozean am Nordpol schwimmen Eisplatten. Das Eis schmilzt und der Meeresspiegel steigt...".
Selbst Kinderzeitungen wissen mehr über grundlegende Physik als dpa-factchecking.
Das hier gesagte soll Trump nicht entlasten. Warum zur Hölle können Bürger lediglich wählen zwischen dem Teufel in Blau und dem Teufel in Rot? Weltweit?
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Der "Faktencheck" ist eine abschliessende, keinen Widerspruch mehr duldende, Meinungsäusserung. Wenn jemand zum "Faktencheck" übergeht, ist höchstes Misstrauen geboten, denn hierbei wird in der Regel so richtig dreist gelogen. Faktenchecks sind ein Placebo für Dümmliche und ein Kampfmittel der Feinde der Meinungsfreiheit.
Ich warte nur noch auf die Meldung das Trump wie Atreus in der griechischen Sagenwelt dereinst wie dieser die Kinder seines Bruders Thysestes tötet um diese gekocht seinem Bruder als Gastmahl vorzusetzen. Schluß jetzt - wer 3 Wochen vor der Wahl noch linke Blätter in den USA ließt der darf sich nicht über die Mütter aller Fake -News echauffieren. Ab 6. November 2024 werden wir wissen was los ist.
Ja ja Faktenchecks, das ist heute, wenn jemandes (linke) Meinung als Fakten präsentiert werden