Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Benjamin Abelow
Meiner Ansicht nach hat Biden Scholz informiert und ihm gesagt, dass die Amerikaner die Pipelines zerstören werden. Was hätte Scholz tun bzw. sagen sollen? Die BRD hatte und hat nicht die Möglichkeit, derartige Aktionen zu verhindern, denn die deutsche Marine ist nicht einsatzfähig. Und hätte er sich öffentlich dazu geäussert, wäre er nicht mehr am Leben. Jetzt ist es wie es ist.
Die Zerstörung kommt der Ampel sehr entgegen. Damit ist jeder Druck der Bevölkerung sinnlos. Sie haben nicht damit gerechnet, dass sie nach den Tätern gefragt werden. Planung über das nächste Abendessen hinaus ist unzumutbar.
"Ich glaube, wir sind Zeugen einer tiefgreifenden und bedrückenden Selbstzensur der Medien in den USA und in der gesamten EU. Diese Zensur hat seit dem Ausbruch des Ukraine-Krieges stark zugenommen." Die MSM stehen ganz im Dienst des WEF Globalistennetzwerks. Dieses besitzt ja diese Medien. Obwohl selbst eine kleine finanzmächtige Minderheit von Staats- und Demokratieunterwanderern, bezeichnen sich die Globalisten selber als "Mainstream". Die MSM haben nicht versagt, sie sind selber das Übel.
Gut dass diese causa so detailliert diskutiert wird - da bedeutet das Falsifizieren zumindest eine Menge Arbeit.
"Hat Scholz die Sprengung gut geheißen?". Wer weiß. Allerdings erlaube ich mir folgende Spekulation: sollten sich die USA nicht reinwaschen können, könnte man das Narrativ forcieren, sie hätten uns aus russ. Abhängigkeit erlöst, also wieder einmal" befreit". Wer die "Abzinsung" der Dresdner Bombenopfer akzeptiert, würde auch ein solches Narrativ "fressrn", der mainstream sowieso.