Die Nato plant den Ausbau ihres militärischen Treibstoffpipeline-Netzwerks in Osteuropa. Das berichtet der Spiegel unter Berufung auf ein internes Bundeswehr-Dokument.
Demnach sollen Pipelines aus Westdeutschland bis nach Polen und Tschechien verlängert werden, um eine schnellere Treibstoffversorgung im Falle eines Konflikts mit Russland zu gewährleisten. Das bestehende Pipelinesystem aus der Zeit des Kalten Krieges endet bislang in Westdeutschland.
Das Projekt soll bis 2035 abgeschlossen sein und rund 21 Milliarden Euro kosten. Deutschland will über 3,5 Milliarden Euro beisteuern, wie Verteidigungsminister Boris Pistorius bestätigte. Er betonte, dass eine verlässliche Treibstoffversorgung essenziell für die Einsatzbereitschaft der Nato-Truppen sei.
Laut einem Nato-Vertreter gibt es jedoch logistische Herausforderungen. Treibstofftransporte per Flugzeug seien nahezu unmöglich, weshalb der Bau neuer Pipelines als strategische Notwendigkeit betrachtet werde.
free speech sagt: Die frontnahen Pipelines helfen auch nicht weiter bei einem Angriff auf die E-Infrastruktur im Inland. Nach dem Verbrenner-Verbot werden zb. In D. XX Millionen BEVs, sowie der ÖPNV, alles elektrisch betrieben, nach einer Woche ausfallen. Die Fahrzeuge stehen ohne Energie im Weg und sind nach einem Treffer unlöschbare Brandbeschleuniger. Mit Holz oder Kohle heizen und Kochen geht auch nicht mehr. Nach ein paar Wochen müsste D. kapitulieren, weil das ganze Land steht.
„Rien ne va plus“
Chien - ning sagt: Zivile Pipeline wegsprengen (North Stream) und Angriffspipeline aufbauen. Was haben wir davon? Nur Kosten und neue Angriffsszenerien. Die NATO ist längst ein sich selber referenzierendes Geschwür im westlichen Wirtschaftssystem. Sie schafft die Probleme, welche sie selber vorher erzeugt hat. Damit ähnelt sie den Gewerkschaften oder den Betriebsräten in Deutschland
Ludwig Detusch sagt: Anstatt die Pipelines von Ost nach West zu bauen (die übrigens bereits gebaut sind), werden sie jetzt anstelle der bisherigen von West nach Ost gebaut. Natürlich nicht kostenlos, aber wir haben's ja. Und wen kümmert's schon, wer die wirklich braucht - sicher nicht die NATO. Es bleibt zu untersuchen, wer diese Bauaufträge erhalten wird.
sentenza sagt: Im Prinzip finde ich die ertüchtigen per se nicht verkehrt Treibstoff/Energie wird immer benötigt im Feld.
Jedoch stellen sich mir die Frage:
Wo kommt der Treibstoff für die Osteuropa Pipeline?
Wenn das Zeug über Umwege aus Russland kommt, macht die Investition überhaupt keinen Sinn.
Russland stellt einfach die Belieferung ein und fertig.
reto ursch sagt: Im Zeitalter von Satellitenaufklärung, der Hyperschallrakete Ch-47M2 Kinschal, Marschflugkörpern und Drohnen, stationäre Fix-Installationen? Ganz egal ob im Untergrund oder über Grund, nach Nord Stream 2 und unzähliger beschädigter Daten- und Kraftkabel in der Ostsee? Tja, …dumm geboren und nichts dazugelernt. Deshalb: Nein zum Kolonialvertrag, raus aus Schengen und Finger weg on EU & Nato.
in_dubio sagt: Das erste Opfer eines Kriegs ist die Wahrheit, das zweite Opfer die logistische Infrastruktur. Aus jüngster Erfahrung wissen wir, wie "empfindlich" Pipelines auf äussere Einwirkungen reagieren. Es sei denn man bringt Warnschilder an: Kaputtmachung Fine 1000 Dollar. Eltern haften für ihre Kinder.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
karlheinz.carol 
manuchrom 
herby51 
fedor
Die frontnahen Pipelines helfen auch nicht weiter bei einem Angriff auf die E-Infrastruktur im Inland. Nach dem Verbrenner-Verbot werden zb. In D. XX Millionen BEVs, sowie der ÖPNV, alles elektrisch betrieben, nach einer Woche ausfallen. Die Fahrzeuge stehen ohne Energie im Weg und sind nach einem Treffer unlöschbare Brandbeschleuniger. Mit Holz oder Kohle heizen und Kochen geht auch nicht mehr. Nach ein paar Wochen müsste D. kapitulieren, weil das ganze Land steht. „Rien ne va plus“
Der Idiotenverein braucht Beschäftigung....Die NATO, die tödlichste Terrororganisation auf Erden…Wenn die NATO nach dem Ende des Kalten Krieges aufgelöst worden wäre, dann würden heute Millionen von Toten noch leben. Das ist die Wahrheit.
Zivile Pipeline wegsprengen (North Stream) und Angriffspipeline aufbauen. Was haben wir davon? Nur Kosten und neue Angriffsszenerien. Die NATO ist längst ein sich selber referenzierendes Geschwür im westlichen Wirtschaftssystem. Sie schafft die Probleme, welche sie selber vorher erzeugt hat. Damit ähnelt sie den Gewerkschaften oder den Betriebsräten in Deutschland