Ukrainische Soldaten kritisieren die Effektivität und Realitätsnähe des Nato-Trainings, das sie für den Kampf an der Frontlinie in Charkiw während dreier Wochen in Deutschland erhalten haben. Dies berichtet das Online-Portal The Kyiv Independent.
Während die körperliche Schulung und die lebensrettende medizinische Ausbildung positiv bewertet werden, sei die Ausbildung in taktischer Kampfführung weniger effizient, heisst es aus Soldatenkreisen. Es heisst, die Nato-Instrukteure seien in ihrer Ausbildung nicht angemessen auf die Realität des Konflikts in der Ukraine eingegangen. Ein wichtiger Aspekt sei die Erwartung von vorbereitenden Luft- und Artillerieangriffen sowie Minenräumung, bevor die Infanterie zum Einsatz komme. Diese Herangehensweise sei aufgrund des anhaltenden Munitionsmangels in der Ukraine nicht praktikabel.
Ein Soldat erzählt, die derzeitige Kampfführung in der Ukraine gleiche einer Mischung von den Grabenkämpfen des Ersten Weltkriegs und den Technologien sowie Taktiken des 21. Jahrhunderts, was den Rahmen der Nato-Ausbildung sprenge. Auch die Leistung der Dolmetscher wird kritisiert, vielen fehle der erforderliche militärische Wortschatz.
Ukrainische Soldaten fordern, dass Ausbilder erst die Ukraine besuchen, um ein besseres Verständnis für die Gegebenheiten vor Ort zu entwickeln. Generell sollte die Ausbildung in den Nato-Ländern überarbeitet werden, so die Soldaten. Dann könne man den spezifischen Anforderungen und den Herausforderungen des Konflikts in der Ukraine besser gerecht werden.
Der Nato-Sprecher und der Sprecher der ukrainischen Streitkräfte haben sich zur Kritik der ukrainischen Soldaten noch nicht geäussert.
studivonzug sagt: Übrigens, die Schweizer Armee kann von der NATO gar nichts lernen. Von den Russen hingegen schon. Da HOFFENTLICH nie ein Schweizer Soldat auf fremdem Boden kämpfen, sondern die Landesverteidigung übernehmen wird, könnte die Armeeführung alle Schlussfolgerungen aus der russischen Verteidigungslinien ziehen. Panzersperren, Minenfelder, Artillerie, Fernlenkwaffen, Drohnen, Kamikazedrohnen, Aufklärungs-Drohnen, Drohnenabwehr, Luftabwehr… das sind die wesentlichen Schwerpunkte für die Verteidigung!
studivonzug sagt: NATO-Training? Was soll das heissen? Gar nichts! Es gibt gar keine militärische NATO-Grundausbildung. Das machen die Armeen der einzelnen Mitgliedsstaaten. Weiter hat die NATO bisher NULL Kriegserfahrung. Kein einziger Offizier weiss aus eigener Erfahrung, wovon er schwurbelt. Nein, das Abmurksen von Zivilisten und aufständischen Ziegenhirten und Reisbauern mit Sandalen und Kalaschnikov ist KEINE Kriegserfahrung. Leeres Gesülze, dieses 3-4wöchige „NATO-Training“!
Pantom sagt: Werden Sie auch nicht. Es geht ja nicht darum, dass die Ukraine siegen und dann zufrieden sein könnte, denn das würde nicht die Erwartung erfüllen, die die Hegemonialisten haben. 1, die natürlichen Ressourcen der Ukraine im Kampfgebiet ohne Widerstand auszubeuten und 2. Russland weiter anzugreifen. Ihre Machtgier würde zu offensichtlich werden, deshalb brauchen sie die Ukrainer, die an ihrer Stelle ihr Leben lassen und verkaufen ihnen das als Kampf für ihre und unsere Freiheit.
Chrüütlibuur sagt: Normalerweise wendet man Feuer und Bewegung auch nicht in Minenfelder an. Vermerken wir ganz klar, dass vor den westlichen Militärberater, ukrainische Soldaten nicht einmal die Seitenlagerung von Kameraden anwenden konnten. Geschweige dann so etwas wie eine KaHi leisten konnten. Bestenfalls rumzerren und schleifen, wie im Mittelalter. Aber was solls. Die Organe geretteret Kameraden landen dann auch mal im Darknet... Nein! Der Krieg geht wegen des Geldadels schief. Und wegen der UK-Kleptokratie.
decrinis sagt: US-NATO Vorgehensweise: Erst mal mit Luftschlägen alles platt machen was höher als 2m ist, dann mittels Distanzwaffen alles umackern, schlussendlich mittels Panzer und Infanterie auf alles ballern das sich noch bewegt. Das funktioniert nicht in der Ukraine und Russland ist eben auch nicht ein xbeliebiges, rückständiges Dritteweltland, das man schnell mal auf diese übliche Weise abfertigen kann. NATO hat zwar die größte Seestreitmacht, an Land können sie Russland nicht einmal das Wasser reichen!
Ice, Ice Bärli sagt: Ein Wort - BUL - Behelf für Übungsleiter. Das war unser "Grundstoff" um als Infantriekommandant auf Zugsstufe Gefechtsübungen im scharfen Schuss durchzuführen, welche die Themen "Begegnungsgefecht", "Widerstandsnest", "Angriff nach kurzer Vorbereitung" etc. beinhalteten. An einem Tag wurden so ca. sechs solche Übungen geleitet u. während der Verschiebung mit dem Berufsinstruktor von einem Schießplatz zum anderen erfolgte die jeweilige Übungsbesprechung. Diese Effizienz gibt es nur bei der Miliz.
telegram@newsofehrmedia sagt: Kyiv hat vergessen, dass man die eigenen Kriege eben selbst aus eigener Kraft gewinnen muss. Abgesehen davon hat die NATO seit dem Irak-Krieg keinen grossen Bodenkrieg mehr geführt und schon gar nicht gegen einen ebenbürtigen und teilweise sogar überlegenen Gegner. Mittlerweile könnte Kyiv sogar der NATO noch was beibringen.
Eliza Chr. sagt: Das kommt davon, wenn diese 'Experten' null Ahnung haben. Ich lach mich jeweils kaputt, wenn der junge ETH-'Experte', der wohl nicht mal Militärdienst geleistet hat, bei SRF seine Thesen loslässt....Einfach lächerlich.
maxag sagt: Ja dieser Angeber aus dem grossen Kanton heisst Marcus Keupp, und wird leider von unseren Steuern bezahlt.
NZZ:
«Russland wird den Krieg im Oktober verloren haben»
Der ETH-Militärökonom Marcus Keupp glaubt, er könne das Ende des Ukraine-Krieges berechnen. Diese Prophezeiung verbreitet er in den Medien. Ist eine solche Prognose seriös, und warum riskiert ein Wissenschafter seinen Ruf?
jazzisback sagt: Nein, das sehe ich ganz anders. Die einzigen, die wirklich Kritik üben dürfen ja müssen (!), sind die ukrainischen Soldaten. Man Mit Amphetaminen vollgestopft, müssen die von der NATO miserabelst trainierten Männer, furchtlos und schmerzfrei, zumindest für den kurzen Amphi-Moment, an der Front verrecken! Weil's die NATO nicht besser kann. Sind wir ehrlich. Die allermeisten Ukrainer, abgesehen vom Anglo-Westen, der die Banderas, den Rechten Sektor seit WW2 pflegt, wollten diesen Krieg ohnehin nie
Trump sagt: Kritik ist wichtig. So kann man sich verbessern. Bis dahin: mehr Munition liefern!
beograd sagt: Die NATO-Ausbildung basiert auf dem, was sie bisher gemacht haben – Angriffe auf Beduine und Fahren auf gestampftem Sand.
miggeli1 sagt: Die Armeen wurden abgebaut.So auch die militärischen Fähigkeiten.Niemand kennt mehr den Krieg.Die machten ja alle nur Polizeidienste.Woher sollen die wissen wie man Russen bekämpft.Das ist jetzt halt die "Friedensdividende".Die könnten doch die Russen mitsamt ihren Panzern auf die Autobahnen kleben.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
boehmer-hameln 
UKSchweizer 
alex lo 
😢◕‿◕😢 
teresa.hasler 
hvow 
Rorbaser 
bruno.rabe 
mouton 2.0 
kerzhakov 
Ice 2 drü 
olden 
Minerva007 
h_vischer 
kostas 
edelweiss81 
piet
Übrigens, die Schweizer Armee kann von der NATO gar nichts lernen. Von den Russen hingegen schon. Da HOFFENTLICH nie ein Schweizer Soldat auf fremdem Boden kämpfen, sondern die Landesverteidigung übernehmen wird, könnte die Armeeführung alle Schlussfolgerungen aus der russischen Verteidigungslinien ziehen. Panzersperren, Minenfelder, Artillerie, Fernlenkwaffen, Drohnen, Kamikazedrohnen, Aufklärungs-Drohnen, Drohnenabwehr, Luftabwehr… das sind die wesentlichen Schwerpunkte für die Verteidigung!
NATO-Training? Was soll das heissen? Gar nichts! Es gibt gar keine militärische NATO-Grundausbildung. Das machen die Armeen der einzelnen Mitgliedsstaaten. Weiter hat die NATO bisher NULL Kriegserfahrung. Kein einziger Offizier weiss aus eigener Erfahrung, wovon er schwurbelt. Nein, das Abmurksen von Zivilisten und aufständischen Ziegenhirten und Reisbauern mit Sandalen und Kalaschnikov ist KEINE Kriegserfahrung. Leeres Gesülze, dieses 3-4wöchige „NATO-Training“!
Ja,Ukraine nimmersatt!