SPD-Fraktionschef Rolf Mützenich warnt vor der Stationierung weitreichender US-Raketen in Deutschland. In einem Interview mit den Funke-Medien betonte Mützenich die Gefahr einer unbeabsichtigten militärischen Eskalation. «Zwar gilt es angesichts des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine, die eigene Verteidigungsfähigkeit zu verbessern, dabei dürfen aber die Risiken nicht ausgeblendet werden», sagte er.
Der SPD-Chef hinterfragte zudem, warum diese Waffen ausgerechnet in Deutschland stationiert werden sollen. «Unter Lastenteilung innerhalb der Nato habe ich bisher etwas anderes verstanden.»
Kanzler Olaf Scholz (ebenfalls SPD) hatte kürzlich beim Nato-Gipfel in Washington bekanntgegeben, die USA würden ab 2026 weitreichende Waffensysteme in Deutschland stationieren. Zu diesen Waffensystemen gehören auch Marschflugkörper vom Typ Tomahawk, die eine Reichweite von über 2000 Kilometern haben und Moskau erreichen könnten.
Sowohl Scholz als auch SPD-Verteidigungsminister Boris Pistorius unterstützen die Entscheidung, sie sei notwendig angesichts der russischen Aggression. Pistorius meinte, die Stationierung der Raketen sei Teil einer umfassenderen Strategie zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit der Nato.
lou garou sagt: Solche Entscheidungen werden nicht in Deutschland getroffen. Sondern in den USA. Genndernau aus diesem Grund gilt in Deutschland noch immer das "Grundgesetz" . Und nicht eine Verfassung wie in anderen Ländern. - In souveränen Ländern. Das Grundgesetz wiederum entbält Ausnahmeregelungen zugunsten der Alliiierten. Ausnahmeregelungen, die verhindern daß Deutschland ein souveränes Land ist. Dazu noch gelten Verträge, die das besetzte Deutschland mit der Besatzungsmacht abgeschlossen hat.
222degrees sagt: Wie vermutet, hat der Falke Stolti die NATO auf dem vergangenen Gipfel in Washington noch breiter/globaler aufgestellt. So wurden dort Bevollmächtigte für die Territorien Naher Osten und Afrika bestimmt. Demnach sollte der Bündnis-Titel "Organisation des Nordatlantikvertrags“ zügig geändert werden. Damit die nahe Zukunft auch bereits im Titel abgebildet ist, schlage ich vor "Organisation der weltweiten Herrschaft - organization of global domination - GDO". Rambo-Pistorius muss noch € nachlegen.
Pantom sagt: Für die Verteidigungsfähigkeit der Nato? Warum nicht einfach nur für Deutschland? Will sich da Deutschland wieder einmal an selbst an die Front stellen? Seit wann muss die Nato veteidigt werden? Ist sie denn so schwach, dass es Deutschland zur Verteidigung braucht? Was sind denn das für Verdrehungen? Wir wissen doch alle schon, dass die EU, allen voran Deutschland, mit brauner Zunge nach der USA leckt, in der Hoffnung dafür belohnt zu werden. Es ist schon eklig und peinlich genug! Verteidigung??
222degrees sagt: Es irritiert, daß Olaf und Rambo-Pistorius für Deutschland grundlegende und die nächsten Jahrzehnte prägende Entscheidungen treffen, ohne daß unser Parlament darüber mit nur einem Wort diskutiert hätte - BW-Brigade im Ausland, Tomahawks nuklear bestückbar in 20 min in Moskau. Das betrifft nur die bekundigten Heldentaten. Auf dem letzten NATO-Gipfel dürfte Stolti die Gunst von willigen Politikern genutzt haben, um den NATO-Aktionsraum auf den IndoPazifik zu erweitern. Erfahren wir demnächst.
Nirvana sagt: Die USA kann uns nicht das Gas liefern, was wir brauchen. Russland kann das und mit Nordstream 2 war es noch viel einfacher. Die USA musste diese Gasleitung zerstören um uns von Russland zu trennen, denn wir sollen Kriegsvasallen für die USA sein. Russland wollte uns nie zu Kriegsvasallen machen. Unsere Politiker sind alle von der USA eingekauft worden und treffen Pro-Amerikanische Entscheidungen. USA ist ein Welt-Kriegstreiber. Hoffen wir das Trump das ändern wird.
Anaxagoras sagt: Die Marschflugkörper sind keine Verteidigungs-, sondern Angriffswaffen. Welcher Rechtskundige verklagt die Regierung wegen der Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen Russland?
Den § 80 StGB, der das unter Strafe stellte, haben die Altparteien schon frühzeitig angesichts fälliger US-Forderungen gestrichen, aber im Grundgesetz steht die Strafbewehrung noch drin.
W. Schellenberg sagt: Das wissen alle, ebenso aber auch, daß D. kein Staat ist der frei über sich befinden kann, man nennt dies "Souveränität". Also tut man so als wäre man damit einverstanden, dann stimmt auch gleich wieder alles was im Zusammenhang mit dem "Transtlantischen Bündniss aufsich hat.
karlheinz.carol sagt: Da hat er Recht aber verhindern kann das niemand!!! Deutschland ist seit Ende des 2. WK ein
Protektorat der USA und ein besetztes Land ohne Friedensvertrag und ohne Verfassung
piet sagt: Mit 40.000 GIs kann man kein 80 Millionen Volk besetzen, lieber Karlheinz & liebe Carol! Wenn wir uns von den USA nicht mehr beschützt fühlen, sondern im Gegenteil bedroht, können wir ihre Truppen auch heimschicken & aus der NATO austreten! Bevor die US-Amerikaner das riskieren, geben sie nach!
ich wars nicht sagt: Gut und extrem aufschlussreicher Artikel. Ein geradezu augenöffnender Artikel, der die ganze Vorgeschichte faktisch zu Ungunsten des Westens erklärt. Lesen lohnt sich.
Nesti sagt: Für einmal ein vernünftiger SPD-Politiker. Er möge mal seiner Partei deren Kriegsbesoffenheit ausreden, sind es doch ausgerechnet die Linken, die dauernd von Werten und Moral sprechen und mit deren Selenskyj-Waffenunterstützung abertausende junger Menschen ihr Leben für Null und Nichts hergeben müssen. Die Linken im irren Glauben, Russland damit besiegen zu können, die haben aus der Geschichte der beiden Weltkriege gar nichts gelernt, sind bildungsfern und pervers.
aliasmailster sagt: Mit Warnen ist hier nichts getan, die Wahnsinnigen, die das inszenieren, gehören hinter Schloss und Riege! Wann endlich werden die Kriegshetzer und -Vorbereiter abgeurteilt und in Sicherungsverwahrung genommen? Wollt ihr hinterher wieder behaupten, ihr hättet von nichts gewusst?
222degrees sagt: In einer Zeit mit einem Rambo-Kriegsminister und einem willfährigen Transatlantiker Olaf sowie einer völlig unbedarften Outside Imperium-Chefin wird der Kalte Krieg 2.0 zu einer heißen brandgefährlichen Phase von 10er von Jahren. Aufrüstung, Kriegswirtschaft, 1.te AuslandBrigade, nukleare Marschflugkörper > 2500 km, hyperschall-Flugkörper. Und eigentlich möchte Russland nur eine Europäische Sicherheitsarchitektur mit Pufferzone zur Nato haben. Olaf und baerBöck'in sollten mal vor Ort nachfragen.
anti_woke sagt: Hut ab Herr Mützenich - Sie sind einer der erschreckenderweise nur ganz Wenigen politischen Amtsträger mit der gebotenen Besonnenheit und dem unentbehrlichen Verantwortungsbewußtsein für ein 80 Mio.-Volk und dessen Freiheit und Frieden!!! Die Protagonisten des "Frieden schaffens mit massiven Waffen" halte ich für verantwortungslos und überfordert.
LaoSa sagt: Die Tomahawks sollten eigentlich in der Ukraine stationiert werden. Weil dieses gute Geschäft nun nicht mehr möglich ist, werden sie Deutschland untergejubelt. Die US-Waffenindustrie möchte natürlich nicht auf dieses lukrative Geschäft verzichten. Bezahlen wird nun Deutschland dafür…
Sind unsere transatlantischen Politiker noch bei Sinnen?
222degrees sagt: 1987 INF-Vertrag Gorbatschow/Reagan, Vernichtung aller Flugkörper 500 - 5500 km Reichweite, diente der Minimierung der nuklearen Eskalationsgefahr in Europa. Seit den 2000er Jahren werfen sich USA und Russ. gegenseitig Vertragsverletzungen vor. Westeuropa hat das nur ohnmächtig verfolgt und über sich ergehen lassen, dann Kündigung 2019 durch Trump. Tomahawk und wahrscheinlich auch Taurus sind aufzurüsten, Reichweite > 2.500 km, nuklear bestückbar. Mützenich realisiert das Eskalation-Risiko.
miriamR sagt: Der Ministerpräsident von Sachsen, Kretschmer (CDU), hat bei Maischberger Erstaunliches von sich gegeben: „Stellen Sie sich vor, Trump beendet den Krieg. Man will sich das gar nicht vorstellen, wie stehen wir dann da?“ Wow, das ist doch mal endlich Klartext, was bei den Politikern in höheren Positionen an oberster Stelle in der Ukraine steht. Die Menschen im Krieg, die vielen Toten und Frieden ist es definitiv nicht. Und so ein paar provozierende US-Raketen in D tun da auch nichts zur Sache.
klaus keller sagt: Das Risiko ergibt sich für Deutschland, neben der Mitgliedschaft in der NATO, schon aus der jetzigen nuklearen Teilhabe am Atomwaffenpotential der USA in Europa. Die Atomwaffen dazu sind schon vorhanden. Als Trägersysteme werden heute veraltete Tornado genutzt. Die Bundeswehr hat für deren Ersatz F-35 bestellt. Ggf verzögert sich deren Lieferung und die Marschflugkörper sind eine Zwischenlösung. Zur Kritik von Mützenich: Zu wenig, zu spät, aber besser als nix.
piet sagt: Das letzte Wort bei der nuklearen Teilhabe haben die Amerikaner, der US-Präsident, lieber Klaus Keller! Wir Deutschen dürfen lediglich bezahlen & das ganze Risiko tragen! Warum machen wir auch so schlechte Geschäfte?
burg sagt: Viel zu spät melden sich kritische Stimmen aus der SPD. Dazu die Aktionen von Frau Faeser. Der Rest an Vertrauen gegenüber der SPD wurde abgebaut. Den Glauben an eine neue, multikulti Wählerschaft halte ich für eine Illusion. Migranten werden ihre eigenen Leute wählen und keine Sozialdemokraten, die die eigenen Wählerschaft verachten.
Geronimo sagt: so gehts auch"§ 80 StGB "Vorbereitung eines Angriffskriegs" ist seit 1. Januar 2017 gestrichen "--Wer einen Angriffskrieg, an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft. https://www.telepolis.de/features/80-StGB-Vorbereitung-eines-Angriffskriegs-ist-seit-1-Januar-2017-gestrichen-3590763.html
gregor schmidt sagt: Der Herr M. ist noch nicht aufgewacht. Die Aufrüstung zeigt den ganzen geistigen Zustand der Ampel. Jetzt zur Denkaufgabe: Man schafft die allgemeine Wehrpflicht ab, der Grund, kein Feind in Sicht. Die Militärausgaben werden auf 1 Prozent des BIP gedrückt, der Grund, kein Feind in Sicht. Jetzt ein von Deutschland mit angerichteter Krieg, nach Aussage von Frau Merkel zum Minsker Abkommen. Auf einmal steht der Russe vor der Tür. Panik !? Vorher Geschäfte mit Russland und jetzt Flaute. Komisch !!!
reiner unsinn sagt: Ob Mützenich von der bundesrepublikanischen MSM-Volksverhetzerpresse nun auch unisono als Nazi und Putinversteher bezeichnet werden wird?
ronaldhoerstmann sagt: Genau, diese Frage steht immer dann im Raum, wenn jemand für den Frieden statt für Waffenlieferungen oder Neu-Stationierungen ist. Im sogenannten Kalten Krieg waren entlang der deutsch-deutschen Grenze Raketen-Basen stationiert und unsere deutschen Soldaten waren jährlich zum Übungs-Schießen in el Paso an der texanisch-mexikanischen Grenze. Die damaligen Raketen, ich glaube es waren NIKE reichten 700 km über die damalige DDR hinaus. Alle NIKE existieren inzwischen seit langem nicht mehr.
reiner unsinn sagt: Ich war 1987/88 in der Hinrich-Wilhelm-Kopf-Kaserne in Cuxhaven-Altenwalde an den HAWK-FlaRak.
Die Stellungen waren in einem Abstand von ca. 200 km zur DDR bis runter nach Bayern organisiert. Diese FlaRak hatten eine Reichweite von etwa 40 bis 50 km und bis 18 km Höhe.
Ein weiteres damalige FlaRak-System war das Patriot-FlaRak-System und hatte eine deutlich höhere Reichweite von ca. 70 bis 160 km und 24 km Höhe.
Das dritte mir bekannte war NIKE von 1959, Reichweite 150 km, Höhe max 30 km.
franka sagt: @reiner unsinn Nope, Mützenich hat sich der Hetze gegen die AfD angeschlossen (insbesondere verleumdet er Höcke) und trommelt entschieden FÜR das AfD- Verbotsverfahren, Mützenich gleich also seinen Widerstand gegen die NATO- Standortbesetzung mit dem AfD-Bashing aus, damit er weiterhin dazugehören darf.....
M.Auserich sagt: Sorry, aber das Gleichgewicht des Schreckens hat während des kalten Kriegs eine militärische Auseinandersetzung zwischen der damaligen Sowjetunion und der NATO verhindert. Die Neuauflage wird funktionieren, denn Putin ist kein Idiot. Und Donald wird die Ukraine zur Raison bringen.
222degrees sagt: Die Erkenntnis von Mützenich ist, daß bei versehentlichen Abschüssen von Marschflugkörpern Null Reaktionszeiten für eine "Nachfrage" bleiben. Dann heißt es "all in". Und im Kalten Krieg 1.0 hatten wir 1962 vor Kuba und 1983 in der Sowjetunion Situationen, wo einmal 3 und einmal 1 Soldat über den Abschuß von Atomwaffen zu entscheiden hatten - nochmal gut gegangen. Der eine Soldat wurde bestraft wg. seiner Verweigerung, nach Dienstvorschrift zu handeln. Nochmal jut jegange - wollen wir das Risiko?
tusnelda sagt: Entschuldigen Sie bitte, aber Sie scheinen mir naiv.
Erstens, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Die Wahl Donald Trumps ist fraglich, da es noch unklar ist, wer gegen ihn antreten wird. Zweitens: Vor der vorigen Wahl galt selbiger auch als guter Kumpel Putins. Gerade das wurde ihm zum Verhängnis. Man unterstellte ihm ein Agent Russlands zu sein. Der Wahlkampfmanager von Hilary Clinton ließ lügen, dass sich die Balken bogen, von russischen Cyberangriffen, von einer Russlandconnection.
carlgustav sagt: Ist es nicht erstaunlich das die selben Leute in Deutschland, die vormals einen Großteil ihres politischen Lebens und Authentität der Bekämpfung der Atomkraft gewidmet haben, nun euphorische Beführworter der Stationierung von Atomwaffen auf deutschen Boden sind - die gleichzeitig prioritäres Ziel für atomare Gegenschläge darstellen.
Joerg Sulimma sagt: Sehr gute, lange überfällig Einwände. Es gibt also doch noch ernst zu nehmende Politiker in der SPD. Aber was wird es nützen?
onkel alex sagt: Solche Raketen machen die Stellungen zum legitimen Ziel. Also Europa. Weit weg von den USA, also ist es denen egal. Europa in Schutt und Asche fällt als Konkurrent aus. Sowohl die Rüstung als auch der Wiederaufbau lässt die Kasse klingeln. In diesem Sinne ist der Austritt der USA aus den Verträgen INF und Open Skies zu verstehen. Kein Zufall.
tusnelda sagt: Jeder, der ehrlich auf die Karten der NATO-Ost-Erweiterungen, des Gebarens der NATO-Mitglieder in Syrien, Afghanistan, Serbien, auf das Manövergeschehen und die Rhetorik von Jens Stoltenberg im Vorfeld des Ukraine-/Russlandkriegs blickt, weiß, dass sich die NATO in ein Angriffsbündnis gewandelt hat. Einige der Mitglieder haben offen revanchistische bis imperialistische Motive. Das widerspricht der grundgesetzlichen Begrenzung auf die Landesverteidigung. Ergo: NATO-Austritt heute!
tusnelda sagt: Die NATO ist kein Verteidigungsbündnis mehr sondern ein Angriffsbündnis. Angriffe waren, der Bombenangriff auf Serbien, der Angriff auf Afghanistan, auf Syrien und der indirekte Angriff auf Russland. Da das GG die Bundesregierung und die Bundeswehr auf rein defensive Zwecke verpflichtet ist ein Austritt dringend geboten. Zumal einige der neuen Mitglieder, darunter die baltischen Staaten und Polen offen revanchistische Motive gegen Russland zeigen.
piet sagt: Die verschiedenen deutschen Bundesregierungen hätten der Aufnahme dieser Länder in die NATO niemals zustimmen dürfen, liebe Tusnelda! Zumal man 1990 versprochen hatte, die NATO nicht nach Osten auszuweiten, um die Zustimmung der Russen zur deutschen Wiedervereinigung & den Abzug der russischen Besatzungstruppen aus Ostdeutschland zu bekommen! Kaum waren die Russen 1994 weg, gingen die Osterweiterungsrunden der NATO los! Russland war in dieser Zeit schwach, Jelzin ein kranker Mann & Trunkenbold!
tusnelda sagt: Jelzin wird öfters geschmäht, wie sie es tun. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man in Osteuropa zuweilen säuft, dass es einem die Stiefel auszieht. Das gilt nicht nur für Russland sondern z. B. auch für Georgien, Polen und Rumänien. Und ich fand's auch gut, vor allem in Georgien mit Gesang, Tanz, herrlichem Wein, exquisitem Essen und guten Reden. Jelzin habe ich als sehr mutigen Mann in Erinnerung, vielleicht zu gutmütig und gutgläubig, okay. Ein toller Mann.
piet sagt: Während des Putsches 1991 war Jelzin mutig, verteidigte die Demokratie in Russland, brachte Gorbatschow zurück, liebe Tusnelda! Mit der Sowjetunion war es trotzdem vorbei!
tusnelda sagt: Wissen Sie, man macht sich über Jelzin lustig z. B. als er offensichtlich betrunken mit Clinton zusammenschwankt und der aus voller Seele lacht. Jelzin ist mutig auf den Panzer gesprungen und hat den Beschuss der Duma, des russischen Parlaments gestoppt. Und er hat sich auf ein hier wenig beachtetes, spektakuläres Experiment, empfohlen von den libertären Chicagoboys eingelassen, die wilde Privatisierung der Kolchosen und der Ausgabe von deren Aktien an die Beschäftigten. Ein Befreiungsschlag.
piet sagt: Ich mache mich nicht über Jelzin lustig, liebe Tusnelda! Er war eine tragische Figur, Russland war in einer verzweifelten Situation! Die Wildwestprivatisierung führte dazu, dass die Masse der Russen ihre Anteilsscheine an der Wirtschaft für ein paar Gläser Wodka verkauften & so die riesigen Vermögen der Oligarchen entstanden! Nach all den Leiden seit der Revolution 1917 hätte Russland ein besseres Schicksal verdient! Und, jetzt die Kriegstreiberei auf dem Kontinent für angebliche Werte!
pastacaspa sagt: Naiv wie ein frisch geborenes Lamm. Als ob in einem potentiellen Konflikt, der unabhängig von einem raketenfreien Deutschland entstehen kann, genau dieses Deutschland aus Fairness von irgend etwas verschont bliebe! Dann doch lieber eine Möglichkeit zum Zweitschlag, also Abschreckung. Genau das und nicht Krieg oder Erstschlag ist der Sinn der Stationierung.
piet sagt: Die US-Basen in Deutschland würden einen russischen Erstschlag nicht überstehen, lieber Pastacaspa! Die sind nicht zweitschlagsfähig, taugen nur für einen Erstschlag! Die Zweitschlagsfähigkeit der USA wird von ihren strategischen U-Booten & Bombern gewährleistet!
pastacaspa sagt: Das ist ein Irrtum. Die aktuelle Militärtechnik verfügt über Frühwarnsysteme, so dass beim Eintreffen gegnerischer Projektile die hiesigen Waffen abgefeuert sind.
Deshalb ist die Annahme, die seien für einen Erstschlag, völlig abwegig. Glaubst du wirklich, die europäischen Natomitglieder erlauben einen Erstschlag?
222degrees sagt: Ob Frühwarnsysteme auch Marschflugkörper früh bzw. überhaupt erkennen, um dann noch reagieren zu können ? Da habe ich meine Zweifel und ich vermute mal, daß keiner hier dazu eine sichere Aussage treffen kann. Insofern ist vom worst case auszugehen, d.h. moderne mit Geländemodellen gefütterte Marschflugkörper sind kaum von Frühwarnsystemen zu entdecken. Mit skalierbaren thermonuklearen Sprengköpfen kann damit unvorstellbar zerstört werden. Also KalterKrieg 2.0 Eskalationsgefahr sehr viel größer !
piet sagt: Wenn in Kaliningrad eine Iskander-Kurzstreckenrakete startet, dann schlägt sie 3 Minuten später in Berlin ein! Dagegen ist kein Kraut gewachsen! Die Amerikaner sollen ihre Raketen behalten! Wir brauchen ein europäisches Verteidigungsbündnis mit den Franzosen! Die haben strategische U-Boote in den Tiefen der Meere, die jeden Erstschlag mit gesicherter Zweitschlagsfähigkeit abschrecken! Dann können wir den ganzen Raketenmüll in Europa abräumen! Und, endlich am Frieden arbeiten, lieber 222Degrees!
collie4711 sagt: Falls die Raketen kommen, sollten sie in den Vorgärten von Anna Lena Baerbock, Strack Zimmermann, Habeck und Scholz aufgestellt werden
piet sagt: Diese Dinger werden in unser aller Vorgärten stehen, lieber Collie4711, in dem dicht besiedelten Deutschland! Ab 1983 standen sie in meinem Vorgarten in Schwäbisch-Gmünd-Mutlangen, direkt neben der Schule! Ab 1986 standen sie in meinem Vorgarten auf der Heilbronner Waldheide! Der nächste Wahnsinn kommt in 2 Jahren! Zweimal derselbe Wahnsinn in einem Leben!
Albert W. sagt: 32 NATO Länder hat es. - Aber nur in Deutschland werden all die Kriegs-Dummheiten gemacht.
Und nur Deutschland ist so verrückt, mit einer 5.000 Mann starken, kampfbereiten Brigade nach Litauen hinein zu marschieren: nach nur 80 Jahren stehen die Deutschen schon wieder (ganz allein) im Baltikum. - Eine erneut „militaristisch verrückt gewordene“ Deutsche Regierung braucht offensichtlich wieder einen deutlichen Dämpfer.
piet sagt: Die Deutschen müssen immer die Musterknaben spielen, lieber Albert W.! Es könnte allerdings auch etwas damit zu tun haben, dass direkt nebenan, in der russischen Exklave Kaliningrad, die Iskander-Raketen stehen & auf Berlin zielen!
222degrees sagt: Die in Polen und Rumänien stehenden Raketenabwehrsysteme - sollen Angriffe aus dem Iran abwehren - können auch mit OffensivAngriffsystemen bestpckt werden - sind so vom Hersteller beworben. Das Problem ist die USA, welche seit 1991 Russland nicht mehr als Verhandlungspartner respektiert - Russland ist nur eine Regionalmacht (Obama). Deswegen hat Russland auch nicht darüber zu bestimmen, wer in die NATO kommt (Kuba 1962 läßt grüßen). Leider ist Europa willfährig und kein KorrekturFaktor.
kostas sagt: Den Dämpfer haben die Deutschen schon bekommen, aber ihre Verblendung lässt die Realität nicht zu. Diese "Buntenwehr" wird gegen Russland nicht mal 5 Stunden bestehen. Das wird der Supergau
sonja d. sagt: Ich meine, die Deutschen begreifen mehrheitlich nicht mehr, was dieser kluge Mann sagt. Auch Schweizer, Österreicher sollten nicht vergessen wie nah diese Stationierungsorte sind, die Ziel werden könnten. Ein atomarer Schlag gegen Deutschland hätte lebensbedrohlich Auswirkungen auch auf Schweiz, Österreich, Ungarn ....wie irre ist das alles? Bei den Amis hat im 1. und 2. WK nicht mal eine Scheibe gewackelt. Wie schrecklich litt Europa. 60 Mio Opfer im konventionellen 2. WK. Unbelehrbar.
piet sagt: Wenn Deutschland brennt, dann brennen auch die angrenzenden Länder, liebe Sonja D.! Ganz Europa muss sich wehren!
kostas sagt: Deutschland ist der absolute Geisterfahrer und Elephant im Porzellanladen. Sie reiten wieder Europa ins Unglück.Sie sind nicht Lernfähig und Willend
mare nostrum sagt: Bei einem Erstschlag sollten solche Waffensysteme möglichst nahe am Ziel sein, um dem Gegner möglichst wenig Reaktionszeit zu lassen. So gesehen müssten die Tomahawk in Südfinnland, Litauen, Lettland oder Estland (idealerweise Ukraine; dämmerts?) aufgestellt werden. Da fehlen aber weitgehend die Infrastruktur und die Spezialisten. In Deutschland gibt es beides auf den US-Stützpunkten. Als besetztes Land hat Deutschland auch nichts zu melden. Die USA gehen den Weg des geringsten Widerstandes.
piet sagt: Roger Köppel erzählte heute Morgen in seinem Daily, dass die US-Amerikaner mit strategischen B-52 Atombombern an der nordfinnisch-russischen Grenze herumfliegen, die Grenze auch schon überflogen haben, russische Abfangjäger auf den Plan gerufen haben sollen, lieber Mare Nostrum! Das muss ganz in der Nähe von Murmansk sein, dem Stützpunkt der russischen, mit Atomraketen bestückten, strategischen U-Boot-Flotte!
tusnelda sagt: In meinen Augen ist dies einer von vielen Gründen, weshalb Deutschland aus der Nato austreten sollte. Ein weiterer ist die Zusage, die NATO nicht nach Osten ausdehnen zu wollen (Genscher/Baker). Wenn einige meinen, man könne ja die einzelnen Länder nicht am Beitritt hindern, so kann man nur sagen, doch hätte man und wenn man schon sagt, will man nicht, hätte man konsequenterweise aus der NATO austreten müssen und sollte das immer noch.
piet sagt: Wenn Deutschland sich an Genscher/Baker gehalten hätte, hätte es gegen jegliche Osterweiterungsrunde der NATO stimmen müssen, liebe Tusnelda! Das hätte gereicht! In der NATO gilt das Prinzip der Einstimmigkeit für die Aufnahme neuer Mitglieder! 1990 vermied man es sogar NATO-Truppen in Ostdeutschland zu stationieren & das ist meines Wissens immer noch so! Dort stehen nur deutsche Territorialtruppen der Bundeswehr!
tusnelda sagt: Ja, ich weiß. Die NATO ist wie ein Club mit exklusiven Aufnahmeregeln. Es wird aber immer argumentiert, man hätte die moralische Pflicht, das Selbstbestimmungsrecht der Neumitglieder zu achten. Wenn man das so sieht und das Aufnahmebegehren akzeptiert, müsste Deutschland aus der NATO austreten, weil es seinerseits nicht wortbrüchig werden sollte. Deutsche Politiker haben sich gegenüber RUS mehrere Wortbrüche genehmigt, die Teil der Kriegsursachen geworden sind.
222degrees sagt: NATO, moralische Pflicht, Selbstbestimmung potenz. Neumitglieder. So wurde im UkraineFall argumentiert. Und Russland hat null Mitspracherecht. NATO und Moral. Nein, die NATO ist nur auf geostrategische Interessen ausgerichtet. Die Bedenken des geostrateg. Gegners Russland wurden aus reinem Machtinteresse ignoriert. Seit 1991 galt nicht mehr das Gleichgewicht des Schreckens sondern die hegemoniale Alleinherrschaft der USA. NATO-Austritt nutzt Europa nicht. Ganz Europa muss selbständig werden.
susa-d sagt: Das wird den Waffenlobbyisten in FDP, SPD , CDU und Grünen aber garnicht gefallen...
Da entgehen ihnen womöglich schöne Provisionen für das Häuschen in der Karibik oder Südamerika!
susa-d sagt: Da lacht die USA: Deutschland als erstes Ziel bei einem Gegenangriff, keiner ! aus der Nato wird Deutschland helfen und USA sind wieder ihr Zeug los und D als wirtschaftliche Konkurrenz endlich vernichtet ( Monroe )
per aspera ad astra sagt: Müzenichs Ankündigung ist komplett überholt seit dem Rückzug Bidens - denn ein Trump wird kaum Marschflugkörper in Deutschland stationieren. Aber egal. Paßt ins Kompetenzspektrum der SPD und der Ampel. Ironiemodus AUS
piet sagt: Ein ähnliches Szenario wie Anfang der 1980er zieht herauf! Kanzler Schmidt war für die Pershings & die Tomahawks, atomar bestückte Mittelstreckenraketen, SPD-Chef Brandt & die Parteilinke waren dagegen! Im Herbst 1982 wechselte die FDP in die Koalition mit der CDU/CSU unter Kanzler Kohl! Die Raketen wurden "disloziert"! Jetzt geht es um Hyperschallraketen & Tomahwaks, angeblich nur konventionell bestückt! Dann komm die Lieferung von Atomsprengköpfen nach Deutschland! Noch ein "Doppelbeschluss"!
Padeno sagt: "SPD-Chef Rolf Mützenich warnt vor Stationierung von weitreichenden US-Raketen in Deutschland."
Was soll das? Welche Bedeutung hat diese Warnung? Wen warnt er, etwa die USA?
Es ist doch ganz allein eine Entscheidung der Amis, welche Raketen sie in Deutschland stationieren.
piet sagt: Mützenich warnt die SPD-geführte Bundesregierung, Kanzler Scholz, Boris Pistorius, ohne deren Zustimmung die US-Amerikaner gar nichts in Deutschland stationieren! Kein Zufall, dass das jetzt kommt! US-Präsident Biden, der hinter dem Beschluss der Amerikaner steckt, hat soeben seinen Verzicht auf eine zweite Kandidatur erklärt, lieber Padeno! Zur Erinnerung, Biden hat auch das Aus für Nord-Stream verkündet, in Anwesenheit von Kanzler Scholz! Wenige Monate später folgen die Pipelines in die Luft!
Padeno sagt: Sorry piet, Sie sind naiv.
Die USA stationieren die Waffen in Deutschland, die sie wollen.
Schließlich sind sie der Boss hier.
Friedolin Banneau sagt: Dass man in der SPD zu solchen Gedanken fähig ist? Da soll dieser Herr sich mit den Kriegstreibern in der Ampel auseinandersetzen oder auf Trump hoffen.
bupsi sagt: Waaas? Bei der SPD gibt's einen, der denken kann? Da ist Vorsicht angebracht - Ihr Fall, Frau Faeser 🤔
heinerhummel sagt: Wieso sollen diese gefährlichen atomaren Mittelstreckenraketen ausgerechnet in Deutschland stationiert werden? Die Antwort liegt glasklar auf der Hand: Würden sie in einem anderen Land stationiert werden, dann würde sich die dortige Bevölkerung massiv dagegen wehren, denn eines hat die Bevölkerung der anderen EU-Länder begriffen: Rußland würde versuchen diese zu zerstören noch ehe sie abheben. Soviel ich weiß, ist Rußland dazu in der Lage.
freigeist sagt: Rolf Mützenich sollte sich mit seinen Fragen und Bedenken an seine beiden Parteikollegen, den Herrn Bundeskanzler und den Herrn "Kriegstauglichkeits"-Minister wenden.
Beide finden die Raketen entweder toll (Pistorius) oder zeigen vielleicht nur ein dümmliches Grinsen (Scholz auf der PK in der Biden mitteilte man werde Nord-Stream schon zu verhindern wissen).
Wo bleibt jetzt eigentlich die Friedensbewegung, die gegen die Raketen demonstriert?
piet sagt: Die Friedensbewegung 2.0 kommt schon noch in die Gänge, lieber Freigeist! Der Beschluss ist erst wenige Tage alt, die Raketen sollen erst in 2 Jahren nach Deutschland kommen!
nikolaus.gress sagt: Die Grüninnen Sekte ist doch für ,, äh gegen ,, Frieden !
Fragen Sie blos Antonia........
franzag sagt: Wenn das mal nicht dazu dienen soll, der AfD Stimmen weg zu nehmen. Jeder bedient ein AfD Thema und wenn es eine 360° Wende zu dem ist was man vorher gepredigt hat. Zum Glück kennen unsere Landsleute sich mit Wendehälsen aus der Westen brauch noch ein paar Generationen.
piet sagt: Mit der AfD hat das nichts zu tun, lieber Franzag! Das ist ein deutsches Problem, das die "Transatlantiker" in Deutschland lösen müssen, also Teile der SPD, die GRÜNEN, die FDP & CDU/CSU! Wenn die nächstes Jahr die neue Bundesregierung stellen, egal in welcher Kombination, dann dürfen die US-Amerikaner stationieren!
wolliku sagt: Dem Rolf dämmert so einiges. Jetzt will der Hegemon nach Deaktivierung von Versorgungsinfrastruktur in der Ostsee, diese Pershing 2 neuester Prägung, man nennt sie heute Tomahawks, mitten in Deutschland platzieren. Menschen mit einem geringen Restverstand und politischer Bildung fangen jetzt an zu sinnieren, wie denn der WK3 ablaufen könnte. In Deutschland: Wilhelmshaven, Bremerhaven, Nord-Ostseekanal nuklear ausschalten. Das Mittelalter will be back, die Fußball-Bundesliga darf weiterspielen.
piet sagt: Die Tomahawks sind Marschflugkörper, auch Cruise Missiles genannt, lieber Wolliku, gehen auf die deutschen V-1 im WK2 zurück! Deren Nachfolgemodell desselben Namens soll wiederkommen, dazu neu entwickelte Hyperschallraketen, über die man noch nicht viel weiß! Angeblich erst einmal nur mit konventionellen Sprengköpfen! In den Medien ist aber bereits jetzt eine Kampagne angelaufen, dass die Russen neue Nuklearraketen entwickeln! Die Nuklearsprengköpfe werden also wahrscheinlich nachgeliefert!
in_dubio sagt: Die Kaltkrieger denken, sie könnten den NATO Doppelbeschluss replizieren, vergessen aber, dass der Westen damals durchaus fähige Leute in der Politik hatte, was uns heute -gelinde gesagt- ein wenig abgeht. Interessant der Fakt übrigens, dass damals die Grünen und die Linken vehement dagegen protestierten, heute jedoch selber ein Teil der US-Kriegsrhetorik geworden sind, während Konservative für den Frieden und Zusammenarbeit einstehen. Verkehrte Welt.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
longlang 
Benno43 
tofatula 
Knöchelverzeichnis 
papas71 
vbi 
puera 
fmj 
EXTR8 
nkrusch 
Chien - ning 
akibuddha 
ClaudiaCC 
Photographer 
greekmike
Solche Entscheidungen werden nicht in Deutschland getroffen. Sondern in den USA. Genndernau aus diesem Grund gilt in Deutschland noch immer das "Grundgesetz" . Und nicht eine Verfassung wie in anderen Ländern. - In souveränen Ländern. Das Grundgesetz wiederum entbält Ausnahmeregelungen zugunsten der Alliiierten. Ausnahmeregelungen, die verhindern daß Deutschland ein souveränes Land ist. Dazu noch gelten Verträge, die das besetzte Deutschland mit der Besatzungsmacht abgeschlossen hat.
Ach, das ist aber nett von Herrn Mützelmich!
Wie vermutet, hat der Falke Stolti die NATO auf dem vergangenen Gipfel in Washington noch breiter/globaler aufgestellt. So wurden dort Bevollmächtigte für die Territorien Naher Osten und Afrika bestimmt. Demnach sollte der Bündnis-Titel "Organisation des Nordatlantikvertrags“ zügig geändert werden. Damit die nahe Zukunft auch bereits im Titel abgebildet ist, schlage ich vor "Organisation der weltweiten Herrschaft - organization of global domination - GDO". Rambo-Pistorius muss noch € nachlegen.