manuchrom sagt: Ich ahne langsam, dass es richtig Streß geben wird zwischen Amerika und Europa. Diese Angriffslust gegen die Amis mittels künstlicher Moralfronten wird nicht wirklich gut ausgehen. Darunter könnte der Friedensplan leiden, da sich Selenskyj den europäischen Politikern anschließt. Er wird alles tun, um nichts tun zu müssen.
putin the terrible sagt: Der nächste Angriffskrieg ist möglich: Kriegstreiber im Dienst Harald Kujat über Vance in München, Trumps Plan für die Ukraine und die Zukunft der NATO
carstenmenger sagt: Eines der dicken Probleme aktuell ist die NATO selber. Diese Institution wurde nicht geschaffen, um Frieden zu sichern, sondern um imperialistische Ziele Washingtons durchzusetzen, notfalls mit militärischer Gewalt. Trump mag aktuell richtig handeln, in dem der Ukraine-Konflikt beendet wird, der wegen des Biden-Clans angefangen wurde im Interesse der parasitären Eliten. Solange aber diese NATO da ist, wird es ein friedliches Europa kaum geben. Dazu braucht es anderes Personal.
wolliku sagt: Die Nato hat ja nur ein Feindbild...den Russen. Die Russophobie ist bis zur Psychopathie entwickelt, nicht nur im Natobündnis, auch in den zivilen Strukturen der EU. Kujat und andere Zeitgenossen der Gorbi-Ära will ich gerne ausnehmen. Es gibt auch Militärs mit aktiver Hirnmasse. Putin hat längst zugestimmt, wenn die EU die Ukraine haben will, nur zu und viel Spaß mit ihnen. Psychopatisch ist der Umstand, das die Nato mit dem 20-fachen Militäretat gegenüber Russland einen Imperator braucht!
klaus keller sagt: Unteilbare Sicherheit? Ich kann nicht erkennen das alle Mitgliedstaaten der NATO gleich sicher sind. Es war schon in den 1980er Jahren möglich eine nukleare Eskalation auf Mitteleuropa zu begrenzen. Ich kann heute auch nicht erkennen das Deutschland und die Türkei gleiche Sicherheitsinteressen haben. Mich sorgt nicht das Disengagement der USA sondern eher das Engagement Frankreichs, Polens oder der baltischen Staaten. Ich bin für ein Disengagement Deutschlands unter Beachtung der Eigensicherung.
tamko.peter sagt: Nur Russland kann "Ein langfristiger Frieden ermöglichen"...(Rest-Ukraina) Das ist Realität! Die Russen haben immer die abgeschlossenen Verträge eingehalten!
amboss81 sagt: Haben sie nicht, tut mir Leid.
Minsk haben sie bereits drei Tage nach Unterzeichnung gebrochen
mitnachdenker sagt: Truppen aus EU-Ländern zur Sicherung eines Waffenstillstandes oder Friedens = höchst gefährlich, auch wenn sie nicht unter NATO-Kommando stehen. 1. Das ist (fast) genau das, was Selensky schon die ganze Zeit will (ihm geht das Kanonenfutter aus), 2. lass mal die baltischen Giftzwerge mitmachen, wie schnell kann es knallen, 3. wer kontrolliert? Nach der Bundestagswahl in DE haben wir den Merz an der Backe, der wedelt mit den Taurus-MFKs und will Russland ein Ultimatum setzen. Etc. pp.
kipferl sagt: Lieber Herr Zeller… seit dem Ukraine-Friedengipfel auf dem Bürgenstock weiß jeder, dass die Schweiz nicht mehr neutral ist und dementsprechend für Verhandlungen ungeeignet. Wer Friedensgespräche mit nur einer von zwei Kriegsparteien ausrichtet, die andere dabei demonstrativ missachtet und ausschließt, ist klar einseitig und alles andere als neutral. Das problematische europäische Wertesystem, das Vance hervorragend adressiert hat, das hat leider an der schweizer Grenze nicht halt gemacht.
t-enoch-titlan sagt: Ich sehe das anders.
Europa besteht mehrheitlich aus hirngebremsten Flachwurzlern, die ihre intellektuelle Flughöhe kurz vor der Bruchlandung in die Führungsposition gewählt haben. Und diese überbezahlten Notfallpatienten in Berlin, Paris und Brüssel wollen lieber mit wehenden Fahnen untergehen, als in politischer Impotenz zur Schau stehen. Und darum werden sie den Krieg nach Hause holen.
jazzisback sagt: Was übrigens i.R. des Gegeifere und Gezänk am MSC völlig unterging: Wang Yi, der chinesische Aussenminister, hat im Eröffnungsvortag den Europäern vorgeschlagen die Belt-and-Road mit der Global-Gateway-Strategie der EU zu verbinden, um 'sich gegenseitig und die ganze Welt zu stärken'. Aber natürlich niemand berichtet darüber, und niemand interessiert's, weil da müsste ja Europa mal einen selbständigen Entscheid treffen. https://www.pekingnology.com/p/wang-yi-at-munich-security-conference
piet sagt: Harald Kujat war ein deutscher Spitzenmilitär, ist aber schon lange im Ruhestand! Er kann im Rahmen der NATO-Doktrin sehr gut erklären, was aktuell passiert, wird darüber aber nicht hinausgehen! Und, Bewertungen der Positionen & Handlungsweisen aktueller Politiker wird er in der Öffentlichkeit natürlich nicht abgeben! Da lacht er nur & schweigt vielsagend! "No comment!"
piet sagt: Die NATO-Staaten geben pro Jahr ca. 1,5 Billionen US-Dollar für ihr Militär aus, davon die USA rund eine Billion! Russland gibt laut Statista pro Jahr 109 Milliarden aus! Wo ist das Problem? Warum sollte die NATO Angst vor einem russischen Angriff haben, wie sie aktuell von interessierter Seite geschürt wird? Die europäischen NATO-Staaten alleine geben etwa dreimal soviel wie Russland für ihre Verteidigung aus, also etwa 330 Milliarden! Warum macht NATO-Europa sich nicht von den USA unabhängig?
piet sagt: Die US-Amerikaner wollen das Peacekeeping in der Pufferzone den Europäern überlassen, nur auf die ihnen versprochenen Rohstoffe, seltene Erden, wollen sie mit eigenen Soldaten aufpassen!
jazzisback sagt: Eigentlich haben in allen vier Oblasten (Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia und Kherson) sowie auf der Krim im Sept. 2022 bereits Referenden stattgefunden, ob diese Gebiete zu Russland gehören wollen. Alle 4 Regionen haben mit Ja gestimmt, und die Krim hat dies bereits irgendeinmal im Nachgang des 2014er-Putsch getan.
tetzlaf sagt: Es ist alles schön und gut, wie hier debattiert wird! Hier werden die Forderungen der Verlierer ausreichend berücksichtigt, aber was ist mit dem Blickwinkel der Russen! Warum sollten sie mit all den Lügnern an einem Tisch sitzen und dazu Verträge schließen, die das Papier nicht Wert sind, auf dem sie geschrieben sind? Ich sehe hier Momentan keinen logischen Ansatz! Also nicht spekulieren, sondern anpacken und abwarten!
Selene sagt: Was heisst Werteordnung bzw.Wertewesten.Welche Werte?Die EU,inkl.CH, haben die Werte über den Haufen geworfen,bes.,Cassis und Amherd,in der EU v.d.Leyen und D.Die EU hat versagt.Nato:Kriegshetzer!UKR hat NICHT u/Werte.Sie ist korrupt,vergöttert Bandera,marschieren m/Nazi-Emblemen usw..RU akzeptiert k/Truppen a/Nato-Mitgl.!!Erich Vad sagt etwa dasselbe zum UKR-Krieg:Politik und Medien haben Wunschkonzert aufgeführt!https://de.rt.com/europa/236774-brigadegeneral-vad-zu-ukraine-krieg/ 17:37!!
bupsi sagt: In einem irrt Kujat m. E.: Es gibt keine Kluft zw. Europa und USA, sondern die Kluft verläuft zwischen einem immer noch großen, jedoch rasch schrumpfenden, von wolken Pseudoeliten eingekerkertem Teil Europas, und einem bereits "befreiten", wieder demokratiefähigen Teil Europas (Ungarn, Italien etc.) an der Seite von Trump. Leider bleibt D auf mittlere Sicht im Kerker.
Kichererbse sagt: Das übliche Kriegskartell , insbesondere Biden -USA- hat den Krieg angezettelt und Europa soll zahlen. Warum sagt Kujat das so selbstverständlich.Europa zahlt den Wieseraufbau. Es sieht für mich so aus, als hätten sie Boris Johnson erpresst.Als wäre er ferngesteuert.
jazzisback sagt: BoJo braucht man nicht zu erpressen. Das ist der/das Mindset des British Empire. Sein ganzer Werdegang deutet darauf hin.
jazzisback sagt: Zu NS1+2: Auch Trump war dagegen. s. Brief von Ted Cruz an die Allseas Group: er hat die NS als 1. 'Bedrohung der Energiesicherheit Europas' (man darf lachen), und zur 2. 'Bedrohung der Nationalen Sicherheit Amerikas' erklärt, und falls sie [Allseas] dieses Geschäft nicht schliessen, ihnen gedroht, dass sie 'out of business' sein werden, und zwar 'forever'. Kurz vor dem Anschlag hat Biden die Nuk-Doktrin geändert, um sowas zu rechtfertigen - https://x.com/Ben68638515/status/1891178557923119331
jazzisback sagt: 2. Die veränderte Nuklear-Doktrin beinhaltete, dass die USA auch atomar gegen nicht nukleare 'Bedrohungen' vorgehen kann/wird. Wenn man den forensischen Untersuchungen Hans Benjamin Bauns folgt, so wurde die NS nuklear angegriffen. Kann man alles unter dem oben angegebenen X-Link nachlesen.
jazzisback sagt: Kujat ist e treuer Transatlantiker, der von einem gleichmässig verteilten Risiko innerhalb des NATO-Bündnisses ausgeht, was aber im Fall der USA niemals der Fall sein wird. Wie Mearsheimer sagt:'WE run NATO' [..] es ist eine Frage der Macht. Wir haben all diese Fiktionen, die wir den Leuten erzählen, wie 'joint decision making'. Die USA führt d NATO!!, u die Europäer tun das, was wir ihnen sagen. Merkel, Sarkozy verstanden, was das [Ukraine] für Europa bedeutet, aber Bush hat sich durchgesetzt'.
kinnaj sagt: Wer am meisten in die NATO bezahlt, ist logischerweise auch derjenige welcher befielt.
jazzisback sagt: Meine Rede, aber dann soll man es auch klar benennen. Im übrigen wenden wir gemessen an GDP nicht weniger für unser Militar auf als die USA. Logisch, ist der Anteil weitaus geringer, aber weltweit hat niemand so ein bombastisches Militärbudget wie die USA, das allerdings nur 9% ihres GDPs ausmacht (MIT der Reservewährung!). Wir, die kleine CH, müssen uns mit 7% nicht verstecken, und was DE einsetzen muss, will ich gar nicht ausrechnen.
einervon17millionen sagt: Ja. Und mir stellt sich die Frage, welche legitimen(!) Interessen die USA in Europa haben sollen. Die Anwesenheit der Amerikaner in Europa führt sich auf den Ausgang WK2 zurück. Warschauer Vertrag ist nicht mehr. Was machen die dann noch hier? Ist eine rhetorische, aber doch berechtigte Frage. Die angebliche Aggressivität der Russen ist die Horrorstory, mit der unsere Hirne gefüttert werden, um das Wahlvolk bei der Fahne zu halten.
jazzisback sagt: Jedes Imperium, besonders ein maritimes, sichert sich i.S. seiner National Security mindestens den Zugriff auf die nächste Küste. Die 'Russenstory' dient zur Legitimation, weil sie denken, wir seien eine stupide Herde, der man Märchen erzählen muss. Von mir aus könnte man das ganz klar kommunizieren, es würde sich dadurch ja nichts am Kräfteverhältnis, und damit an der Machtaudübung auf den Unterlegenen ändern.
siddhartha sagt: Und wer führt die USA?
Ich für mich habe eine Antwort, warte aber gespannt auf die Ansicht anderer Menschen!
23:03
gefuehlter eidgenosse sagt: Man lese und höre, was die Verlierer der Geschichte in Paris beim kleinen Bonaparte schwadronieren. Es erinnert sowas von fatal an die Szenen im Film "Der Untergang", als im "Führerbunker" noch immer über Pläne für den "Endsieg" gefaselt wurde. Oder auch, mein Lieblingsvergleich mit Ostzone, das 1989er Honecker Geschwafel, "Den Sozialismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf." Das soll ja ein alter Sozialdemokraten Spruch ursprünglich gewesen sein. Na, dann passt's ja auch irgendwie...
kostas sagt: Die leben in ihrer eigenen Welt. Diese Versammlung der Verlierer sollte Stärke und Zusammenhalt der staatstreuen Bürger suggerieren. Es sind leere Worte, leerer Gehirne. "Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter". Ohne die USA ist die EU total unfähig. Kaputte Armeen die mit Genderfragen beschäftigt sind, Bürger die Niemals auch ein Finger für die Ukraine krümmen wurden. Es ist vorbei, diese Veranstaltung der Verlierer ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten.
siddhartha sagt: Harald Kujat: „Wozu d.NATO wirklich. zurückkehren muss, ist zu ihrer eigentl. Aufgabe: Dem Schutz u. d. Verteidigung ihrer Bündnisgebiete, ihrer Mitgliedstaaten!..“
Was denkt denn General Kujat über Out-of-Area- Einsätze( auf außerhalb d.NATO befindlichen Gebieten), d. illegalen Kriegen notabene OHNE UNO- Mandat: Iran 1953, Guatemala 1954, Ägypten 1956, Kuba 1961, Vietnam 1964, Nicaragua 1981, Serbien 1999, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libyen 2011, Ukraine 2014, Jemen 2015 u. in Syrien? 18:34
kinnaj sagt: Blödsinn! Mit Ausnahme vom Balkan 1999 war die NATO offiziell an keinen anderen Kriegen ohne UN-Mandat beteiligt.
jazzisback sagt: Nicht die NATO als Verbund, jedoch Militärs aus einigen NATO-Staaten, zumindest in Afghanistan, Libyen, und Syrien, was somit durchaus in den Augen der betroffenen Ländern gleichgesetzt werden kann. Meistens ohne UN-Mandat, und wenn ein UN-Mandat vorliegt, so ist dies auch nur ein Feigenblatt.
siddhartha sagt: Eine „Friedenssicherung“ mit der EU ist derzeit auch deshalb illusorisch, weil die EU mit U.v.d.L. und die meisten führenden Politiker in den Regierungen der EU- Staaten sowie in den G7 Kriegstreiber und deshalb NICHT vertrauenswürdig sind.
Die Bevölkerungen müssten mit 1. Priorität diejenigen Politiker wählen, die glaubhaft für Dialog, Diplomatie und Frieden sind und bekennende Kriegstreiber NICHT wählen!.
Kriegstreiber wollen und werden den Frieden NIE sichern.
17:59
jazzisback sagt: Dem ist zuzustimmen, aber leider liegt es nicht nur an den Wahlen. Wer hätte von uns voraussagen können, dass sich unsere Politiker bezgl. einem Konflikt wie in der Ukraine so verhalten? Ausserdem, um es mit Michael Hudson zu sagen: 'Amerika hat in Deutschland, Holland, England und Frankreich eine Farbrevolution an der Spitze durchgeführt, im Wesentlichen dort, wo die Außenpolitik Europas nicht die eigenen wirtschaftlichen Interessen vertritt [...] Amerika hat einfach gesagt: ...
jazzisback sagt: 2. ... 'Wir sind entschlossen, einen Krieg der (wie sie es nennen) DEMOKRATIE (damit meinen sie Oligarchie, einschließlich des Nationalsozialismus in der Ukraine) gegen AUTOKRATIE zu unterstützen [...] Eine Autokratie ist jedes Land, das stark genug ist, um die Entstehung einer Gläubigeroligarchie zu verhindern, wie China es getan hat'. - inkl. die CH, möchte ich hinzufügen, die ihre Neutralität dafür geopfert hat.
Melanie sagt: Die Bevölkerungen in Europa sind (mit wenigen Ausnahmen) seit Jahren dermassen gespalten, dass die Sache mit der politischen "Wahl von Nicht-Kriegstreibern" leider überaus illusorisch ist. Und bleibt. Denn die Spaltung nimmt ja nicht ab, sondern massiv zu. Europa steckt politisch tief im Dreck. Finanziell/wirtschaftlich ein einziger Scherbenhaufen, dazu noch, wie man von allen Seiten zu hören kriegt.
Janosh H. sagt: Ich hoffe sehr, dass wir die nötigen Lehren aus dem 'unendlichen' Friedensprozess zwischen Nord- und Südkorea gezogen haben.
Wir brauchen kompetente Verhandlungspartner und eine schnelle und faire Lösung des Konfliktes zwischen Russland und der Ukraine.
ZEUS sagt: Fair heisst, dass Europa und die Ukraine in die Verhandlungen einbezogen werden und der Aggressor Russland sich auf die Grenzen von 2014 zurückzieht. Nur so kann es einen wirklichen Frieden geben.
einervon17millionen sagt: Frieden gibt es, wenn die Ukraine ihre seit 2004 zunehmend aggressive Politik gegenüber R., was immer vom Westen unterstützt wurde (und wenn sie nicht spurten, ist politischer Druck seitens des Westens ausgeübt worden, soviel zu Nichteinmischung in innere Angelegenheiten anderer Staaten seitens des Wertewestens, s. Beitrittsprozess zur EU) aufgibt, die NATO sich zurückzieht, nazistische Strukturen in der Ukraine verschwinden. Grenzen 2014 würden den Willen großer Teile der Bevölkerung ignorier
jazzisback sagt: Das ist weder faktisch korrekt noch ist die Causa auf den Status quo ante zurückführbar. Dann hätte man eben RU nicht mit der Drohung auf dessen Zersplitterung, und der NATO an seinen Grenzen, bis auf's Blut reizen sollen. Und Sie sollten sich langsam mit den realen Gegebenheiten abfinden, statt den Märchenerzählungen nachzuhängen. Die gesamte Vorgeschichte und die Hintergründe wurden hier in extenso besprochen.
thommyg sagt: Abwarten, wenn's dann eine Ost- und West/Rest-Ukraine gibt 🙂
Die Landstriche der UKR, die sich Polen und Rumänien "einnähen", kommen dann automatisch zur EU und NATO ... und ein Traum geht in Erfüllung.
siddhartha sagt: Gute Fragen v. Roman Zeller u. kluge. Statements v. Harald Kujat. General a.D.
1. zur grundsätzl. veränderten Situation mit geopolit. Übersicht u.
2. im Hinblick auf d. prakt. Probleme bei d.Lösung d.vertrackten Situation.
Wer hat diese zusehends verfahrene Situation verursacht? Die USA unter d. Regierungen Obama ( Anfang) u. Biden ( am Schluss) zs. mit den Kriegstreiber in der EU u. den G7, die nicht nur eine friedl. Lösung verhindert, sondern d. Eskalation vorangetrieben haben. 17:39
uv8452 sagt: Genau das ist mir durch den Kopf gegangen: "Gute Fragen von Roman Zeller und kluge Statements von Harald Kujat." Was für ein erfahrener und vertrauenswürdiger Mann. Und was für einen Riesenunterschied zu den infantilen und beschränkten (nicht nur) deutschen Politikern, denen inländische und ausländische Todesopfer völlig gleichgültig sind. Die hätte man wegen der Todesopfer (Corona nicht vergessen) nie und nimmer an die Macht bringen dürfen.
Selene sagt: Herr Zeller, wieso spielt die Schweiz wohl keine Rolle mehr? Der russische Botschafter in Bern hat dies eindeutig erklärt, wie Putin selbst auch schon... zu Recht übrigens, denn wer will sich vom Freund des Feindes vermitteln lassen? Lächerlich, sowas glauben nur naive BR! Russischer Botschafter: Bern kann bei Gesprächen mit Kiew nicht als Vermittler fungieren — https://de.rt.com/international/236162-russischer-botschafter-bern-kann-bei/ 17:37
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Daily-Spezial 
freelancer 
sonjaps 
warum nicht 
UKSchweizer 
frischjuergen 
elsa
Ich ahne langsam, dass es richtig Streß geben wird zwischen Amerika und Europa. Diese Angriffslust gegen die Amis mittels künstlicher Moralfronten wird nicht wirklich gut ausgehen. Darunter könnte der Friedensplan leiden, da sich Selenskyj den europäischen Politikern anschließt. Er wird alles tun, um nichts tun zu müssen.
Hätte die Politik in Europa ihre Aufgabe wahrgenommen, Frieden stets als Priorität anzusehen, so würde die Ukraine nicht als Bärenfell enden, an dem an Zottel ein Geier hängt. Schämt euch, ihr v.d.L's., Macrons, Baerbocks usw. usw.
Der nächste Angriffskrieg ist möglich: Kriegstreiber im Dienst Harald Kujat über Vance in München, Trumps Plan für die Ukraine und die Zukunft der NATO