Käsesemmel sagt: Den Beinamen Ivans IV. mit "der Schreckliche" zu übersetzen ist falsch und entstammt wahrscheinlich schon zeitgenössischer Russophobie. Der russische Begriff "grosnyi" bedeutet nicht schrecklich sondern vielmehr streng, was sein Lebenswerk und seinen Charakter als durchaus großer Monarch in der russischen Geschichte besser beschreibt.
Käsesemmel sagt: Den Beinamen Ivans IV. mit "der Schreckliche" zu übersetzen ist falsch und entstammt wahrscheinlich schon zeitgenössischer Russophobie. Der russische Begriff {Cyrillic} bedeutet nicht schrecklich sondern vielmehr streng, was sein Lebenswerk und seinen Charakter als durchaus großer Monarch in der russischen Geschichte besser beschreibt.
xyz111 sagt: Warum sich Türkei nicht als Friedensplatform eignet: Türkei ist ein Händler. Gewissenlos und auf Profit aus. Es wird alles verkauft, auch Versprechungen. Türkei hat Ukraine massenweise bereits während des Konfliktes ihre Bayraktar Dronen verkauft, und dann hat Türkei Hunderte von Azov Faschisten aufgenommen, und dann diese ohne Absprache mit Russland wieder an die Ukraine ausgeliefert. Wahrscheinlich, weil es dafür was zu verdienen gab. Begriff Ehre und Anstand in Bezug auf T. Fehlanzeige.
rolf s sagt: Hinweis: RAND sagt offen, worum es in der Ukraine wirklich geht
Eine einflussreiche Analystin der RAND-Corporation hat in einem Interview offen gesagt, worum es den USA in der Ukraine wirklich geht. Natürlich berichten deutsche Medien darüber nicht, denn RAND bestätigt de facto die "russische Propaganda". https://anti-spiegel.ru/2024/rand-sagt-offen-worum-es-in-der-ukraine-wirklich-geht/
Gŕüezi Unabhängigkeit Kritisch Gut gelaunt sagt: Sie ( Dailey) erwähnt hier nicht, dass es auch darum geht, Russland entscheidend zu schwächen, was wiederum China schwächen würde. Aber das muss sie auch nicht erwähnen, denn das kann man in so ziemlich jedem Beitrag der US-amerikanischen geostrategischen Thinktanks lesen: Es geht den USA darum, Russland in der Ukraine eine strategische Niederlage beizubringen und Russland als Staat zu zerschlagen. Das wird in den USA vollkommen offen unter dem Begriff „Dekolonisierung Russlands“ propagiert.
Recherche statt andere Sicht! sagt: Klar, und das ist auch völlig gerechtfertigt, wenn man sieht, wie Putin seinen Rundumschlag zu führen gedenkt.
Putin will die UDSSR wieder herstellen, und das sagt Putin auch offen.
Warum die ehemaligen Republiken sich von Russland abgewandt haben, sagt er allerdings nicht. Es ist ja klar, dass es Putin pieksen muss, dass alle ehem. Republiken jetzt besser dran sind als vorher.
Wurzelhüter sagt: Gerechtfertigt ist, dass die USA sicherheitspoltisch nichts mehr zu tun hat in Europa, Japan, Südkorea u x 100 weiteren Orten und keine weiteren Kriege mehr anzettelt. Die meisten Kriege seit 1945 gehen aus das Konto der sogenannten Superdemokratie USA. Europa soll besser an einer verbesserten Zusammenarbeit mit Russland arbeiten, welche wirtschaftlich nun u.a. absichtlich durch die USA via Sabotaegakt an der Nordstream 1 u 2 extrem zum Nachteil von Europa (D, CH, etc) verschlechtert wurde.
george59 sagt: In diesem Interview wäre es ein Leichtes gewesen nachzufragen, was es mit der Kündigung des Zwei+Vier Vertrages von 1945 auf sich hat. Die Kündigung musste durch 3 Instanzen durch, was eine gewisse Wichtigkeit andeutet.
Ich frage jetzt bereits zum 3. Mal, wieso dies für die Weltwoche ohne scheinbares Interesse ist?
Die Kündigung eines solchen Vertragswerkes hat doch weitreichende Konsequenzen für unser Nachbarland Deutschland - oder nicht?
kurt hugi sagt: Wieder tolles Interview von denkenden Personen. Die Ukraine ist gross und Vielvölkerstaat. Russland noch unermesslich viel mehr. Die Bürger wollen sich nicht umbringen, nebst lokalen und regionalen Scharmützeln, die Welt ins Unglück stürzen. Das besorgen, von Bürgern bezahlte Politiker. V. Orban will Gesprächskanäle zu Waffenstillstand und Frieden öffnen. Das hat mit Persönlichkeit und Verstand zu tun. An dem mangelt's in EU, USA und den MSM. Auch in der Schweiz mit dem kriecherischen Bundesrat.
peaceplease sagt: Der zweite interessante u daneben sehr sympathische Interviewpartner, vielen Dank. Wie er über Nazis mit einem jüdischen Präsidenten vergleicht mit Rassisten in den USA mit einem farbigen Präsidenten, ist an sich so offensichtlich, dass man sich wundert, warum vorher niemand darauf kam. Gelesen, dass Z. nicht über seine Religion spräche, die Kinder getauft seien bei christl. Mutter und die Möglichkeit bestünde, dass er nach Heirat konvertiert ist, dies aber unsicher. Auf jeden Fall non-observant
rolf s sagt: Sehr geehrter Herr Köppel, Ihre Schaffenskraft scheint unerschöpflich. Ein riesiges Dankeschön für Ihren Einsatz. Russland gehört einfach zu Europa. Sie bewirken in kürzester Zeit mehr, als ich je gedacht oder erhofft habe. Das ist Journalismus hoch drei! Ein Interview mit Staatschef Putin kann ich mir gut vorstellen.
bernd hoeckenploetz sagt: Hat denn je jemand behauptet, dass Russland nicht zu Europa gehört? Das lernt man doch schon in der Schule! 🤔
Recherche statt andere Sicht! sagt: Sie können das auch persönlich an Koeppel mailen, dann müssen Sie sich hier weniger lächerlich machen.
Aus eigener Erfahrung bekommt man von Koeppel auch Antwort, wenn man etwas Lobendes schreibt, sonst nicht ...
Guter Journalismus ist Recherche und nicht Stiefelleckerei. Auch Tucker war bei Putin und hat sich braun geleckt, aber Putin hat den Interviewer als schwach bezeichnet, keine harten Fragen.
Bei Putin kann man sich nur lächerlich machen, indem man seine Lügen anhört.
Reagel sagt: Die Fragen hätten glaubwürdiger gewirkt, wenn Herr Köppel sich mit seiner eigenen Meinung und der Mimik zurückgehalten hätte. Insgesamt waren die Aussagen von Herrn Lukjanow informativ und wiederspiegeln die Linie der Russischen Regierung. Bei einigen Fragen hätte ich mich mit der Antwort nicht sofort zufriedengestellt und zur Klärung nachgefragt. Insgesamt wirkte das Interview interessant hatte aber zu wenig Tiefe.
thuringosachse sagt: Bedauerlich für interessierte Zuhörer mit mangelnder Englisch-Kenntnis - diese können dem Dialog kaum folgen. Warum wird für sie keine Übersetzung ins Deutsche angeboten?
Ich bezeichne solche Arroganz ungern als „Diskriminierung von Minderheiten“ - sie hat aber etwas in der Richtung: Nicht jede(r) hatte das Glück, Englisch als 1. Fremdsprache lernen und im Ausland praktizieren und festigen zu können - sollen solcherart „Unkundige“ weiterhin „arm und dumm“ gehalten werden, Herr Köppel 🤔😟😕 ?!
burg sagt: Die Übersetzung kommt sicher noch. Im Westen hatten wir Englisch als 1. Fremdsprache. Das hat nichts mit dumm zu tun.
thuringosachse sagt: @burg:
„Sprach der König zum Priester: ‚Halte du sie dumm, ich halte sie arm.‘“
Auf diesen Spruch bezog sich meine Anspielung!
Es gibt nunmal Menschen, die über keine oder nur unzureichende Englischkenntnisse verfügen. Und diese verkörpern nicht unbedingt unsere sog. „Elite“, sondern eher den ärmeren Teil der Bevölkerung. Ein gewisses West-Ost-„Gefälle“ können Sie, wenn Sie wollen, dabei evtl. auch sehen. Wer solchen „unkundigen“ Abonnenten Informationen vorenthält, hält sie quasi „dumm“ …
herby51 sagt: Wenn man die Pressekonferenz heute in NY von Herrn Lawrow gesehen und gehört hat muss man als ehrlicher friedensliebender Schweizer sagen;der spielt in einer ganz anderen liga.Ohne zu Beleidigen;unsere Politiker in Europa und unsere BR sind 3.klassige Politiker.Null Propaganda,von Herrn Lawrow,nur alles mit Fakten.
a.meister sagt: Sie mögen im herzen ein ehrlicher friedensliebender schweizer sein, aber die hellste kerze sind sie nicht.
thuringosachse sagt: @elsa: 👍🏼👍🏼👍🏼
Man könnte es auch „vornehm“ mit zwei Bibelzitaten ausdrücken:
„Wer … aber sich selbst erhöhen wird, wird erniedrigt werden …“
(Matthäus 23:12 ELB)
„Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet …
Was … siehst du den Splitter … in deines Bruders Auge … , den Balken aber in deinem Auge nimmst du nicht wahr? … Heuchler … “ (Matthäus 7:1-20 ELB)
bernd hoeckenploetz sagt: Er spielt Schach gegen ein anderes Brettspiel? Ich bin gespannt, ob er eine Chance hat! 🤣
Reagel sagt: Dass Herr Lawrow die Propaganda beherrscht, da besteht keine Frage. Propaganda bedeutet das Nutzen, Unterdrücken und Zurechtbiegen von Fakten im eigenen Interesse. Politiker nutzen Propaganda auch oft um vom eigentlichen Problem abzulenzen und Verwirrung zu stiften. Herr Köppel sagte mal, traue nie einem Politiker! Einige Politiker nutzen Propaganda etwas diskreter, andere provokativ bis zu Lügen.
ZEUS sagt: Sie glauben wohl den ständigen Lügen aus dem Kreml. Da sind Sie wirklich zu bedauern. Wer nur WW und RT liest und schaut, hat eine gewaltige Wissenslücke. Lügen aus dem Kreml haben rein gar nichts mit der Wahrheit zu tun, merken Sie sich das.
bernd hoeckenploetz sagt: Das interessiert die auch nicht. Die wollen nur ein Gemeinschaftsgefühl erleben, dass sie ausserhalb ihrer Blase nicht mehr bekommen. Sie werden ausgelacht. Leider sind sie für normale Argumente nicht mehr empfänglich.
Ich habe zwar ab und zu Mitleid mit ihnen, aber wer Hass verbreitet, der verdient auch kein Verständnis und schon gar keine Liebe!
mayabee sagt: b. hoeckenploetz, ich richte ihre guten Wünsche den Klimakleber, welche ihre Grossmütter als Klimasäue bezeichnet haben, gerne aus. Den Menschen die während Corona die Ungeimpften aufs gröbste beschimpft haben und auch jene, die aus missverstandener Loyalität ein Kalifat einrichten wollen. Der Antifa bei uns und den Bandera, ASOV, Swoboda und UPA Anhänger in der UKR. Die oben erwähnten können sich mit Fug und Recht über ihr Mitleid freuen. Wo reihen sie sich ein b.H.?
t. kleinheinz sagt: Leider wurde die interessanteste und ausschlaggebende Frage nie an den Professor gestellt: was sind die russischen Minimalanforderungen an eine eurasische Sicherheitsarchitektur?
Für Russland wird das ganze schwer. Der Europäer sieht sich nicht als Teil Asiens.
herby51 sagt: Schauen sie die UN Pressekonferenz von Herrn Lawrow in NY.Da gibt er klare Auskunft über die eurasische Sicherheitsarchitektur!
irmialex sagt: Leider kann ich absolut kein Englisch, ich komme aus einer Generation, wo diese Sprache nicht gelehrt wurde, aber russisch sollten wir lernen, was ich auch nicht mehr kann, somit kan ich leidernur Kommentare auf deutsch lesen und mir versuchen ein bild zu machen, schade, es hätte mich sehr sehr interessiert
evamarie545 sagt: Ich schaue alles auf TV YouTube an, bei Einstellungen kann man den Übersetzer einstellen.
herby51 sagt: Sie konnen die Pressekonferenz auch auf deutsch bei https://loobloo.tv/live/rtde/
ansehen.Es lohnt sich.
Vera natura sagt: Früher der bekannte Spruch : für Gott , König und Vaterland. Heute sollen wir im Krieg sterben für Black Rock, Silikon Valley und Drag Queens ? Sind das unsere neuen Europäischen Werte liebe Frau Von der Pfizer ? Meine Meinung
kurt hugi sagt: Genau diesen Schrott von Woke- und Genderwahnsinn mit allen Verdummungsfolgen, genau das will Putin nicht in Russland. Hätten wir heute im Westen nicht abgewrackte und verlogene Demokratien, sondern vorbildliche, könnte man Putin beeindrucken.
hreisch sagt: Die USA und die Nato haben sich nicht an die Verabredungen von 1990 gehalten. Und Putin ein Zusammengehen mit Europa würde die wirtschaftliche Macht des Hegemons USA enorm schwächen. Ein wirtschaftliches Zusammengehen Eu mit Russland würde eine wirtschaftliche Macht weit größer als die USA ergeben Zusammen mit der Schwächung der USA wären sie in Zukunft nur noch Nr. 4 hinter Eu/ Ru, China und Indien. Und dann der Verlust der Stützpunkte in Eu und De , und der US Waffenindustrie, kein Krieg ?ß
Recherche statt andere Sicht! sagt: Falsch. Es gab zwar Verabredungen, aber keine schriftlichen.
Es gab aber Verträge (Minsker) und die Rückgabe von Atomwaffen und Marine aus der Ukarine, Weissrussland und weitere an Russland. Russland wurde zur Schutzmacht über die Ukraine bestimmt.
Wie Russlands Schutz aussieht, sehen wir derzeit. Auch Armenien ist nicht ganz zufrieden ...
Chrüütlibuur sagt: Gehen wir vom These aus, Russland würde der NATO angehören. Wäre es dann zum Krieg zwischen der Ukraine und Russland gekommen? Die SicherheitsStruktur hätte keinen Krieg erfordert. Tatsächlich war es Clinton, der HeT zu Putin sagte, als Russland den Beitritt zur NATO erfragte. Einfach nur HeT. Kein zeitlich limitierter Partnership for Peace. Einfach nur HeT. Die Kriegsschuld liegt für mich bei den Präsidenten und seiner Hintermännerinnen der USA.
thuringosachse sagt: @Chrüütlibuur: Leider weiß ich mit „HeT“ nichts anzufangen.
Sicher ein Akronym oder so etwas in der Art. „He“ könnte für „er“ stehen, aber wofür steht das „T“? Ich habe keine Ahnung … Können Sie mich bitte aufklären?
Sechzehn Likes haben Sie bisher für Ihren interessanten Kommentar erhalten. Die Betreffenden haben Sie offenbar vollumfänglich verstanden (im Gegensatz zu mir). Oder ist dieses „HeT“ nur so eine Floskel wie „ok“ oder dergleichen?
thuringosachse sagt: @traugi70: Na klar! Danke für den Denkanstoß!
Daß ich da nicht selbst drauf gekommen bin - dabei hatte ich lange genug Russisch-Unterricht: „H“ ist ja das russische „n“ …
Wahrscheinlich konnte ich mir nicht vorstellen, daß Clinton auch einmal russisch gesprochen hat - und sei es nur ein einziges Wort 🥴🥴🥴
Nach der „Wende“ erlebte ich mal eine Mitarbeiterin, welche auf die Aufforderung „please enter net command!“ NICHT reagierte - weil sie meinte, KEIN Kommando eingeben zu sollen 🤭🤭🤭
xyz111 sagt: HET ist "nein" auf russisch (wird als "njet" ausgesprochen). Hört man auch oft im Gespräch, wenn man ein unwiderrufliches betontes "Nein" ausdrücken möchte.
Recherche statt andere Sicht! sagt: und 2008 wollte die Ukraine in die NATO, sie wurde aber nicht aufgenommen, um Putin nicht zu brüskieren!!!
Die Lüge von Putin, dass die NAto immer näher gekommen ist, ist zwar richtig, aber hat gezeigt, dass die Ukraine wohl nicht angegriffen worden wäre, wenn sie in der NAto wäre.
Und es hat sich auch gezeigt, dass die NATO nie eine Bedrohung für Russland war.
Was stimmt, ist, dass Putin nur lügt, mehr nicht. Sein Ziel ist, die Sowjetunion wieder herzustellen. Das geht mir der NATO nicht.
burg sagt: Wieder ein sehr interessantes Gespräch, diesmal mit Prof. Lukjanow. Mit Sicherheit tangiert die Nato- Osterweiterung das Sicherheitsbedürfnis Russlands. Es scheint jedoch auch um die Zerstörung einer Zusammenarbeit von Deutschland und Russland zu gehen. Gewisse Kräfte im Westen haben schon früher immer wieder diese Zusammenarbeit sabotiert, koste es, was es wolle...
br_schnider sagt: Hervorragendes Interview, Herr Köppel! Und Herr Lukyanow ist ein weiteres Beispiel eines selbständig denkenden Menschen, zurückhaltend, relativierend oft auch den offiziellen russischen Standpunkt. Ich finde es grossartig, ein Russland zu zeigen, welches ich auf zahlreichen Reisen und Begegnungen mit verschiedenen Russinnen und Russen so kennen gelernt habe.
bly sagt: Köppel redet eigentlich immer nur mit Leuten, die zu 100% vom Kreml abhängig sind, deren Propaganda übernehmen müssen ansonsten Drohnen bis 12 Jahre Gefängnis. Kritische Fragen? Fehlanzeige. Die stellt Köppel nur bei westlichen Linken Politikern. Interessant, wie manche der Interviewpartner ihre Aussagen im Laufe der letzten 2.5 Jahre immer wieder abgeändert haben, immer dem folgend was der Kreml vorgibt. Wie Lukjanow. Interessant auch wieder die Manipulative Fragestellung/Unterbrechungen...
br_schnider sagt: Lieber bly
Auf welcher Mission sind Sie? Sie müssen doch akzeptieren, dass zum Mainstream, welchem rund 90% der hirngeduschten Menschen im Westen folgen, eine pointiert andere Meinung entgegengesetzt werden muss. Ich betone "muss", denn sonst können wir uns gleich vom Glauben an unserer Demokratie abkoppeln.
Können Sie das einsehen? Eine Welt ausserhalb schwarz/weiss?
elsa sagt: Können Sie das einsehen … unmöglich der erzählt immer das gleiche Narativ vermutlich glaubt er es auch! Einfach festgefahren bis auf die Knochen!
thuringosachse sagt: Liebe @elsa,
was ist so falsch an dem Narrativ, daß die Welt nicht nur schwarz und weiß ist, sondern noch aus unzähligen Zwischentönen besteht? Glauben Sie das nicht auch selber?
Oder bezieht sich Ihre Antwort gar nicht auf @br-schnider sondern auf @bly?
Wer ist „der“, welcher Ihrer Meinung nach „festgefahren bis auf die Knochen“, also wohl ein rechter Sturschädel oder auch Betonkopf ist? Ihre Antwort läßt sich m. E. nur richtig einordnen, wenn Sie diese auch klar adressieren 😧😧😧
bernd hoeckenploetz sagt: thuringosachse:
Ich weiss jetzt ehrlich nicht, was man da falsch verstehen kann! Ich hoffe anhand Ihrer Frage nur, dass Sie sich nicht anmassen, komplexere Themen als dieses besser zu verstehen als andere!
Es ist doch klar, dass elsa br_schnider recht gibt und über bly lästert! Und es ist auch klar, dass br_schnider bly vorwirft, nur schwarz/weiss zu denken!
Was natürlich absoluter Schwachsinn ist!
mayabee sagt: wenn ich mir z.B. die Sendung Monitor mit dem Bericht über die UKR vor 10 Jahren anschaue und mit heute vergleiche, stelle ich fest dass dieses Medium genau das tut, was sie beschreiben und es sind nicht die einzigen die sowas tun. Heute, ist es schwierig, wirklich neutrale faktenbezogene Infos über die aktuellen Geschehnisse zu erhalten und die von mir ehemals geschätzten Medien erfüllen diesen Anspruch nicht mehr, im Gegenteil.
herby51 sagt: Ein fundierter Bericht dazu: https://uncutnews.ch/das-endspiel-der-nato-scheint-ein-nuklearkrieg-zu-sein/
QUELLE: NATO’S ENDGAME APPEARS TO BE NUCLEAR WAR
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Daily-Spezial 
olita 
Bischi49 
dds 
lettow 
veramezzo 
ulie 
Nora 
traugi70 
bacon of hope 
aribert54
Den Beinamen Ivans IV. mit "der Schreckliche" zu übersetzen ist falsch und entstammt wahrscheinlich schon zeitgenössischer Russophobie. Der russische Begriff "grosnyi" bedeutet nicht schrecklich sondern vielmehr streng, was sein Lebenswerk und seinen Charakter als durchaus großer Monarch in der russischen Geschichte besser beschreibt.
Den Beinamen Ivans IV. mit "der Schreckliche" zu übersetzen ist falsch und entstammt wahrscheinlich schon zeitgenössischer Russophobie. Der russische Begriff {Cyrillic} bedeutet nicht schrecklich sondern vielmehr streng, was sein Lebenswerk und seinen Charakter als durchaus großer Monarch in der russischen Geschichte besser beschreibt.
Es war ein Vergnügen, das Interview ein zweites Mal zu hören. Aber ich hatte mich an dieser Stelle auf den zweiten Teil gefreut. Liegt da eine Verwechslung vor oder täuschen mich meine Hirnzellen?