Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Milosz Matuschek
WER WAREN/SIND DIE GRÖSSTEN LÜGNER? z.B. Prof. Didier Raoult, bekannter Mikro- und Infektionologe, hat dank seiner Erfahrungen und frühzeitigem Einsatz von Chloroquin erfolgreich SARS-Co-2 Patienten behandeln können. Weshalb wollen die Gesundheitsverantwortlichen noch immer nicht prüfen, ob dieser billige Virenhemmer nicht doch helfen könnte. Wurde Professor Raoult ungerecht als Lügner bezeichnet, um eigene Lügen zu vertuschen? Die Frage steht im Raum WER IST/WAR DER GRÖSSERE LÜGNER?
Tatsache ist, dass Politiker willige Virologen genötigt haben, etwas zu wissenschaftlich gesichert zu erklären, was keineswegs gesichert war. Tatsache ist weiter, dass Jahre zuvor unnütze Mengen an Impfstoffen gegen die Vogelgrippe staatlicherseits beschafft wurden, um über eine - ausgebliebene - Vogelgrippen-Pandemie zu herrschen. Aber Corona machte diese Herrschaftsform möglich - wegen der vielen schwer zu beerdigenden Corona-Leichen in Oberitalien. Merke: Letztere gab es tatsächlich!
Es ist wohl unbestritten, dass jeder der nicht in der Materie zuhause ist, anfangs unsicher war. Ich war es auch. Aber es gilt ganz einfach: skeptisch zu bleiben und nicht gleich jeden "Mist" zu glauben. Herr Köppel musste sich impfen lassen, weil er reisen wollte und berufsbedingt reisen musste. Ich jedenfalls habe nicht bemerkt, dass die WW explizit Impfbefürworter war.
Sehr gut zusammengefasst und das faschistoide Corona-Regime entlarvt. Ich gehöre zu den stanhaft gebliebenen „Ungeimpften“ und bin stolz darauf, nicht meinen Rücken verbogen zu haben.
Ja, die Weltwoche ist ein Mainstream-Medium, was gerade noch rechtzeitig vom Corona-Impf-Zug abgesprungen ist, was auch heisst, daß auch bei Ihnen in der WW eine interne und persönliche Aufarbeitung der letzten Jahre stattfinden muss, um glaubwürdig zu bleiben. Danke für den Artikel, deren Inhalt ich woanders schon vor vielen Monaten las.