Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Weltwoche
Für diese Frau würden Wanderwege genügen.
Jetzt dachte ich fest, dass ihr Lebenssinn darin besteht, Selenski das Pfötchen zu schütteln zu können und viele junge Männer gegen den Teufel Putin an die Front und in den Tod zu schicken Wie man sich da irren kann
Erst Ameti und jetzt auch noch Kälin??
Sind wir hier auf Blick oder was?
Diese Frau ist ein wandelndes Megaphon für den politisch korrekten, linken Zeitgeist. Echt oder authentisch scheint mir nur ihr Ehrgeiz und ihre humorlos-naive Sebstgewissheit. Sozusagen unsere Annalena Baerbock.
Alles nur "Blablabla" einer privilegierten Person ohne Hintergrund.
eine Politikerin, fehl am Platz und dümmlich.
Donna Quijchotta von der Schweiz. Wenn sie nicht gegen AKW & Autobahn kämpfen würde, dann wären es Windmühlen oder Alpenhörner. Und der Herr an ihrer Seite? Nun, wer Cervantes gelesen hat, der weiß Bescheid.
Das Duo "grosses Ego und kleines Hirn" ist brandgefährlich, wenn es die politische Bühne betritt.
Sexualität ist für Frau Kälin gross, beglückend und berauschend und in Momenten der Verzweiflung findet sie Kraft in den TOTEN HOSEN. :-)))
Gut - wenn man fürs Nichtstun so fürstlich bezahlt wird!
Was sie da sagt ist wieder typisch für diese Frau. Sie hat ja auch dem Selensky hofiert.Bitte keinen Bericht mehr von ihr. Diese grünen Heuchler sollten Ihre Partei auflösen, die erzeugen nur Ärger. Es gibt leider nur wenig Frauen die Politik gut machen, darum möglichst wenige in der Politik einsetzen. Früher, als nur Männer im Bundesrat/Parteien waren lief alles viel besser, das sage ich als Frau.
Da schliesse ich mich an. Ebenfalls als Frau. Und ergänze: Kinder und Jugendliche hätten heutzutage wohl wesentlich weniger "psychische Probleme" und Mimimi-Sorgen, wenn sie viele Geschwister und eine selbstbewusste und humorvolle Mutter zuhause gehabt hätten.
AKW's "Und dass es keinen einzigen guten Grund dafür gibt, diese in die Zukunft zu retten." Dieser eine Satz spricht Bände. Wirklich nichts verstanden von Energiesystemen, nichts. Kommt noch dazu, dass genau ihre Partei zusammen mit den Linken das Gefälle zwischen arm und reich immer grösser werden lässt. Bsp. Energie: es ist den reichen Menschen total egal, ob die kWh 15 Rp. oder 50 Rp. kostet. Es ist ihnen auch egal, ob das Benzin 1.50 oder 5 CHF kostet, im Gegenteil, weniger Verkehr.
Man erinnere sich immer daran, wie sie zu ihrem Amt gekommen ist!
Verdienstvoll, dass die Weltwoche um solche Leute keinen Bogen macht. Das Echo darf kritisch, es müsste aber nicht giftig sein. Von ihrem Mann bzw. Lebenspartner, Theologe de Schepper, einst Blick, hört man kaum mehr etwas. @Joek. Für sie als "Islamwissenschaftlerin" ist ihre Antwort betr. Gott nahe bei denen, die Nietzsche "Herumsteher, die nicht an Gott glauben" nannte, die sog. "Affen" angeblich aufgeklärter Ideale. Natürlich muss sie nicht Muslimin sein, davon versteht kaum Ameti etwas.
Oh, viel Blabla einer nicht nur hinter den Ohren grünen!
Die Agenda der Grünen wird sichtbar: Weniger Wohlstand für diejenigen, die dafür noch hart arbeiten müssen aber einen sicheren Wohlstand mit wenig Arbeit für die Grünen, die auf deren Kosten leben wollen. Willkommen in der in der Schönen neue Welt!
Die politisch korrekten Toten Hosen sind doch keine Punks mehr, der echte Punk ist heute im 2024 der fantastische Heino
Jemand, der in der CDU und dem BSW die Zukunft sieht, ist auch nicht die hellste Kerze auf der Torte.
In jeder WW-Ausgabe bin ich jeweils gespannt, wie die Interviewten auf die Frage antworten: "Was bedeutet das Wort «Gott» für Sie?" Meist folgen Aussagen wie, höhere Macht, Energie, etwas Abstraktes, Natur... etc. Es sind ganz Wenige, die bekennen, dass sie an Jesus Christus glauben. Wie sollen/wollen Menschen führen, wenn sie sich nicht "von oben", von dem der sie geschaffen hat, führen lassen (wollen)?
Sie sind also tatsächlich der Ansicht, dass Gott exklusiv für unser unbedeutendes Kügelchen im Universum da ist? Wenn dem so wäre, hätte er all unseren Kriegshetzern längst die Knöpfe eingetan. Gott existiert genauso, wie die CO2 Lüge nur deshalb, weil man ihn nicht nachweisen kann. Was man aber nachweisen kann, sind die Naturgesetze und wenn sich alle an die halten würden, hätten wir ein friedliches Leben.
Schliesse mich Ihren Worten an!
Danke für Ihre Antwort. Auf Ihre Frage: Ja, selbstverständlich bin ich dieser Ansicht, sonst würde ich nicht so schreiben. Die Welt ist aus meiner Sicht kein "unbedeutendes Kügelchen". Gott hat sie mit viel Liebe und genial erschaffen, ebenso die Naturgesetze, so dass der Mensch immer wieder neu lernt zu staunen und zu danken. Mein Lesetipp: die Bibel.
Kepler konnte über den Zusammenhang von Gott und Naturgesetzen tiefsinniger als Sie reflektieren. Gesamtausgabe von dessen Werken lässt sich in Indien auf 9 Bänden günstig nachdrucken. Kein Denker ausser vielleicht Newton hat tiefer über Gott und die Natur nachgedacht, dabei erst noch im Vergleich zu den damaligen Geräten, vom Schweizer Bürgi konstruiert, gemäss Einstein "Mein Denken" mit den sog. Keplerschen Gesetzen unvergleichliche Resultate erzielt, eine der genialsten Intelligenzleistungen.
Es sind die Aussagen einer Privilegierten, die in ihrer Wohlstandsblase vor sich hin sinniert und komplett ahnungslos ist, wie ihr Wohlergehen zu Stande gekommen ist.
Wären die letzten drei Generationen auf derselben Wolke geschwebt, wie die heutigen Grünen, würde Frau Kälin jetzt wohl Ziegen hüten.
..ich freu mich schon auf die nächste Ausgabe. Frau Ameti gibt ihre Gedanken preis.
"Intuition ist mein bester Kompass". So wie bei den meisten Frauen (eher: allen). Bei mir auch. Und genau deshalb würde ich niemals in die Politik gehen. Und genau deshalb machen jene Frauen, die es trotzdem tun, einr intuitive = unsachliche = nicht faktenbasierte = schlechte Politik. Echte und gute Politik macht man für andere (sein Land, die Bevölkerumg) und nicht intuitiv aus dem Bauch heraus; für die eigenen Präferenzen. Echte Politik basiert auf Fakten, Vorausschau, Planung und Diplomatie.
Doch, Ihre aufgezählten Eigenschaften gibt es auch unter Frauen. Diese landen aber meistens in der Forschung und Wissenschaft und selten in der Politik. Ich gebe Ihnen deshalb bezüglich Politikerinnen weitgehend recht. Alice Weidel scheint da eine dieser löblichen Ausnahmen zu sein.
Perfekt auf den Punkt gebracht. Sehe ich auch so.
Intuitiv ist nicht "aus dem Bauch heraus". Einige der genialsten mathematischen Ideen, selbst die oben erwähnten Keplerschen Gesetze erforderten Intuition. Erst die mühsamen Beweise waren dann doch knallharte mathematische Knochenarbeit. Nach Popper braucht der Wissenschaftler die fragenstellende Phantasie, die Phantasie beim Entwerfen der Antworten, ausserdem die Phantasie, sich die Falschheit von Theorien zB. des Klimawandels sich vorzustellen. Letztere geht Kälin ab.
Melanie : Als ob Männer eine bessere Politik machen würden! Ich wage mir nicht auszumalen, wo Bersets Kompass zu finden wäre. Jedenfalls nicht im Kopf!
Lach!
Stimmt. Aber wir müssen ja nicht über Einzelfälle reden, sondern über generell feststellbare Tendenzen: Männer können Privatleben und Berufsleben i.d.R. nun mal besser auseinanderhalten. Sie sind im Berufsleben sicher weniger intuitiv-emotional gesteuert, bzw. lassen den Kompass in der Hose nicht so schnell (bzw. nur höchst kurfzristig) in den Kopf wandern.... haha...
Wirklich? Wenn man die Geschichte so anschaut, fehlt es ihnen eben auch oft an weiser Voraussicht und genauso an guter Intention und sogar an Intuition. Ich glaub, die Geschlechter "schenken sich da Nichts". Allerdings sind die heutigen Politiker (Frauen und Männer) schon auffällig "schwach".
Wie gesagt: Einzelfälle gibt es immer, auf beiden Seiten. Auch mehrere oder viele. Mir geht es hier aber um Tendenzen. Und um grundsätzliche Unterschiede - welche heutzutage ja allesamt geleugnet und abgestritten werden. Finde ich falsch.
yvonne52: Bin absolut Ihrer Meinungen. Das ist Hans was Henriette!
Melanie: Wenn Sie sich da nur mal nicht täuschen!
Stimme zu. Intuition und Gefühl ersetzen Wissen und Fakten. Aber sind wir ehrlich, nicht nur bei den Frauen.
Und Physik. Darum kann grüne Politik nie funktionieren.
"Ich würde es niemals wagen, von mir auf andere zu schliessen." "....wir sind alle sexuell queer. Nur in unterschiedlicher Ausprägung."(das eine schließt das andere aus, oder woher hat sie diese "wissenschaftliche" Erkenntnis???) "...sagen zu können, dass ich keine materiellen Wünsche habe. Denn ich habe alles"(Dank der Steuerzahler hat sie -ooops- vergessen)- in der Schlange stehen soll auch nur der blöde Bürger...AKW und Autobahnen weg? Flugplätze aber nicht?
geht's noch bescheuerter???
Ohne Autobahnen würde es ihr nicht so gut gehen und sie würde keinesfalls alles haben!
@Ohne Autobahnen wäre das Risiko, auf der Strasse angefahren zu werden, nach Auskunft künstlicher Intelligenz x-mal höher, kann nicht gleich nachschauen, wie das Resultat war, liess es mir aber glaubwürdig vorrechnen. Wenn ihre Vorstellungen stimmen würden, würde ich von Herzen gern Irene Kälin in den Nationalrat und sogar in den Bundesrat wählen. Bedaure dies lebhaft.