Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Martin van Creveld
Ich habe gestern die russische Version der Berichterstattung gelesen. Auf Englisch.
https://www.rt.com/russia/556326-vladislav-ugolny-how-ukraines-unity/
Da steht sehr viel Konkretes, man muss GoogleEarth beiziehen und die geografischen Details anschauen. Es geht um die ukrainischen Nachschubslinien im Osten. Da haben die Russen wichtige Zentren eingenommen.
Die Lehnstuhl-Analyse von van Crefeld folgt der West-Propaganda und sagt über den Zustand der ukrainischen Armee nichts aus.
Gut dass es zum Schluss noch erwähnt wird. Die Infos, welche den Annahmen zu Beginn zugrunde liegen, sind nicht verlässlich & ich neige dazu das Gegenteil von Vielem zu behaupten. Es fängt schon damit an dass die dutzenden von gezeigten zerstörten Panzer oft ukranische Panzer sind die ja baugleich mit den RU sind. Immerhin hat RU die Luftwaffe sowie einen grossteil der schweren UA-Waffen in der 1. Woche zerstört. RU hat auch Satelliten & haben mit Sicherheit monatelang im Vorfeld rekognosziert.
Beim Lesen des Artikels, kam mir immer mehr die Misere der WH in den Sinn, die genau mit den gleichen Problemen zu kämpfen hatte. Und irgendwo kam dann das Gefühl auf, dass die Urkainer sich ebenfalls auf dem Weg nach Moskau befinden und Putin´s Kopf auf dem Roten Platz zu Weihnachten auf einem Pfahl zur Schau stellen. Bis dann der letzte Absatz kam. Der, welcher alles relativiert und andeutet, dass es zwischen Wunschdenken und Realität meistens keine Übereinstimmung gibt.
So so. Crefeld „erklärt“ uns DOOFEN zusammenfassend, was uns die westliche Propaganda seit Monaten einzureden versucht und er führt den „Beweis“, dass die Russen ebenfalls DOOF sind. Er lebt in Israel, wird finanziert von Israel, Amerika und Großbritannien. Dass Israel an der Seite der Ukraine kämpft ist hierbei nur eine Randnotiz. 🤔
Herr Jacobi: können Sie irgendetwas widerlegen, das van Crefeld analysiert hat? Wieviele Diensttage haben Sie geleistet? van Crefeld schrieb eine rein militärische Analyse, keine politische.
@erwalbrand: lesen Sie mal das da, auf Englisch. Da steht sehr viel Konkretes.
https://www.rt.com/russia/556326-vladislav-ugolny-how-ukraines-unity/