Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Jeffrey D. Sachs
Eine solche Einigung setzt ein mindest Mass an Vertrauen voraus. Was die USA und Europa nach 1991 angerichtet haben hat das Vertrauen der Russen in die Vertragsfähigkeit des Westens vernichtet. Die Dämonisierung Putins und Russlands ist nicht mit einem Federstrich vergessen zu machen. Und wer glaubt denn dass dies nicht wieder ein Trick ist um die Russen zum Nachgeben zu bewegen um dann die Ukraine wieder aufzurüsten und dann geht das Spiel wieder von neuem los.
„EU-Führer ... Rishi Sunak“ ist aber für einen die UNO beratenden Wissenschaftler ein grober Schnitzer!
Jeffrey Sachs, danke für denZeit Authentischen Bericht! Gottseidank gibt es noch Beobachter die 2x hinschauen!
Die nächste DE Regierung wird sicher noch bei der NATO vorstellig
wegen Nordstream und Kriegsverführung in ein Nicht EU und
Nicht NATO Land.
Die USA sind gut darin Länder zu zerstören - sei es direkt oder indirekt. Die Ergebnisse sind seit dem 2.WK äußerst dürftig - Korea, Vietnam, Irak und Afghanistan. Maximale Zerstörung mit minimalem Aufwand. Die Schäden dürfen andere beheben. Krieg ist der ultimative Wirtschaftsstimulus - den was zerstört ist kann nicht verkauft werden - sondern muß neu gekauft werden - am besten in den USA. Und genau darum gehts. Renovierung des US-Waffenarsenals das andere bezahlen kommt dazu. So läuft das.
Das Beste, das ich in den letzten 12 Monaten zum Ukrainekonflikt gelesen habe. Warum haben wir keine Politiker vom Format eines J.D.Sachs in der Politik, sondern nur von Emotionen gesteuerte Pseudointellektuelle?
Erfrischend, den geopolitischen imperialen Zusammenhang auch aus US-Perspektive geschildert zu sehen.
In D wird so ein Mittelfristdenken ja tabuisiert und durch Alltagspfadfindertum und Umweltbesserwisserei vertuscht.p