In der Aargauer Gemeinde Villigen soll ab Ende 2026 ein neuartiger Atomreaktor getestet werden. Das Paul-Scherrer-Institut (PSI) und das dänische Start-up Copenhagen Atomics kooperieren, um die Technologie zu erproben. Dies berichtet die Sonntagszeitung. Der Reaktor, der in einen Schiffscontainer passt, könnte ab 2030 serienmässig produziert werden und rund 80.000 Haushalte mit Strom versorgen.
Das Konzept verspricht erhöhte Sicherheit: Das spaltbare Material liegt in geschmolzenem Salz vor, wodurch das Risiko einer Kernschmelze ausgeschlossen sein soll. Sollte die Temperatur zu hoch steigen, öffnet sich ein Ventil, und das Material kühlt in einem Sicherheitsbehälter ab.
Nils Epprecht, Geschäftsleiter der Schweizerischen Energiestiftung, erklärt, dass kleine Forschungsreaktoren zwar grundsätzlich ein geringeres Gefährdungspotenzial als grosse Atomkraftwerke aufweisen. Allerdings betont er, dass der Betrieb in diesem «experimentellen» Fall besonders sensibel sei.
drfh sagt: Nuclear-Energie ist und bleibt auf lange Sicht die Energieform mit dem geringsten Resourcen und Platzverbrauch, darüberhinaus trägt die neueste Generation atomar betriebener Kraftwerke dazu bei, ein zentrales Totschlagargument der AKW-Gegner - die angeblich ungelöste Endlagerung - zu neutralisieren. Wer immer noch Zweifel daran hat: Warum fahren U-Boote nicht mit Photovoltaik oder Windmühlen und warum können Atom-U-Boote nahezu unbegrenzte Zeit unter Wasser bleiben ohne aufzutauchen???
carstenmenger sagt: Platzverbrauch?!?!? Wohin mit dem aktuell existierenden A-Müll? AKW-Abwasser = ca. 33 Grad warm und heizen Flüsse auf, entzieht dem Wasser Sauerstoff = Bedrohung für Tier- und Pflanzenwelt! Papierreaktoren und Illusionskraftwerke = Konzepte sind nicht neu, stammen aus der Mottenkiste der Vergangenheit. Plutonium als Brennstoff = Gefahr unkontrollierter Leistungsanstieg. A-Uboote nicht unbegrenzt, müssen Lebensmittel an Bord nehmen.
UKSchweizer sagt: Der Bau und Betrieb dieses Versuchsreaktors ist sicher positiv für die Zukunft. Das darf aber nicht davon ablenken, dass dringend zwei neue Reaktoren bewährter Bauart in Angriff zu nehmen ist. Dies wohl am besten bei Beznau.
otkazaba sagt: Ich fände es nicht unerheblich, die Kontrolle über den ganzen Kraftwerksbetrieb in der eigenen Verantwortung zu haben.
Jedenfalls würde ich keinen Vertrag unterzeichnen, der die Kontrolle des Reaktorbetriebs einer ausländischen Firma überlässt.
Wollte das nur deponiert haben, weil ich die allgemeine Schweizer Unbeschwertheit unterdessen legendär finde.
Realist sagt: Es gibt immer noch ewig Gestrige und Traumtänzer, die meinen ein Industrie- und Dienstleistungsland könne man mit etwas Strom aus Sonne, Wind, und Wasser am Laufen halten. Man braucht sehr sehr viel und günstigen Strom Tag und Nacht, damit das funktioniert. Gerlafingen sollte eine Warnung sein: Kein Elektro-Stahlwerk kann man mit Wind Sonne und Wasser betreiben, ebenso wenig Dienstleistungsbetriebe mit der Computerhardware. Der Molten Salt Reactor ist ein Lichtblick.
😢◕‿◕😢 sagt: Was für eine Gefahr soll von AKW´s ausgehen! Nicht einmal in Fukushima hat die Sicherheit versagt! Es ist doch viel mehr so, dass die Gefahren, die von Windmühlen und Solardächern ausgehen, ausgeblendet werden sollen. Die Kollateralschäden am Klima, die durch Solar und Wind entstehen, Albedo-Effekt, Dunkelflauten, Infra-Schallbelastung, Flächenversiegelungen, Gefahren für Vögel und Fledermäuse oder die ungeklärte Frage des Recyclings ausgedienter Windräder usw. usw. ?
ZEidgenosse sagt: Grossartig! Das bedeutet, dass mit 5-10 Containern die ganze Stadt Zürich mit Strom versorgt werden könnte. Vielleicht sollte noch erwähnt werden dass bestehende 'verbrauchte' Brennstäbe recycelt werden können und dass nach deren Verbrauch Thorium zur Verfügung steht. Thorium ist weniger radioaktiv als Uran. Recycling statt verbuddeln, endlich mal was sinnvolles. Dezentraler Einsatz kann Netzkosten senken.
oazu sagt: Gegenwärtige CH-Stromversorgungs-Kapazitäten stammen aus Zeiten mit einer Schweit von 7 Mio Einwohnern ende der 1980er Jahre, danach wurde nichts Bedeutendes für Versorgung dazugebaut, Mühleberg wurde gar abgestellt, Solarpanels und an einer Hand aufzählbaren Windanlagen sind reine Illusionspflästerli, die nur was liefern wenn kein Bedarf da ist. Schweiz hat sich mit EU-PVZ und Asylchaos auf 9 Mio aufgebläht, nur dank Importen schrammt Versorgung an Blackout vorbei.
Selene sagt: Dazu noch dies: Wie die EU mit ungehen würde bei Annahme des unsäglichen RAs hat sie erst kürzlich wieder bewiesen, als sie der Schweiz verbieten wollte, Stromreserven zu haben! Das integrierte Strom'abkommen' kann man als Realist vergessen, denn die EU hat NIE im Sinn, uns irgendwann damit auszuhelfen. Kann sie ja gar nicht, wenn sie selbst zuwenig hat! 15:25
Selene sagt: Tiptop, weiter so, denn mit der grünen 'Energie' stehen wir bald im Dunkeln. Immer mehr Leute brauchen immer mehr Strom, inkl. Touristen. Ausser der ja so 'hochintelligenten' Deutschen, welchen unsere Naivilinge alles nachäffen und die wenige Natur, die wir noch haben, verschandeln, bauen alle in der EU neue AKW. 15:23
hjf sagt: Ein Ersatz für Mühleberg ist sinnvoll.Das nie gebaute Kaiseraugst könnte noch zusätzlich realisiert werden.Für den Bau von Testreaktoren ist das Land zu klein!Als in CH ein neuer Reaktortyp entwickelt u.gebaut wurde(Schwerwasser Reaktor,Brennstoff Natururan,Pu Erzeugung,in Lucens(VD)vor zig Jahren),kam es fast zu einem GAU.Einen Tag bevor er ans Netz gehen sollte,ereignete sich ein Strahlungsunfall.Sabotage möglich!Wenn es denn doch sein muss,dann schriftlich die Erlaubnis der CIA einholen!
kustodies sagt: Kaum zu glauben, wie wenig Aufmerksamkeit dieses Projekt in den MM geniesst. Aber vielleicht ist es besser so. Dieses Projekt ist eine einmalige Chance für die Schweiz, bei der zivilen Nutzung der Kernenergie wieder zur Weltspitze aufzuschliessen. Nach dem Scheitern des Versuchsreaktors von Lucens musste die Schweiz damals alle Hoffnungen begraben. Wichtig ist jedoch, dass dieses Mal der Sicherheit oberste Priorität eingeräumt wird; damit meine ich auch den Schutz vor Sabotage.
m.b.eberle sagt: Das Bild zeigt keine Versuchsanlage.
Aber Paul-Scherrer hat grosse Kompetenz in Nuklear fragen.
Die Technologie ist erst im Vorversuchs Stadium.
Aber vielleich in 30 Jahren ausgereift.
Schweiz hatte schon ein Versuchsreaktor und hat ihre Kompetenz heute. Es braucht Nukleartechnologen die ausgebildet werden müssen.
Die Schweiz benötigt Nuklear Material für die Selbstverteidigung.Da wird jeder Agressor sich fragen uns zu erpressen.
Das Risiko ist kleiner als bei diversen Gentechfirmen.
m.b.e
Bischi49 sagt: Der Herr von der Schweizerischen Energiestiftung ist ja sicher auch ein höchstkompetenter Kernphysiker, der von der Sache mehr versteht als die Fachleute des PSI. Und übrigens hat der Reaktor die phänomenale Eigenschaft, dass er an Grüne und Linke keinen Strom liefert. Das ist jedoch nicht weiter schlimm, die sind ja mit Biostrom bereits bestens versorgt.
Lahoven sagt: Die Weiterentwicklung der Atomkraftwerke ist sicherlich ein guter Schritt. Es sollten aber vor allem erprobte A-Kraftwerke gebaut werden, um in jeder Situation die nötige Energiemenge zur Verfügung stellen zu können und mit der Verschandelung/Zerstörung der Natur mit Windrädern/grossflächigen Solarzellenanlagen aufzuhören und diese wieder abzubauen.
orbit3 sagt: Ich bevorzuge immer noch Freie Energie - Die Erfindung von Nicola Tesla. Ein Interessentes Gerät ist auch der Powercube mit NeutinoPower gaia-energy.org
R.A. Le Bol sagt: Der immer herangezogene Vergleich mit der Anzahl Haushalte, die eine Produktionsart (Solar, Wind, Wasser, AKW) versorgen kann, suggeriert, es gehe nur darum, alle Haushalte mit Strom zu versorgen, und das Problem sei gelöst. Auf Haushalte entfällt in Wirklichkeit nur ca. 1/3 des Gesamtstromverbrauchs. Deshalb sollten die Produktionszahlen jeweils in Prozenten der ca. 60 Terawattstunden angegeben werden, die in der Schweiz jährlich verbraucht werden.
Osi sagt: 90 Reaktoren dieser Grösse mit einer el. Leistung von 40 MW (Gemäss Copenhagen Atomics (CA)) würden ca. 31.5 TWh/a Strom produzieren. 40 TWh kommen von unseren Wasserkraftwerken. Das Problem wäre gelöst. 9 Standorte a 10 Container mit entsprechenden Turbinen und Generatoren. Das Businessmodell von CA besagt, dass sie den nuklearen Teil betreuen und dass sie nur die thermische Energie an den Abnehmer verkaufen, welcher dann verstromt (oder als Prozesswärme verwendet).
otkazaba sagt: Gute Idee. Mich stört der Zahlensalat, der von den Taschenspielern der Wind-/Solarstromheinis eingeschleppt wurde, schon lange.
Das Kraftwerk xy trägt 27% zum Gesamtbedarf bei (z.B.). Wobei noch zu unterscheiden ist, ob es sich um den Jahresenergiebedarf oder um den Anteil an die Leistungsspitze handelt.
corse36 sagt: Weshalb wird das nicht von den Dänen im eigenen Garten ausgetestet? Wie profitiert die CH oder der Aargau von so einer Versuchsanlage?
Man könnte die Anlage ja auch in die UA stellen, dort herrscht ja Strommangel und die EU könnte das mit einigen Milliönchen subventionieren.
Osi sagt: http://Www.copenhagenatomics.ch
Dort kann man lesen, wie effizient diese Technologie ist. Betrieben wird der Reaktor mit Thorium. Damit der Spaltprozess in Gang kommt, braucht es einen „Kickstarter“. Hierfür können die hochradioaktiven Abfallkomponenten des vorliegenden Abfalles verwendet werden. Die resultierenden Spaltprodukte braucht man dann noch ca. 300 Jahre zu lagern. Aufgrund der gegenüber den bekannten Reaktortypen überlegenen Effizienz gibt es bedeutend weniger Abfall.
Osi sagt: Wieso sollen wir nicht an solchen Innovationen dabei sein, wenn sich uns diese Chance bietet? Es handelt sich erst mal um einen 1 MW Forschungsreaktor, sollte das PSI von der Sicherheit des Konzeptes überzeugt sein. Die 5 Gotthardwindräder haben 2023 13.5 GWh Strom geliefert, manchmal viel, meistens wenig bis nichts. 1 Reaktor von CA, der in einem Schiffcontainer Platz findet und eine Leistung von 100 MWth und 40 MWel hat, produziert ca. (24/7) 350 GWhel/a = 130 Gotthardwindräder!
raedi butz sagt: Wenn es zu heiss wird, öffnet sich ein Ventil; und kleine Reaktoren sind weniger gefährlich als grosse.
Euer Ernst?!
Und mit dem Bisschen an Informationen sollen wir nun etwas anfangen ...
Osi sagt: Nein, aber man könnte mit diesen Angaben anfangen zu recherchieren. http://Www.copenhagenatomics.com. Als Buch kann ich empfehlen: Die vierte Generation der Kernreaktoren, Prof. Thomas Schulenberg.
raedi butz sagt: Weiss ich alles längst - und bin auch ein grosser Befürworter dezentraler Klein-KKW, weil sie z.B. auch das Entsorgungsproblem für hoch radioaktive Abfälle lösen könnten. Und genau deshalb machen mich solche - auf banalste "Erkenntnisse" zusammengedampften - Artikel hässig.
7r sagt: Kleine, mobile KKWs lösen bei mir nicht gerade Begeisterungsstürme aus. Wenn quasi Hinz und Kunz ein "Reaktörchen" im Garten haben kann, dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass mal was passiert, das nicht passieren sollte.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
chaos-durch-den-wertewesten 
fritzoid 
roro1 
hasko 
von Attinghausen 
bjoto 
Rüeblistecker 
kritisch2020
Ich wünsche der WW Equipe und Euch, werte Kommentar schreibenden alles Gute zum neuen Jahr. Mögen die positiven Nachrichten überwiegen.
Warum nicht kleinere Reaktoren modermdter Art in Felsen wie in Lucenc bauen?
Nuclear-Energie ist und bleibt auf lange Sicht die Energieform mit dem geringsten Resourcen und Platzverbrauch, darüberhinaus trägt die neueste Generation atomar betriebener Kraftwerke dazu bei, ein zentrales Totschlagargument der AKW-Gegner - die angeblich ungelöste Endlagerung - zu neutralisieren. Wer immer noch Zweifel daran hat: Warum fahren U-Boote nicht mit Photovoltaik oder Windmühlen und warum können Atom-U-Boote nahezu unbegrenzte Zeit unter Wasser bleiben ohne aufzutauchen???