Vor kurzem ging ein Text der Deutschen Presse-Agentur durch die Medien, den gut 200 Mainstream-Plattformen willfährig teilten, mit der immer ähnlich lautenden Überschrift: «Warum Querdenker meinen, recht gehabt zu haben». Diese hatten zwar tatsächlich mit sehr vielem recht (womit eigentlich nicht?), aber im Artikel erfahren wir, dass dies im Nachhinein schlecht war, weil beispielsweise die Skepsis gegenüber der Impfung auf Bauchgefühl beruhte und nicht auf Daten und Fakten, während die Impfbefürwortung des Mainstreams auf, nun ja, reinem Opportunismus und Unterwürfigkeit beruhte, obwohl die Datenlage für die Impfung gruselig war. Will heissen: besser irren auf der (pseudo)wissenschaftlichen Grundlage des Mainstreams als intuitiv und auf Erfahrung gestützt richtigliegen.
Hochfinanzierte Pressesekte
Wer sich noch fragte, wie die Aufklärung des Corona-Unrechts in den Medien vorangeht, darf darin ein Zeichen der Zeit erkennen: Es braucht immer mehr propagandistischen Aufwand, um die Autosuggestion der eigenen Unfehlbarkeit aufrechtzuerhalten. Wenn das so weitergeht, werden die Diffamierungsetiketten à la Querdenker, Covidioten, Esoteriker, Anthroposophen und Reichsbürger schon bald die informellen Ehrentitel der Zukunft sein, gestanzt von einer Branche, die sich gefühlt (ganz nach Bauchgefühl, versteht sich!) selbst mehr Preise verleiht, als sie Mitarbeiter hat. Der Immunologe Kay Klapproth hat daraufhin in einem bemerkenswerten Leserbrief dargelegt, vor welchen Schäden ihn sein Bauchgefühl bereits bewahrt hat. Es darf hiermit als amtlich gelten: Die grösste Desinformationsmaschine war in den letzen drei Jahren der Medien-Mainstream, der sich zu einem Unfehlbarkeitskult, einer hochfinanzierten Pressesekte und einem Wahrheitsministerium nach bester orwellscher Manier herausgebildet hat.
Doch wundert es uns wirklich noch, dass im Mainstream Desinformationspolitik statt Information und Aufklärung betrieben wird? Gesundheitspolitik macht krank, Geldpolitik macht arm, Erinnerungspolitik macht vergessen, Friedenspolitik führt dauernd Krieg, Philanthropen sind Menschenhasser, Diversity ist Eindimensionalität, Frauen tragen Schnurrbart und Männer Röcke, der Arbeitsplatz der Zukunft wird Hausarrest im Home-Office ähneln, mit punktuellem Freigang bei guter Führung, aber man ist ja abgelenkt von Metaverse & Videospielen, von billigen Dopaminen durch Pornokonsum und legalisierte Drogen. Huxley & Orwell haben schon jetzt in Kombination auf schaurige Weise recht gehabt: Die meisten Menschen werden mitmachen bei einer vermeintlichen «Diktatur ohne Tränen».
Mainstream-Medien von heute sind ein variété de l’absurdité. Mediale Gatekeeper sind moderne Schwarzmagier. Je mehr Macht sie haben, die Wirklichkeit zu verdrehen, desto mehr Geld zahlt man ihnen, um genau das zu tun. Die Spitze im Journalismus verdient mehr als Kanzler und Staatsoberhäupter. Dabei sind sie ein one-trick pony, und das seit 2500 Jahren, wenn man Platons Höhlengleichnis heranzieht. Ihre Aufgabe ist es, die flackernden Projektionsbilder an der Wand als Realität zu verkaufen. Platon hat hellsichtig das moderne Mediensystem beschrieben: die Matrix der Wirklichkeit als Illusionsveranstaltung. In dem Masse, wie die Realitätsvermittlung ein Fake ist, kann die darauf beruhende Demokratie auch nur eine Fassade sein. Der Journalist Joseph Pulitzer hat recht behalten: «Eine zynische, käufliche, demagogische Presse wird mit der Zeit ein Volk erzeugen, das genauso niederträchtig ist wie sie selbst.»
Wo bleibt der Aufschrei, dass Assange seit vier Jahren für die Aufdeckung der Wahrheit im Gefängnis sitzt?
Lehren von Bertolt Brecht
Was tut man gegen eine solche Presse? Ihre Lügen sind dokumentiert. Die Hetze gegenüber Andersdenkenden ebenfalls. Die Gleichschaltung sehen wir jeden Tag. Sie sind für jeden Krieg. Sie lecken noch jeden Stiefel für Geld, sie inthronisieren Scharlatane wie Bill Gates und Karl Lauterbach, sie kungeln willfährig mit Regierungen, wie in der Schweiz während Corona. Der einstige Hauptleitartikler der New York Times, John Swinton, hat vor 150 Jahren Journalisten als «intellektuelle Prostituierte» beschrieben. Im Fall des öffentlich-rechtlichen Journalismus ist die «presstitute» ein Feudalherr, der seinem Zuschauervasallen per Zwangsgebühr in die Tasche greift, sich fürstliche Pensionen und Ausschweifungen (siehe RBB) gewährt und Millionen in Kampagnen auf Social Media pumpt, die man vor dem Gebührenzahler verheimlicht. Dagegen soll was genau helfen? Bettelei um Teilhabe? Um eine Sendung mit Ausgewogenheit? Um etwas Dialog und Transparenz? Was wäre das anderes als, Pardon, Arschkriecherei bei einem Feudalherrn? Eine putzige Idee.
«Die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber», heisst ein bekanntes Zitat von Bertolt Brecht. Man müsste ergänzen: «Die noch dümmeren Kälber bezahlen ihre Metzger auch noch.» Die Bevölkerung hat jedes Recht zum Widerstand gegen alle, die eine Umkehrung der Realität durch manipulative Propaganda betreiben. Defund the police? Ich sage: Defund disinformation! Zerbrechen wir den Glaspalast der Vexierbilder, die Matrix des Spiegelkabinetts. Kein Geld mehr für Propagandaministerien! Es gibt kein Recht auf Bezahlung für Lug und Trug. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland verlangt schon nach der nächsten Gebührenerhöhung. Das Propaganda-Monster hat ständig wachsenden Hunger. Bald sollen es zehn Milliarden im Jahr sein. Zehn Milliarden für etwas Fussball, Fernsehgarten, Desinformation, Vertuschung, inkompetentes fact-checking, Transideologie und Gendersternchen-Bullshit.
Man kann realistischerweise keine Aufklärung von Fehlern von einer Institution verlangen, die sich selbst für unfehlbar hält. Der Bürgerrechtler Malcolm X hat die Medien zu Recht als mächtigste Institution der Welt bezeichnet: «Sie können Unschuldige für schuldig und Schuldige für unschuldig erklären.» Wo bleibt der Aufschrei, dass Julian Assange seit vier Jahren für die Aufdeckung der Wahrheit unschuldig im Gefängnis sitzt? Wo bleibt der #MeToo-Aufschrei, wenn Joe Biden notorisch vor laufender Kamera Kinder begrapscht? Wann sprechen wir über die prominenten Namen aus dem Adressbüchlein des bekanntesten Pädophilen der Welt, Jeffrey Epstein? Diese Namen sind für jedes Kind ungefähr so leicht zu finden wie Druckfehler in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.
Komplizenschaft und Mitläufertum
Effektiver Widerstand kann nur dort Sinn machen, wo er etwas verändert. Der Ausstieg des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit führt über die Abschaffung derjenigen, die davon leben, dass sie andere unmündig halten. Hören wir auf, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu bezahlen. Stornieren wir die Zahlungsaufträge an mediale Gaukler und Falschmünzer. Das Mediensystem ist der Dreh- und Angelpunkt der Macht. Wer dieses Mediensystem noch mit Zahlungen unterstützt, macht sich mitschuldig durch Komplizenschaft und Mitläufertum. Und zwar durch Finanzierung von Informationsterrorismus.
Holen wir uns die Realität zurück. Jetzt.
Milosz Matuschek ist Jurist und Herausgeber von www.freischwebende-intelligenz.org. Zuletzt veröffentlichte er den Spiegel-Bestseller «Wenn’s keiner sagt, sag ich’s» (Fifty-Fifty, 2022).
Eine derart fantastisch zusammengefasste Zustandsbeschreibung der aktuellen medialen Situation in Deutschland habe ich noch nicht gelesen und darum auch an Gott und die Welt verteilt, vielen Dank.
Es gibt zwei Probleme bei den Medien: 1) Journalisten sind überwiegend links-grün, und daher gegenüber der Opposition kritischer als gegenüber der Regierung. 2) Einige im ö-r System verstehen sich zusätzlich als "Haltungsjournalisten", welche nicht Information, sondern die korrekte politische Haltung vermitteln wollen. Heraus kommt dann ein einseitiger Erziehungsjournalismus, der Blickwinkel weglässt oder diskreditiert. Das 3. Problem ist, dass sich die Politiker von diesen treiben lassen.
Wenn ich Zwangsgebühren bezahle, habe ich einen Anspruch auf unvoreingenommenen Journalismus und Schutz vor Propaganda. Mich wundert, dass zwar in den Kommentaren viel gejammert wird, aber niemand gegen die Lügen und die Propaganda der Öffentlich-Rechtlichen klagt. Lasst uns eine Institution gründen, die sich aus Beiträgen finanziert und Medienwälte beauftragen kann, die gegen jeden Verstoß klagen. Was den ÖR nämlich am meisten fehlt, ist eine unabhängige Interessenvertretung der Gebührenzahler.
Boykott bedeutet in diesem Fall Verzicht und nicht Entziehung der Finanzierung, wobei hier die Hinderungsgründe bekannt sein dürften. Verzicht ist aber auch etwas, womit die meisten Leute nicht leben können oder wollen. Ein bisschen "Tatort" und "Momo" darf es dann doch wohl sein. Jedoch selbst eine völlige ÖRR Askese, dürfte den Vollversorgten völlig egal sein. Sie nämlich werden bezahlt. Und zwar nicht nach Leistung sondern danach, wie sie dem Politfilz nach dem Mund schwätzen.
Leider ist es so, wie Gerd Buurmann in seiner Sendung „in dubio“ formuliert: Der Staat hält einem die Knarre an den Kopf und erpresst so die Zahlung von Steuern, Abgaben und GEZwangsbeitrag. Nicht jeder ist bereit und in der Lage, alles aufzugeben und sich wegen Verweigerung der Vermögensauskunft auf Befehl des Öffentlich Unrechtlichen Rotfunks sechs Monate in Beugehaft zu begeben. Ich auch nicht. Leider weiß ich auch keine Lösung.
Aber Onkel Fritz, sei doch nicht so ratlos! Du kannst schon was machen:
Beschäftige doch die öffentlich-rechtlichen Staatsmedien mit Programmbeschwerden.
Dazu gibt es immer wieder viel Grund. Auch wenn die selber kaum einen Fehler, oder Einseitigkeit zugeben, so müssen sie sich in ihrer fürstlich bezahlte Arbeitszeit auch mit deiner Beschwerde beschäftigen statt neuen einseitigen Mist zu produzieren.
Sie meinen: Keine Lösung ohne blanke Macht.
Hat das Volk nicht mehr diese Macht? Die Frage ist nur: Wann wird es seine Ruhe und seinen Frieden für Besserung opfern?
Noch nicht. Es fehlt noch die Not. Aber wir sind auf dem Weg dahin.
Vielen Dank verehrte Weltwocheredaktion und Herr Matuschek für diesen leider sehr realistischen Lagebericht. Allein, wie soll man die Zahlung verweigern? In Deutschland landet man ja anscheinend am Ende im Gefängnis. Denn auch die Jurisprudenz knickt ja regelmäßig vor dem Drachen des Informationsterrorismus, des medialen Mainstreams und den Feudalherren und -damen des ÖRR ein.
" ...kann nur dort Sinn machen,..."
Sinn "macht" nix.
Der Ausdruck „Sinn" beschreibt etwas Abstraktes und kann daher weder hergestellt noch gefertigt oder bewirkt werden. In der deutschen Sprache gibt es jedoch keine Sache, die Sinn machen kann. Sie kann höchstens Sinn ergeben oder einen Sinn haben.
Richtiger Hinweis. Wortwörtliches Übersetzen aus dem Englischen ist einfach nur blöd. Wir sagen "Es regent Bindfäden" und die "Katze und Hunde". Aber semantische Feinheiten sind selbst in den Bereichen, wo Sprache beherrscht werden sollte, heute fast unbekannt.
Wenn ich Zwangsgebühren bezahle, habe ich einen Anspruch auf unvoreingenommenen Journalismus und Schutz vor Propaganda. Mich wundert, dass zwar in den Kommentaren viel gejammert wird, aber niemand gegen die Lügen und die Propaganda der Öffentlich-Rechtlichen klagt. Lasst uns eine Institution gründen, die sich aus Beiträgen finanziert und Medienwälte beauftragen kann, die gegen jeden Verstoß klagen. Was den ÖR nämlich am meisten fehlt, ist eine unabhängige Interessenvertretung der Gebührenzahler.
Sie haben Recht. Nach meiner Erinnerung ist insbesondere der ÖRR zur ausgewogenen Programmgestaltung (alle gesellschaftlichen Strömungen angemessen berücksichtigend) verpflichtet. Dieser Pflicht kommt er weder bei explizit politischen Sendungen und noch i. anderen Angeboten des ÖRR nach. Wenn man aus der Demokratie eine Informationspflicht des Bürgers ableitet, müsste letztgenannter frei wählen können, welchen Personen/Sendern/Presse er diese 225 €/J zukommen lassen möchte.
Gibt es zumindest teilweise:
https://www.publikumskonferenz.de/forum/
Außerdem müssen die Aufsichtsgremien auf Beschwerden reagieren.
Vollkommen richtig , Werter Hr. Matuschek . Leider wird sich da so schnell nichts ändern . Selbst wenn theoretisch nur 1 Mensch die Öffentlichen anschaut, wird weiter gesendet. Das garantiert weiteres abkassieren durch GEZ, und Politiker dürfen in Talkshows ihre Weisheiten verkünden. Sprich, die Deutungshoheit sicherstellen.
Ich weiß, daß man den öko-sozialistischen Medien Schmerzen zufügen könnte, wenn man diese boykottiert. Ein Boykott kann jedoch nichts bewirken. Weder moralisch noch finanziell. Sie bekommen dann vom Staat Millionen an Steuergeldern - ähnlich den Fernsehgebühren.
Diese Medien werden dann überhaupt nicht mehr die Hand beißen, die sie füttert.
Boykott bedeutet in diesem Fall Verzicht und nicht Entziehung der Finanzierung, wobei hier die Hinderungsgründe bekannt sein dürften. Verzicht ist aber auch etwas, womit die meisten Leute nicht leben können oder wollen. Ein bisschen "Tatort" und "Momo" darf es dann doch wohl sein. Jedoch selbst eine völlige ÖRR Askese, dürfte den Vollversorgten völlig egal sein. Sie nämlich werden bezahlt. Und zwar nicht nach Leistung sondern danach, wie sie dem Politfilz nach dem Mund schwätzen.
Eine derart fantastisch zusammengefasste Zustandsbeschreibung der aktuellen medialen Situation in Deutschland habe ich noch nicht gelesen und darum auch an Gott und die Welt verteilt, vielen Dank.
Es gibt zwei Probleme bei den Medien:
1) Journalisten sind überwiegend links-grün, und daher gegenüber der Opposition kritischer als gegenüber der Regierung.
2) Einige im ö-r System verstehen sich zusätzlich als "Haltungsjournalisten", welche nicht Information, sondern die korrekte politische Haltung vermitteln wollen. Heraus kommt dann ein einseitiger Erziehungsjournalismus, der Blickwinkel weglässt oder diskreditiert.
Das 3. Problem ist, dass sich die Politiker von diesen treiben lassen.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Leider ist es so, wie Gerd Buurmann in seiner Sendung „in dubio“ formuliert: Der Staat hält einem die Knarre an den Kopf und erpresst so die Zahlung von Steuern, Abgaben und GEZwangsbeitrag. Nicht jeder ist bereit und in der Lage, alles aufzugeben und sich wegen Verweigerung der Vermögensauskunft auf Befehl des Öffentlich Unrechtlichen Rotfunks sechs Monate in Beugehaft zu begeben. Ich auch nicht. Leider weiß ich auch keine Lösung.
Vielen Dank verehrte Weltwocheredaktion und Herr Matuschek für diesen leider sehr realistischen Lagebericht. Allein, wie soll man die Zahlung verweigern? In Deutschland landet man ja anscheinend am Ende im Gefängnis. Denn auch die Jurisprudenz knickt ja regelmäßig vor dem Drachen des Informationsterrorismus, des medialen Mainstreams und den Feudalherren und -damen des ÖRR ein.
" ...kann nur dort Sinn machen,..." Sinn "macht" nix. Der Ausdruck „Sinn" beschreibt etwas Abstraktes und kann daher weder hergestellt noch gefertigt oder bewirkt werden. In der deutschen Sprache gibt es jedoch keine Sache, die Sinn machen kann. Sie kann höchstens Sinn ergeben oder einen Sinn haben.