Wolfgang Ischinger, ehemaliger Staatssekretär im Auswärtigen Amt und Ex-Botschafter in Washington, DC, und London, sieht «keinerlei Hinweise» dafür, «dass die russische Aggression auf Nato-Gebiet übergreift». Dies erklärte er anlässlich der 75-Jahr-Feier des Bündnisses in Washington dem TV-Sender Phoenix. «Wir haben zum ersten Mal seit vielen Jahrzehnten in Europa Krieg mit einer Nuklearmacht. Ohne dieses Bündnis, ohne die Vereinigten Staaten von Amerika, wäre Europa nicht imstande, mit dieser Herausforderung umzugehen. Das ist die nackte Wahrheit», so Ischinger.
Die Abschreckung durch die Nato funktioniert seiner Ansicht nach gut. Für die Nicht-Nato-Mitglieder und Nachbarstaaten Russlands sei das russische Grossmacht-Denken allerdings eine «ganz konkrete und ziemlich schreckliche Bedrohung». Ischinger schloss eine Nato-Mitgliedschaft der Ukraine auf absehbare Zeit aus. Als Hauptgrund nannte er die notwendige Zustimmung aller 32 Mitgliedstaaten – was politisch und strategisch betrachtet derzeit nicht realistisch sei. Eine gescheiterte Aufnahme würde «Wladimir Putin auf dem Silbertablett ein kleines Geschenk offerieren», sagt der Diplomat a. D. Daher sei es besser, die Ukraine so auszustatten, dass sie sich erfolgreich verteidigen könne.
Von Europa fordert Ischinger mehr Engagement in der Auseinandersetzung mit Russland. Er sagt: «Vor allem wir Europäer müssten auch den USA gegenüber zeigen, dass wir bereit sind, mehr zu tun. Denn egal, ob Donald Trump oder Joe Biden ab Januar nächsten Jahres in Washington regieren wird: Die Erwartung wird sein, dass Amerika sich immer stärker China zuwendet, dem neuen Grossmacht-Rivalen, und davon ausgeht, dass Europa reich und eigentlich theoretisch auch stark genug ist, sich selber mit Russland und anderen Bedrohungen hier im europäischen Raum auseinanderzusetzen.» Um dies zu erreichen, müssten die europäischen Staaten enger zusammenarbeiten und ihre Verteidigung besser koordinieren.
Ischinger hofft, dass sich die «Zeitenwende» auch in den Haushaltszahlen dauerhaft niederschlagen wird. «Damit wir unseren eigenen sicherheitspolitischen Interessen genügen, müssen wir das 2-Prozent-Ziel als Untergrenze betrachten. Es geht um unsere Sicherheit, nicht nur um die der Ukraine. Und es geht nicht nur darum, einen Wunsch von Donald Trump zu erfüllen. Es geht um uns.»
carstenmenger sagt: Dieses Gerede, dass Russland angreift, dient nur dazu, uns zu militarisieren. Russland hat genug Landfläche mit Rohstoffen und braucht kein weiteres Staatsgebiet. Es ist ein niederträchtiges Spiel von Personen, die wohl ohne Krieg nicht auskommen können. Das Militär braucht einen Rechtfertigungsgrund für seine Existenz und die Milliarden, die es bekommt. Der Wähler MUSS diesem Treiben die rote Karte zeigen, keine Kriegsparteien wählen!
keks sagt: Ich gehe mit Ihnen einig, dass das riesige von der Natur gesegnete Land Russland die nächsten hundert Jahre darauf verwenden könnte, zu einem lebenswerten Ort für seine Bewohner zu werden. Was hat dieses Land bloss in der Ukraine verloren?
carstenmenger sagt: @keks: Was Russland in Ukraine verloren hat? Wer solch eine Frage stellt, kennt die ganze Geschichte nicht! Ein Punkt ist der US-Imperialismus. Ein Punkt ist, die nicht aufgelöste NATO, die braucht kein Mensch, außer das US-Imperium mit seinem Ziel der Full-Spectrum-Dominance. Dann leben im Osten der Ukraine ethnische Russen. Krim will zu Russland gehören. Putsch 2014 in Kiev, orchestriert von Washington. Aggressionsakte von Ukra-Faschos gegen den Donbass mit ca. 14.000 Toten. Massaker in Odessa
keks sagt: Was m.E. bei den Bedenken um einen NATO-Beitritts der Ukraine nicht bedacht wird: Die Ukraine hat das Zeugs und das Know-How, sich Atomwaffen zu basteln. Ohne NATO-Beitritt ist sie dazu faktisch gezwungen. Die Lehre eines jedes Landes mit bösen Nachbarn aus diesem Krieg muss sein: Wenn du dir nicht selber helfen kannst, bist du verloren, Verbündete sind nicht zuverlässig. Mir ist eine erweiterte und starke NATO deutlich lieber als ein Szenario, indem zahllose Staaten Atomwaffen haben.
veranous sagt: @keks. Was für Unsinn schreiben Sie: „das Zeug und das Know-How, sich Atomwaffen zu basteln“. NATO ist keine selbständige Institution und lediglich ein Instrument von Akteuren, die inzwischen keinem Land angehören aber alle gefährden. Alles, was mittels NATO während 75 Jahren getan wurde, ist eine schwarze Geschichte, die nicht mehr ausradieren kann. NATO ist an die Grenzen gestossen, wo die Selbstauflösung das beste Szenario ist. Sicherheit aufgrund pragmatischer Berechnungen (kann KI lösen).
Jürg Walter Meyer sagt: Grosser Denkfehler des deutschen Botschafters:
Ohne die jahrelange Agitation der USA gäbe es diesen Krieg gar nicht!!!
Es sind die USA, die die Ukraine in der Nato haben wollen, die Russland damit weiter einkreisen wollen um es zu zerstören.
Es war die US-Nuland die im Auftrag des US-Präsidenten den Maidan 2014 mit einem Einsatz von Milliarden an Dollars organisiert hat!
keks sagt: Wir Schweizer sind faktisch durch die NATO geschützt, durch unsere Nachbarn. Stellen Sie sich mal vor: Unser Nachbarland Deutschland tritt aus der NATO aus. Wetten, dass dann 97 % der Schweizer für einen sofortigen NATO-Beitritt wären? Dass dann 97% der Schweizer den super freundlichen und super friedlichen Absichten des Zaren nicht trauen würden? Würden dann noch Diskussionen geführt über vermeintliche und tatsächliche Fehler der NATO in der Vergangenheit? Ne.
veranous sagt: @keks. Haben Sie nicht das Gefühl, dass Sie eine fremdgesteuerte Hysterie verbreiten? In Estland sind 80%, die Russisch reden: Dort wird gezeigt, wo bald ihre Friedhöfe sind. Seien Sie froh, dass Sie geografisch in der CH sind: Ausser Bergen gibt es hier nichts. In einem Rammbock gegen RF wie jetzt UA (Polen, Balten) ist einzig die Perspektive des Kanonenfutters. Polen will bereits ukr. Männer&Frauen an die Front schicken und ein US-Politiker forderte, dass 18-20Jährige Ukr. in den Krieg sollen.
W. Schellenberg sagt: Die Frageb darf gestellt sein " Warum stoppt niemand diese Regtierung?". Ist sie etwa so unantastbar vergleichbar mit einer Diktatur? -kaum zu glauben. Habe gelesen, wenn der sog. Bündnissfall eintreten würde, dann kann diese " aktuelle Regierung" nach !, dessen Ende weiterregieren ohne Bundestagswahl, welche sie im Normalfall nie und nimmer mehr gewinnen würde. -FATAL!.
h_vischer sagt: Hoch lebe Deutschland. Scholz wird es schon richten! Und die deutschen jubeln dann, wie bei ………! Wetten sie marschieren ihm nach?! Wie dazumal!
per aspera ad astra sagt: Was läßt Herrn Ischinger und andere vermuten das Russland geographische Interessen - sprich Eroberungspläne in Ost/Mittel/Westeuropa besitzt? Religion inkl. Zurückdrängen des Islam scheidet aus. Pläne zur Eroberung Konstantinopels hatten die Zaren - nachdem diese weg waren bis 1991 Export des Sozialismus/Kommunismus. Den gibt es nur noch au Kuba - in China nur noch auf dem Papier zum Machterhalt. Was ich hingegen sehe ist der Kampf der USA um Absatzmärkte für Energie als Druckmittel...
Kaiser Nero sagt: Es gab auch nie Anzeichen und wenn, dann war es die Propaganda des Westens und der westlichen Rüstungsindustrie. Denn Amerika lebt nur noch vom Krieg, der Ausweitung der Nato (mehr Mitglieder mehr Rüstungsaufträge) und der Rüstungsindustrie.
Apple, Microsoft, Pepsi, Coke, Kentucky Fried Chicken und Mc Donalds können die imensen Schulden nicht mehr alleine stemmen.
Herbert Stalder sagt: Ischinger sagt:...dass Europa reich und eigentlich theoretisch auch stark genug ist... mit reich und ist es nun vorbei, seit Europa von der billigen russischen Energielieferung abgetrennt worden ist. Bei stark bin ich mir seit langem nicht mehr sicher, da Theorie und Praxis stark voneinander abweichen.
zet sagt: Die Russen sind doch nicht so schwachsinnig, wie mancher Politiker im Westen. Man kann ueber Putin verschiedener Meinung sein, aber er ist eindeutig ein Pragmatiker und kein Selbstmoerder. Viele westliche Experten schaetzen ihn als sehr liberalen Politiker ein, Aber sollte der Westen ihn dazu zwingen, dann ist wer auch bereit auf das Ganze zu gehen.
Meinrad Odermatt sagt: "Ohne dieses Bündnis, ohne die Vereinigten Staaten von Amerika, wäre Europa nicht imstande, mit dieser Herausforderung umzugehen. Das ist die nackte Wahrheit." Das ist nicht die nackte Wahrheit sondern der ultimative Bullshit. Es gibt keine Herausforderung! Die nackte Wahrheit ist, dass es ohne "dieses Bündnis" (eine inzwischen zweckentfremdete US "Fremdenlegion" gestellt von den kollektiven "Globaluntertanen") diesen Krieg nicht gäbe. Was etwas "ungünstig" für die Geo-Banditen aus den USA wäre.
peaceplease sagt: Ob es eine Herausforderung gibt oder nicht, weiß ich nicht. Ich meine nur zu wissen, dass man China und Indien vertrieben hat plus VAE und dieser Herausforderung nicht gewachsen wäre, es sei denn, man würde Tabula Rasa machen und allein auf dem Colorado Plateau übrig bleiben ähnlich wie in Emmerichs 2012. Die Frage ist, ob man so verrückt ist und so menschenverachtend.
Trump sagt: Der Ukraine sei Dank. Sie beschäftigt die russische Armee so stark, dass dieser die Ressourcen fehlen, um den Versuch zu wagen, auch die baltischen Staaten zurück ins Reich zu holen.
Osi sagt: Wenn Russland wirklich etwas anderes hätte erobern wollen (als das, was sie jetzt besetzen), hätten sie vorher aufgerüstet und wären nicht mit so einer kleinen Truppe in die UKR einmarschiert. So schwierig ist das ja nicht zu verstehen. Bevor man aktiv erobert, rüstet man auf, Mannschaft und Material. Beides ist aufgrund der zur Verfügung stehenden Daten (Militärbudet, etc.) nicht passiert.
Trump sagt: Danke für Ihre Argumente. Meine Antwort:
a) Russland hat vorher aufgerüstet, über Jahre
b) Russland wollte mehr erobern, Sie erinnern sich sicher, z.B. Kiew und die ganze UA, und wenn das gelungen wäre, dann wären die baltischen Staaten an der Reihe gewesen
c) Russland, auch das wissen Sie bestimmt, hat auf Kriegswirtschaft umgestellt. Hierzu eine Frage an einen selbständig denkenden Bürger, ohne westlicher oder russischer Propaganda zu folgen: Was ist wohl der Grund dafür?
Meinrad Odermatt sagt: Was ist wohl der Grund dafür? Der Grund ist der über viele Jahre vorbereitete Putsch von 2014. Was kann man alles mit 5000 Millionen USD kaufen? Wer hat die Ukraine gezwungen, die Landerwerbsverbote für ausländische (US/GB) Konzerne aufzuheben? Es wurde eine pro-jüdische (Straussianer), pro-amerikanische Regierung eingesetzt. Der erste Übergangs MP Arseni Jazenjuk wurde von Victoria Nuland "empfohlen". Der Nächste war der Milliardär Poroschenko, auch (WEF)Jude, wie Selenskij, Nuland und Blinken.
keks sagt: Die Erwartung bei der SVO war, dass die Ukrainer mit Blümchen am Wegesrand die russischen Befreier enpfangen und Kiew innert Tagen fällt. Das ist nicht geschehen. Mittlerweile rüstet Russland extrem auf, angelegt auf Langfristigkeit.
veranous sagt: @keks. „Die Geschichte mit Blümchen“ ist Propaganda. Es sollte nicht Kiew fallen, sondern das Kiewer-Regime zur Verhandlungen gezwungen sein. Was dann auch geschah. Über die Rolle „des Westens“ (u.a. B. Johnson) in der Verhinderung der umfassenden Sicherheit wird die breite Öffentlichkeit erfahren, falls gesunder Menschenverstand bei den Homo Sapiensis vor selbstverschuldeter Katastrophe bewahrt. Aufgerüstet wird weltweit, schauen Sie, dass Strom für Ihre Kommentare nicht rationiert wird.
Trump sagt: Sie haben absolut Recht. Nicht Kiew sollte fallen. Sondern die ganze Ukraine. Beginnend mit Kiew. Weit gefehlt. Zum Glück. Betreffend Verhandlungen, zu denen das Kiewer Regime gezwungen werden sollte: DAS ist Propaganda. Selenski hat sich schon vor 2022 wiederholt darüber beklagt, dass Putin nicht mit ihm sprechen wollte. Putin war nie nie nie zu Gespräche mit Selenski bereit. Das ist der wahre Kern des Pudels, mein Lieber/meine Liebe.
peaceplease sagt: Sagen Sie mal: Was ist so wichtig an den Baltenstaaten? Es ist doch egal, ob sie zu uns oder Russland gehören. Oh ich vergaß: Ru könnte dann über Land problemlos nach Kaliningrad. Ganz vergessen. Und sie könnten in ganz Litauen ihre Iskander aufstellen. Solche Phantasien führen eben zu dieser massiven Aufrüstung. Ganz vergessen wird, dass es die USA waren, die auch schon in Belarus herumgestochert hatten, nicht etwa Ru in Litauen.
kurtschwob sagt: Was ist so wichtig an den Balkanstaaten? Es sind souveräne Staaten, die in ihrer Geschichte als Untertanen Russlands entsetzliche Erfahrungen gemacht haben, die sie auf keinen Fall wiederholen möchten. Und leider haben sie als Resultat stalinscher Umsiedlungspolitik recht grosse russische Minderheiten, deren Ressentiments gegenüber den Landesregierungen von Russland konsequent geschürt wurden und werden. Mit dem Ziel, dass R. diese Minderheiten irgendwann "schützen muss", wie im Donbass.
veranous sagt: @kurtschwob. Sie schreiben Balkanstaaten und meinen vermutlich Baltenstaaten. Sie sollen Geschichte studieren bevor Sie die Propaganda verbreiten. Diese Territorien waren stets mit verschiedenen Ethnien besiedelt. Viele Orte/Städte wurden von Slawen gegründet. In der UdSSR gab es Instituten, die die baltischen Sprachen förderten. Die Auswanderung seit 1989 zeigt, was dort tatsächlich geschieht. Jetzt fleht man in alle Himmelsrichtungen: Vielleicht deshalb die Grenzschliessungen?
kurtschwob sagt: Das mit "Balkan" statt "Balten" stimmt, da haben Sie recht. Andrerseits "fleht" man durchaus nicht. Und mit der Geschichte der baltischen Staaten bin ich durchaus vertraut. Mit der Gegenwart auch - in allen 3 Ländern war die Bevölkerung seit den 60er-Jahren rückläufig, nach 1991 nahm sie unterschiedlich wieder zu, seither ging sie teilweise zurück, aber nicht in Estland. Wo sie zurückging, korreliert das mit Russlands Interventionismus in der Ukraine.
veranous sagt: @kurtschwob. Donbass-Zivilbevölkerung wurde von Söldner/ukr. Neonationalisten/zuletzt durch die Armee bombardiert. Was meinen Sie, sollte man weiter zusehen, wie die Kinder auf der Strasse zur Schule unter Beschuss geraten? Nein, die Menschen in Russland kämpfen jetzt gegen den „Westen“, der genau gleich jüdischer Verfolgung bis systematischer Vernichtung anderer Nationen zuerst zusah und dann selbst beteiligte.
kurtschwob sagt: Ihr erster Satz ist einseitig - v.a. haben sog. Separatisten, oft Russen, eine gewisse Unzufriedenheit geschürt. Kinder sind mindestens so oft durch Separatisten und durch russische "Freiwillige" unter Beschuss geraten. Und nein, es sind nicht "die Menschen" in Russland, die gegen "den Westen" kämpfen, sondern missbrauchte junge Männer v.a. aus nichtslawischen Gebieten, die daheim keine wirtschaftliche Pespektive haben, weil seit vielen Jahren das Geld für Entwicklung fehlt. Es geht in den Krieg
akibuddha sagt: Das was Herr Ischinger behauptet und ausspricht, kann wahrscheinlich jeder neutrale Beobachter ebenso bestätigen.
Nato hört endlich auf mit euren verdammten Kriegen.
Das Geld was ihr zum Fenster rauswerft, könnt ihr für Schulen, Krankenhäuser, Familien verwenden.
Trump sagt: Sie meinen die Schulen und Krankenhäuser, die Russland seit dem 24.2.2022 bombardiert?
veranous sagt: @trump&kurtschwob. Wer und was bombardiert, wird festgehalten: Es gibt Aufzeichnungen, inzwischen muss auch UNO damit befassen. Mit den Schulen und Krankenhäusern wird es aufhören, wenn solche Kommentare wie von Ihnen den Kriegstreibern nichts mehr nützen. Aus dieser Sicht tragen auch Sie eine Verantwortung. Meine Position ist, dass eine solche Verantwortung nicht nur ethischer Natur bleiben sollte.
frado sagt: Zusammengefasst: "RU ist der Aggressor, man müsse sich jetzt aber dem nächsten Großmacht-Rivalen zuwenden. Und ja, wir sind ein Verteidigungsbündnis. Deshalb führen wir proaktiv Krieg."
Das ist ja das Gute. Man muss ihnen nur zuhören. Schlimm ist nur, dass es genügend Leute gibt, die diesen offensichtlichen Schwachsinn glauben.
chloeisu sagt: Verteidigungsbündnis tönt gut.
Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen und andere, mussten alle verteidigt werden durch einen Angriffskrieg.
USA hat im 2 WK sicher für Europa viel geleistet, rechtfertigt aber nicht, dass wir Europäer vor ihnen her kriechen!
Was die DE jetzt mit sich machen lassen, indem sie den USA noch mehr Waffenstandorte erlauben.
Nie mehr Krieg, wahr ihr Ruf, jetzt rufen sie ihn herbei und mögen es kaum erwarten bis es wieder so richtig (tätscht) das ist DE heute mitder Ampel
Mad Maxl sagt: "Es gibt derzeit keinerlei Anzeichen dafür, dass die russische Aggression auf Nato-Gebiet übergreift"
Russische Aggression ?
Wolfgang Ischinger verschweigt natürlich die wahren Hintergründe warum es zu diesem Krieg in der Ukraine kam. Man hätte den Krieg verhindern können wenn man auf eine weitere NATO-Osterweiterung "wie zugesagt" verzichtet hätte.
Der eigentliche Treiber für die NATO-Osterweiterung waren "nur" die USA, obwohl andere NATO-Partner u. einige EU Politiker davor gewarnt haben !
oazu sagt: Die für NATO und "Werte"-Westler undiskutable Anfeindung Russland's, sie hätten vor Westeuropa zu erobern, hat ganz anderen Anlass. Hier geht's um deren Millarden-Rüstungs-Industrie und aggressives Ausbeuten von Osteuropa mit Phantasien bis über Russische Grenzen hinaus. Kolonialer Macht- und Ausbeutungshunger einer Macht längst über den Zenit im inneren Zerfall sucht mit Gewalt sich zu halten, gar nichts Neues unter der Sonne der Weltgeschichte.
kurtschwob sagt: Und Sie denken im Ernst, dass Russlands Besetzen des Donbass nichts mit kolonialem Macht- und Ausbeutungshunger zu tun hat? Sie denken im Ernst, Russland wollen den armen russischsprachigen Menschen im Donbass helfen - die es in den Jahren vor 2014 überhaupt erst - wenn auch quasi unterstützt durch eine eher dumme ukrainische Sprachenpolitik - gegen die übrigen Ukrainer aufgehetzt hat?
anti noergeli sagt: Es gibt auch keinerlei Anzeichen, dass die Nato irgendetwas von Russland will.
Meinrad Odermatt sagt: Die NATO nicht, aber ihr Oberbefehlshaber. Sonst wären sie ja nicht dort, wenn sie dort nichts wollten. Schon mal was von der "Eindämmung Russlands" gehört? Oder von "eine Welt ohne Russland"? Sehr populär in Globalistenkreisen, die das ganze ja anheizen und koordinieren. By the way: Wo steckt eigentlich Klaus Schwab? Etwas gehört?
Ben Nemsi sagt: Nur mal so eine Idee: Wenn jemand dasteht und wird vom immer mehr bewaffneten Leuten umringt, die ihm sagen, wir wollten nichts von ihm, dann kommt der neutrale Beobachter in Grübeln und fragt sich, was er an dessen Stelle tun würde: Sich entwaffnen lassen oder präventiv zuschlagen, solange noch die Mittel vorhanden sind ? Abhauen geht ja nicht!
veranous sagt: @anti noergeli. NATO ist ein Instrument. Dieses Instrument ist in den Händen von Akteuren, die sich selbst und Millionen von Unschuldigen gefährden. Wenn Sie sich selbst eine Sicherheit wünschen, warum verweigern Sie diese Sicherheit für die anderen? Die Stationierung von NATO-Basen weltweit ist eine Bedrohung für souveräne Länder, die ihren Weg und eigene Ressourcen dafür selbstbestimmten/-verwalten wollen. Ist es so schwierig zu verstehen?
heinzrigo2 sagt: Bei aller Wertschätzung Herr Ischinger, diese Erkenntnis und ein Verständnis für russische Interessen hätte früher kommen müssen. Jetzt wird Europa zum amerikanisch ernannten Schlachtfeld, die Konflikte suchen, um ihre Schuldenmasse durch Bodenschätze auszugleichen. So simpel. Und damit das funktioniert, wird gleich noch 1984 hinterhergeschoben. Das gut gebildete Europa scheint das nicht zu glauben.
W. Schellenberg sagt: Die Stimmungsmache gegen Russland ist eine beliebte US-Variante. Zuletzt 1939 durch England mit Polen zusammen, mit dem einzigen Unterschied im Vergleich zu heute, Deutschland u. Russland haben die Rollen getauscht. Damals wie heute reitzte man solange bis einer die Nerven verliert. Damals wie heute gilt:" Nicht wer den ersten Schuß abgibr ist... Das Ergebnis für D. ist in beiden fast identisch.
peaceplease sagt: Was sagen Sie: Würden im Kriegsfall die Europäer, McDonalds, CC u.ä. unabgeredet boykottieren, und würden die USA das empfindlich spüren? Sind sie sich bewusst, dass man um amerikanische Touristen einen Bogen machen würde? Dass sie in noch mehr Kreisen verhasst wären als jetzt? Ist denen das völlig egal? Sind sie so unkultiviert geworden, dass sie meinen, sie könnten ohne soliden Verhandlungsversuch über Leichen gehen? Venedig, Paris, alles, was sie lieben. aufgeben? Pariah werden? Gehasst?
burg sagt: Lieber Herr Ischinger, haben Sie ernsthaft den Eindruck, dass man in USA an einem selbst bestimmten Europa interessiert ist? Wer hintertreibt denn alle Aktivitäten Deutschlands mit Russland? Wer verbietet denn geradezu alle Kooperation ....Es geht doch nicht ums Militär, es geht wie immer, um die Wirtschaft. 1914 lief ein Wirtschaftskrieg gegen das Deutsche Reich. Heute sind Russland und China im Visier.
peaceplease sagt: Ja. Aber ab 1939 gab es einen prima Buhmann. Versuche, zu putlerisieren, verlaufen im Sande, die Masche zieht nicht. Hitler war so solitär wie die Shoah. Der Teufel wird an die Wand gemalt. Zieht nicht. Viel kultivierterer Mann. Intelligenter. Daher beruht die ganze Masche auf einer kolossalen Fehleinschätzung: Die Europäer hätten Angst vor Putin, Herrn Woland persönlich. Da haben sie so viele VS und Filme mit vierschrötigen russ. Ganoven gemacht, und es zieht nicht. Umprogrammieren, JB. Passt.
kurtschwob sagt: Das ist nun schon eine starke Vereinfachung. 1914 gab es nicht "einen Wirtschaftskrieg gegen das Deutsche Reich", sondern einen Wirtschaftskrieg zwischen mehreren Staaten. Da war Deutschland keineswegs ein unschuldiges Opfer - auch nicht der einzig schuldige Täter. So viel müsste man jetzt über die Geschichte schon wissen.
😢◕‿◕😢 sagt: Es geht um exorbitante Gewinne der Rüstungsindustrie in der NATO. Um nichts anderes!!
Meinrad Odermatt sagt: Gleichzeitig bekommt die US Rüstungsindustrie ein Monopol und kann alle Länder in die Abhängigkeit zwingen. Rheinmetall ist ja bereits amerikanisch kontrolliert. Da muss man gar nicht mehr der NATO beitreten. Sie bekommen keine Waffen mehr und es ist Schluss mit Freiheit und Unabhängigkeit. Oder Sie bauen wieder ihre eigenen Waffen. Wie das Russland und China tun (müssen). Dank den permanenten Hegemonie-Gelüsten der USA (Krieg gegen alle) sind alle gezwungen aufzurüsten oder sich zu unterwerfen.
okamiT sagt: Passt doch zu Baerbock und der Ampel, aber auch zu 16 Jahren Merkel. Wolfgang Ischinger ist ein DEUTSCHER Jurist und Diplomat. Allerdings schon a. D. wird aber immer noch eingeladen, so zu den 75 Jahren NATO Friedens- und Verteidigungsbündnis, um den Gospel “ USA, der weltweite Frieden Stifter und Garant” in die Welt zu posaunen. Dass sein Heimatland von den Amerikanern seit dem 2. WK quasi annektiert ist und immer weiter in die Abhängigkeit des Hegemons rutscht, scheint für ihn alernativlos!
Edmo sagt: «Es gibt derzeit keinerlei Anzeichen dafür, dass die russische Aggression auf Nato-Gebiet übergreift» Richtig, es gibt aber unzählige Anzeichen dafür, dass die Nato-Aggression auf russisches Gebiet übergreift. Kriegsgurgeln wie Wolfgang Ischinger machen mir Angst. Von solchen Leuten würde man doch einen Funken Verstand erwarten. Doch weit gefehlt. Der Verstand ist irgendwo verloren gegangen.
herby51 sagt: Das hatte Putin nie vor! Was soll er mit den EU Pleiteländer anfangen? Jeder normale Mensch weiss dass es eine reine Hype und Russenphobie ist.Um das UKR Volk geht es der EU,Nato und US Oligarchen sowieso nicht.Mit dieser idiotischen Kriegstreiberei wird Europa verarmen.
Meinrad Odermatt sagt: Wieso sollen die Russen Europa angreifen? Von da kommen doch die wunderbaren Dinge des täglichen Gebrauchs, wie schöne Autos, Kühlschränke, Möbel, Badezimmer, Zement, Eisenbahnen, Südfrüchte, Blumen, Kücheneinrichtungen, etc, etc, etc. Das geht kaputt, wenn man dort einmarschiert. Macht also überhaupt keinen Sinn, nicht den geringsten. Aber es gibt einen, dem passt das gar nicht! Der hat ein Problem damit....einmal raten genügt.
Russland beansprucht einen “Sicherheitsabstand” zur NATO sowie den Minderheitenschutz der russig sprechenden Bevölkerung in der Ostukraine (aber auch in Georgien und Moldawien). Analog zu Serbien aber ausgestattet mit Nuklearwaffen ist es gleich wie Israel in der Lage, dies durchzusetzen (und Serbien eben nicht!). Das sind die Fakten (ob man die mag oder nicht, tut nichts zur Sache).
klara fall sagt: Es gibt derzeit keinerlei Anzeichen dafür, dass die russische Aggression auf Nato-Gebiet übergreift»
Aber umgekehrt zeigt die NATO seit Jahren, dass sie Russland auf die Pelle gerückt ist und das Sicherheitsgefüge von Russland bedrängt......Frage: wer ist der Aggressor?
Der Dreizack sagt: Ach da sind Sie sich so sicher? Die Grossmachtfantasien des kleinen Zaren im Kreml sehen Sie also nicht, Kiew wollte er natürlich nicht einnehmen, für Sie ist klar der Westen mit der Nato der Schuldige. Es ist immer das gleiche ‚alternativ‘ - Medien - Konsum - denken. Glücklicherweise denkt nur ein kleiner Teil so.
bupsi sagt: Glücklicherweise ist dieser kleine Teil mittlerweile die Mehrheit der Bevölkerung, und wachsend.
veranous sagt: @ Der Dreizack. Jeder sieht die Realität gemäss seinem Weltbild. Ein Instrument wie z. B. ein „Dreizack“ kann je nachdem konstruktiv oder leider destruktiv gebraucht werden. Man muss generell mit fremdgesteuertem Symbolismus und aufgezwungenen Parolen aufpassen, um selbständig zu denken/handeln, sonst bleibt man in der eigenen Wahrnehmung gefangen oder wird so konditioniert, dass die Freude am Leben vergeht.
klara fall sagt: Großmachtphantasien haben schon viele gehabt. Die Geschichte zeigt, dass diese Großreiche immer zusammengebrochen sind.
Russland wurde seinerzeit zugesichert, dass es keine NATO-Osterweiterung geben wird. Das war Ende der 80er Jahre. Bitte vergleichen sie die damalige Karte mit der von 2023/24. Hier brauchen sie keine Alternative Medien; die öffentlich Rechtlichen bestätigen dies. Sie werden erkennen, dass die NATO ihre Zusicherung nicht eingehalten hat.
Kanaller sagt: Sagt der Blinde zum Nichtsehenden! Wenn der glaubt die Nato und der kranke Ami können ungestraft mit der Ukraine angreifen, frage ich mich von was träumt er in der Nacht? Putin wird sich wehren wen man ihn bis aufs Blut reizt und das mit recht! Der Westen wird an seiner verlogenen Arroganz zu Grunde gehen.
Ernemann7b sagt: Wenn man diesen Schwachsinn liest, fehlen einem die Worte. Nie hat Putin davon geredet andere Länder anzugreifen. Da soll der Bevölkerung nur Angst gemacht werden. Die Milliarden, die in die Rüstung fließen, fehlen natürlich an dringenden anderen Stellen. Aber alles im Sinne der Amis, deren Rüstungsindustrie Milliardengewinne einfahren wird. Und Schuld ist nicht der Russe sondern der Westen, der alles eskalieren musste.
kurtschwob sagt: Nein, natürlich hat er nie davon geredet. Er hat immer nur davon geredet, dass Russland sich verteidigen müsse - die alte Masche: Niemand ist Aggressor, alle verteidigen sich. Putin zum Beispiel - das hat er deutlich erklärt - betrachtet den Zusammenbruch der SU als Katastrophe und "muss" jetzt das verteidigen, was Russland 1991 verlorengegangen ist, aber von Rechts wegen ihm gehört - Ukraine, Moldawien, Georgien, die baltischen Staaten - das können Sie alles bei Putin nachlesen.
veranous sagt: @kurtschwob. Sie verbreiten vorbehaltlos die Propaganda aus MSM: Der Zusammenbruch der UdSSR war vorprogrammiert, u.a. weil die Parteispitze eine Klasse bildete, die die Entwicklung vom System als Ganzes verhinderte usw. Ähnliche Situation jetzt in der EU oder in den USA. Jeder souveräner Staat hat eigene Sicherheitsdoktrin und dort wird auch aufgezeigt, welche Perimeter verteidigt sein sollen. Nachlesen sollen Sie direkte Quellen und automatisch übersetzen lassen.
kurtschwob sagt: Ihre Aussage über die Nomenklatura in der UdSSR würde ich nicht bestreiten. Sie umgekehrt bestreiten meine Aussage über Putins Erleben und daraus folgendes Bestreben nicht. Da sind wir uns ja weitgehend einig.
veranous sagt: @kurtschwob. Ich finde, fremdes „Erleben“ zu studieren, ist eine reine Zeitverschwendung. Ich habe gehört, dass die Geheimdienste persönliche Profile von Politikern erstellen lassen und ich weiss, dass damit Meinungsmanipulationen betrieben werden. Da solche „Spiele“ eigene Regeln entwickeln, ist das Ganze absurd und irreführend.
mullex sagt: Aber die Ausdehnung des Kriegsgebietes lässt sich doch leicht provozieren. Wir brauchen für Russland lediglich die Ostsee zB. zwischen Riga und Helsinki oder vor Kiel zu blockieren oder den Zugang nach Königsberg zu behindern und schon ist der Krieg hier.
hoddi sagt: Ist wohl schon in Arbeit. https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/706514/bericht-daenemark-soll-tanker-mit-russischem-oel-blockieren
UKSchweizer sagt: Es gibt überhaupt keine Anzeichen, dass Russland einen Erstangriff auf ein NATO im Sinn hat. Wladimir Putin will nicht einmal die gesamte Ukraine erobern. Er will nur die Gebiete, wo Russen dominieren. Das heisst etwas mehr als er schon kontrolliert.
helli24 sagt: Das wollen die westlichen Politiker und die NATO nicht verstehen, sonst könnten sie nicht so kriegerisch weiter machen.
Am schlimmsten finde ich, was aus Deutschland geworden ist.
pierre19 sagt: Von Finnland bis hinunter nach Dänemark reizen die Russen die Natostaaten. Nach den Usanzen Putin wäre es längst Zeit, deutlich zurückzuschlagen. Putin ist der Typ, der wie die Nazis 1939 eine Provokation in Polen (mit polnischen Uniformen verkleideten Toten) durchzuführen und so den Konflikt anzuzetteln. Er ist ja ein Verbrecher. Und denen stehen alle Mittel zur Verfügung.
Selene sagt: Blöder kann man nicht daherreden, Putin einen Nazi zu nennen, der die Nazi in der Ukraine verfolgt (Asow etc.). Wer heute Kriegstreiber in Person ist, sind Stoltenberg, Blinken und Pistorius. Diese könnte man in gewisse Uniformen stecken. Die Grünen&Linken in D schreien ja längst das, was damals der Ton war: Kauft nicht bei ...Wir bedienen keine ...Ich behandle keine ...AfD-Wähler usw.. Die Gefahr kommt NICHT aus RU und die UKR bombardiert die Russen seit 2014 im Donbass+auf der Krim.
pierre19 sagt: @Studieren Sie die Gleiwitz story von 1939. Dann wissen sie worüber ich rxede............."wie die Nazis"
Charlie Brown 1968 sagt: Ihr Vergleich ist vollkommen daneben! Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich 🙂
Deswegen bekommen Sie von mir auch noch einen Pukt Godwin
http://www.godwinpunkt.de
h_vischer sagt: Pierre19. Schon vergessen? Wer hat uns vor Nazi Deutschland gerettet? Russland (über 20 Mio. Opfer) , GB und ein paar Amis! Ohne Russland wären wir nun alle Deutsche. Hätte Ihnen das gefallen?
h_vischer sagt: Deutscher zu sein ist ja das höchste Gefühl und macht glücklich. Hatten wir doch schon einmal! Schon vergessen?!
kurtschwob sagt: Das ist schon stark simplifiziert. Russland schon auch, aber sehr stark die USA, nicht nur kriegerisch: Ohne gewaltige US-Materiallieferungen wäre die SU wohl zusammengebrochen. Das soll nicht die Verdienste Russlands mindern, schon gar nicht seine Opfer, aber man müsste schon mehr als eine Seite anschauen. Sagt ja auch der Chefredaktor der WW, nur halten sich die Kommentatoren hier höchst selten daran.
veranous sagt: @pierre19. Ein CIA-Chef sagte etwa: Es ist einfach, mit „den Fakten“ die Leute in die Irre zu leiten, daher ist es wichtig, die Richtungen zu erkennen. Ihr Kommentar zeigt in die Irre Geleitetes. Provokationen ist Beschuss von ziviler Bevölkerung. Kürzlich schlug westliche Rakete am Strand in Sevastopol(Krim) am Sonntag am christlichen Festtag. Zur Verkleidung: In Butscha wurden gefallene ukr. Soldaten in die Zivilkleidung umgekleidet und für „westliche Bilder“platziert.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
roland weinert 
Der Michel 
susa-d 
jean paul sartre 
stuttbuck 
R.A. Le Bol 
rolf s 
mgbln 
klaugue 
fedor 
Kassandra50 
pesi 
stevenswissneu 
monika241 
roli16
Der hat doch keinen Zugang zu wirklich relevanten Quellen!
Dieses Gerede, dass Russland angreift, dient nur dazu, uns zu militarisieren. Russland hat genug Landfläche mit Rohstoffen und braucht kein weiteres Staatsgebiet. Es ist ein niederträchtiges Spiel von Personen, die wohl ohne Krieg nicht auskommen können. Das Militär braucht einen Rechtfertigungsgrund für seine Existenz und die Milliarden, die es bekommt. Der Wähler MUSS diesem Treiben die rote Karte zeigen, keine Kriegsparteien wählen!
Was m.E. bei den Bedenken um einen NATO-Beitritts der Ukraine nicht bedacht wird: Die Ukraine hat das Zeugs und das Know-How, sich Atomwaffen zu basteln. Ohne NATO-Beitritt ist sie dazu faktisch gezwungen. Die Lehre eines jedes Landes mit bösen Nachbarn aus diesem Krieg muss sein: Wenn du dir nicht selber helfen kannst, bist du verloren, Verbündete sind nicht zuverlässig. Mir ist eine erweiterte und starke NATO deutlich lieber als ein Szenario, indem zahllose Staaten Atomwaffen haben.