Moderne Kernkraftwerke sind elementar für die Schweizer Bandenergie. Dies sagt Andreas Pautz, Professor für Nuklearingenieurwesen und Leiter des Forschungsbereichs Nukleare Energie und Sicherheit am Paul-Scherrer-Institut, dem renommierten Forschungsinstitut für Natur- und Ingenieurwissenschaften.
Im Gespräch mit der NZZ sagt der Wissenschaftler, wenn die existierenden Kernkraftwerke weiterbetrieben würden, mache dies die nationale Energiestrategie um etwa 10 Prozent kosteneffizienter.
Weiter warnt er vor fehlendem Nachwuchs in seinem Forschungsbereich: Die Schweiz sei für ausländische Nuklearingenieure nicht besonders attraktiv, da der Schweizer Ausstieg aus der Kernenergie bereits beschlossene Sache sei. Er sieht jedoch auf positive Entwicklungen: «Unser Masterprogramm hat sich im letzten halben Jahrzehnt verdreifacht.»
Pautz schlägt eine Beschleunigung der Genehmigungsverfahren für neue Reaktoren vor, um die Energieversorgung zu gewährleisten. «Konstanter Strom von modernen Kernkraftwerken könnte die Systemkosten reduzieren», betont er. Potenzial sieht er in kleinen modularen Reaktoren (SMR) als Teil eines Energiemixes.
Seiner Ansicht nach gefährdet die zurückgezogene Industrieförderung nach Fukushima die schweizerische Nuklearforschung. China sei derzeit führend in der Kerntechnologie, so der Wissenschaftler. Besonders bei modernen Generation-4-Reaktoren. Das schweizerische Energiesystem müsse daher untersucht werden: «Eine Bundesstudie könnte die Debatte über Kosten und Nutzen der Kernenergie versachlichen.»
Thomas H sagt: Die Probleme der Menscheit wurden fast immer durch Innovation gelöst. Die Beispiele zu endlos: Kühlschrank, Penicillin, Katalysator, Elektrizität, Buchdruck etc. etc. Technologieverbote haben die Menschheit eigentlich nie weitergebracht. Im Gegenteil, meist richten sie Schaden an. Das Kernkraftwerkverbot ist ein besonders krasser Fall. Ein Klassiker ist das LED Licht, welches rasch und ohne Gesetz die Glühlampe ablöste, was die unsäglichen „Energiesparlampen“ per Gesetz nie schafften.
Verità sagt: Prof. Dr. Andreas Pautz sagt die Wahrheit. Vielen Dank für seinen Mut. Er könnte die enormen Vorteile und Fortschritte der Kernreaktoren der Generation IV noch ein wenig besser beschreiben (z.B. Thoriumreaktor). Moderne Kernenergie muss zum künftigen schweizerischen und weltweiten Energiemix gehören: sicher, ökologisch, ökonomisch! Es braucht Wahrheit und nicht Panik und Lügen. Tchernobyl und Fukushima waren menschliche Verbrechen. Die Bürgerinnen und Bürger haben ein Anrecht auf Wahrheit!
knifree sagt: Fukushima war eine Naturkatastrophe und hat kein einziges Menschenleben gekostet. Übrigens, für die Herunterkühlung der Dampfturbinen braucht es Wasser.
Verità sagt: Vielen Dank für Ihre Antwort. Sie haben komplett Recht. Es war eine Naturkatastrophe. Ein Tsunami. Doch Sie müssen wissen, dass die Schutzmauer der Reaktoren nur 5.7 m hoch war. Die Tepco hat bewusst spekuliert. Die Schutzmauer hätte mindestens 20 m betragen müssen. Es gab in jener Region seit Jahrhunderten Tsunamis der Höhe von 20-40 m. Die Tepco wurde vorgewarnt. Sie hat nichts unternommen. Zirka 35 Minuten nach dem Beben erreichte der Tsunami die Dieselmotoren. Es kam daher zur Schmelze.
knifree sagt: Danach hat die unterbrechungsfreie Stromversorgung mit Batterien für die Kühlung gestartet mit begrenzter Dauer und deshalb die Kernschmelze. Dieselaggregate haben eine Anlaufzeit von mehreren Minuten, weshalb für die Elektronik in Kernkraftwerken, Spitälern und anderen strategisch wichtigen Einrichtungen unterbrechungsfreie Stromversorgung über Batterien installiert wird. Das ist aber sehr teuer und deshalb flächendeckend nicht möglich.
Verità sagt: Vielen Dank für Ihre Antwort. Sie haben komplett Recht. Es war eine Naturkatastrophe. Ein Tsunami. Doch Sie müssen wissen, dass die Schutzmauer der Reaktoren nur 5.7 m hoch war. Die Tepco hat bewusst spekuliert. Die Schutzmauer hätte mindestens 20 m betragen müssen. Es gab in jener Region seit Jahrhunderten Tsunamis der Höhe von 20-40 m. Die Tepco wurde vorgewarnt. Sie hat nichts unternommen. Zirka 35 Minuten nach dem Beben erreichte der Tsunami die Dieselmotoren. Es kam daher zur Schmelze!
miggeli1 sagt: Einmal. mehr machen die Deutschen Europa kaputt.Mit den Pipelines nach Russland, mit der Abschaltung der Awerke, mit ihrem Asylunwesen und nun auch mit der freiwilligen Vernichtung ihres grössten wirtschaftlichen Standbeins,Dumm nur, dass auch ihre Nachbarn darunter leiden werden, ungefragt.DAS IST AUCH KRIEG, ENERGIEKRIEG.Immerhin, 3 der 4 Pipelines sind weg, dank Biden.Er hat es angekündigt. Politik ist nicht zum Spassen da, wie Deutsche meinen.
roro1 sagt: China hat ersten Erfolge bei einem neuen, kleineren Kernenergie-Typ vermeldet. Sie wollen ab 2030 fertige Kleinwerke ausliefern (Grösse eines Containers). Falls das gelingt, ist die Energiewende geschafft. Der dafür notwendige Brennstoff (Thorium) steht derart reichlich zur Verfügung, dass wir mindestens für die nächsten 1000 Jahre versorgt sind.
Wir sollten derzeit nicht in Uran-Kernkraft noch Geld stecken, sondern erst mal abwarten.
miggeli1 sagt: Das war doch immer klar.Nur, damals haben die Experten geschwiegen und sich nicht durchsetzen können weil ein paar Typen immer wieder Tschernobil und Fuk ins Gerede brachten.Politiker und Medien haben total versagt, ein stupides Grafikzeichen in allen Kinderstuben bei Selbstgerechten und Gutmenschen habe das ihre an Wirkung getan.NULLLOESUNG.Die Grafik spielt in unsere Welt ohnehin eine absolut unterschätzte Wirkung negativster Art.Zwei neue Werke sind nötig, in der Westschweiz.
putin the terrible sagt: Chalk River, Kyschtym, Sellafield, Simi Valley, Lucens (Schweiz!), Rocky Flats, Leningrad, Belojarsk, Three Mile Island, Tschernobyl, Wladiwostok, Tokai-mura und Fukushima, alle Internationale Bewertungsskala für nukleare und radiologische Ereignisse (INES) 5 (ernster Unfall, begrenzte Freisetzung radioaktiver Stoffe), 6 (schwerer Unfall, bedeutende Freisetzung radioaktiver Stoffe) oder 7 (katastrophaler Unfall, erhebliche Freisetzung radioaktiver Stoffe)
karin wicky sagt: Wer aus der Kernenergie aussteigt und dem grünen Bülabü- Wunschtraum nachrennt gefährdet massiv die Energie- und Ernährungssicherheit der Bevölkerung! In den nächsten Jahren wirrd es - allem Klimaalarmismus zum trotz- kalt, eine kleine Eiszeit steht vor der Tür. Wer hier auf Windmühlen und Solarenerie setzt, nimmt Tote in Kauf.
Mehr Infos zum grand solar minimum:
elektroverse.info
momentmal sagt: Und wo bitte schön kommt das Uran her? Und wo sind denn die Superreaktoren? Und rein ökonomisch gesehen: Solarenergie ist die billigste Methode, Strom zu erzeugen.
Josef Hofstetter sagt: Wo leben Sie, dass bei Ihnen während 24 Stunden am Tag und während 365 Tagen im Jahr die Sonne scheint. Haben Sie sich schon einmal Gedanken gemacht, wie die Solarpanel entsorgt werden ,müssen. Und wie ist es bei einem Brand, siehe z.B. was im Wallis geschehen ist und warum verweigert die Brandversicherung bei einem grossen Gebäude die Wandverkleidung mit Solarpanel. Wissen Sie, dass Deutschland zur Zeit tausende von Windrädern nach einer Laufzeit von 20 bis 30 Jahren ersetzt werden müssen?
reining sagt: Momentmal, Sie sollten sich mal etwas erkundigen, bevor Sie schreiben. Z.B. hier:
https://dual-fluid.com/de/
singin sagt: Diese ständigen Forderungen zum AKW-Ausstieg beweisen uns, dass Grün in Verbundenheit mit Rot offenbar aus lauter "Experten" besteht, die keinen Dunst einer schwachen Ahnung haben. Und solchem Gedöns läuft ein grosser Teil der Bevölkerung sowohl in DE als auch bei uns immer noch in Scharen hinterher. Sollte ein Grüner Bundesrat werden, müsste man grosse Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit unseres Parlaments haben!
lustigerlagunenlurch sagt: Gestern in den Nachrichten. Auch im nächsten Winter, muss mit Energieknappheit gerechnet werden. Das in der Schweiz!
Billige Energie ist Standort- und Wirtschaftssicherheit, was wiederum Wohlstand bedeutet.
Mit Angst wurde die Abstimmung gewonnen, für Atomausstieg. Jetzt auch noch sinnlose Sanktionen mittragen. Das als Neutraler Staat. Diese Energiekrise ist selbst erzeugt!
Vom Volk auch nicht abgesegnet. Mit Angst lässt sich jeder Blödsinn gewinnen an der Urne. Traurig.
Edmo sagt: Andreas Pautz liegt mit seine Einschätzung richtig. Doch die Rotgrünen wollen erst mal mit Solar- und Windkraftwerken zum Schaden des Volkes richtig reich werden. Gestern hat sogar die Tagesschau von SRF berichtet, dass ganz schnell ganz viele Öl- und Gaskraftwerke als Übergangslösung gebaut werden müssen, um dem Blackout zu entgehen. Wind und Sonne bringen kaum Energie, sondern nur viele rotgrüne Subventionsgewinnler. Die Kernenergie muss warten bis wir finanziell ausgelutscht sind.
Jürg Schneeberger sagt: In dieser Sache müsste längst Bewegung entstanden sein, denn an der mächtigsten Position sitzt ein BR namens Rösti der SVP. Ist es zu viel verlangt, dass dieser BR eine längst überfällige Expertengruppe zusammenstellt, welche die energiestrategischen Zusammenhänge klar verständlich und wissenschaftlich fundiert auf den Tisch bringt und die daraus resultierende Versorgungsstrategie festlegt. Diese Strategie muss dann die Grundlage für sofortige Massnahmen sein. BR-Rösti: legen Sie endlich los!!!
singin sagt: @Schneeberger: Rösti ist leider der Falsche, der in den Bundesrat gewählt wurde. Die SVP hatte einen hervorragenden Kandidaten in der Person von Hans-Ueli Vogt. Aber den wollte man ja nicht!
Ueli sagt: Wir sind 2017 vom Bundesrat einmal mehr über den Tisch gezogen worden. Aufgrund haltlosem Fukushima-Katastrophen-Alarmismus im Abstimmungstext stimmte das verängstigte Schweizer Volk dem revidierten Energiegesetz und damit auch dem KKW-Ausstieg zu. Dieser grün-ideologische Fehltritt muss schleunigst rückgängig gemacht werden. Inzwischen sollte erkennbar sein, dass eine Zukunft ohne KKW illusorisch ist. KKW-Schläfer kommt aus der Deckung!
gandor sagt: Es ist babyleicht Verbote und Anordnungen zu verhängen, als die Forschung der Nuklear Energie zu puschen. Die erneuerbare Energie (Grünstrom) wird unterstützt bis zum Geht nichtmehr, obwohl jetzt schon publik ist, dass die Versorgungssicherheit nicht möglich ist, Wir wollen unbedingt Vorbilder der ganzen Welt werden und sauber sein haben dann auch keine Gewissenskonflikte sehr teure AKW Energie aus dem Ausland zu beziehen der ja beinahe CO2-neutral ist.
Chrüütlibuur sagt: Toll, diese Wortkreiationen. Bandenenergie. Abgesehen, dass ich die Kernfussion neuster Generation befürworte. Frage ich mich, was dunkel gekleidete Gruppen von vermummten Typen mit kiminellen Motiven, damit zu tun haben. 🤣🤣🤣
Bandenenergie. Wird Grundlastträger oder autonome Startfähigkeit damit gemeint?
knifree sagt: Das europäische Stromnetz vom Nordkap bis Sizilien muss immer 50 Hertz haben. Nur zwei Hertz darunter oder darüber führen zu einem flächendeckenden Blackout und damit zu vielen Toten. Deshalb ist sogenannte Bandenergie wichtig. Die Schwankungen werden in Lastverteilern (verbunkert, Nemp-geschützt) ausgeglichen. Die deutschen Politik-Desperados wie Schröder, Merkel bis zu Scholz mit seinem Gruselkabinett schert das wenig. Sie sind ja abgesichert. Mit Sartre: Die Hölle sind immer die anderen.
Bobby42 sagt: Die Aufhebung des Verzichts auf die Kernenergie ist die dringendste Aufgabe von BR Rösti die CH davon zu überzeugen. Er hat das Volk hinter sich, das diese verlogene Leuthard- Abstimmung heute nie mehr akzeptieren würde, wenn man ehrliche Unterlagen unterbreitet. Mit der Verlängerung der Laufzeiten ist der erste Schritt in die richtige Richtung gemacht. Rösti hat bekanntlich eine Wand von Gegner vor sich. Angefangem im BR, im Bundesamt, dem Parlament und hauptsächlich dem MSM mit SRG in der Pole
RioBravo sagt: Der Bundesrat mit der damaligen Weibermehrheit hat diesen Schwachsinn beschlossen , weil das deutsche Oberweib aus lauter Muffensausen den Ausstieg befahl!
sir taki sagt: "Ausstieg aus der Kernenergie" müsste eigentlich heissen "Ausstieg aus der damaligen Kernenergie".
Immer, wenn man Grundsätzliches beschliesst, läuft man Gefahr, das Kind mit dem Bad auszuschütten. Moderne KKW, z.B. Thorium/Dual-Fluid usw. funktionieren ganz anders als die "damalige" Technologie.
Der Grundsatzbeschluss hat also nicht nur die "damalige" Technologie gestoppt, sondern auch deren ganze Weiterentwicklung gecancelt.
Das muss korrigiert werden. Wenn nötig an der Urne.
tim_heart777 sagt: Das wäre eine gute Argumentation, um den damaligen Beschluss als nichtig erklären zu können. Er bezog sich auf den damaligen Wissens- und Technologiestand, die Bedingungen haben sich aber grundlegend geändert. Also nicht mehr zutreffend.
raedi butz sagt: Und die heutige Technologie würde sogar grosse Mengen der radioaktiven Abfälle wiederverwerten und erheblich reduieren/abbauen. Inwieweit das mit den Interessen der NAGRA kollidiert, kann ich nicht beurteilen. Endlagerung ist wohl ein ganz gutes Geschäft.
juege sagt: Wenn nötig an der Urne - von den nützlichen Idioten? Das kann nur von Rösti kommen und der müsste nun langsam liefern.
UKSchweizer sagt: Im Moment wäre es für die Schweiz gefährlich auf Technologien der 4. Generation zu setzen. Das dauert viel zu lange bis ein solches AKW in Betrieb kommen könnte. Jetzt muss man rasch den Bau von bewährten Reaktoren (z.B. Westinghouse) an die Hand nehmen. Müssen aber MOX-tauglich sein. Solche können auch mindestens eine Grössenordnung sicherer gebaut werden und Endlagerung vermindern. Wenn man will kann man parallel in eine neuere Technologie investieren. Es fehlen aber wohl die Fachleute dazu.
Alpensturm sagt: Studien? Das geht zu lang. Wir brauchen mehr Strom, lieber gestern als heute. Die Gefahr der Verarmung ist real, wenn die Klimaidioten in Wirtschaft und Politik weiter wursteln.
Bernt Bieri sagt: Um "fehlendem Nachwuchs in seinem Forschungsbereich" mache ich mir keine Sorgen. Laufend starten Schiffe in Nordafrika mit den gewünschten Fachkräften. Sobald die durch Italien geschleust sind, treffen die dann mal im Paul-Scherrer-Institut ein und retten unsere Energieversorgung und nebenbei auch die AHV. - Nur noch etwas Geduld ist gefragt, aber es kommt schon gut.
LFTR sagt: Das Thema muesste auf Bundesebene Prio 1 haben!
In DE ist sichtbar, was das Kern-Aus bedeutet: Energieunsicherheit, Abhaengigkeit von Frankreich, hoehere Energiekosten durch Verknappung, Deindustrialisierung.... Alles nur auf Grund von Ideologie! ...und wenn dann noch die Komplementaerenergie zum Flatterstrom durch Gas ersetzt wuerde, waere dies auch bezueglich CO2 wohl nicht sinnvoll. Daher unbedingt Druck fuer MSRs machen und aufklaeren... Danke fuer den Beitrag!
beograd sagt: Für einige Länder, wie zum Beispiel Frankreich, wird es Probleme bei der Beschaffung von Uran für ihre zahlreichen Kraftwerke geben. Vor ein paar Tagen wurde in Niger die Regierung gestürzt, wodurch Frankreich und Amerika im Land Uran plündern konnten. Konnten! Jetzt weht dort die russische Flagge und Wagner bereitet sich darauf vor, nach Niger zu reisen, und bei der Dekolonisierung des Landes zu helfen. Napoleon hat jetzt echt ein MEGA Problem bekommen.
beograd sagt: Frankreich und die USA hätten Stützpunkte in Niger, einem wichtigen Knotenpunkt für internationale "Bemühungen" zur Bekämpfung von Dschihadisten in der Sahelzone, sagten sie. Wie funktioniert das System? Man organisiert eine Dschihadistenbande, die dann Probleme verursachen, baut man dann Militärstützpunkte im Land, um gegen die Dschihadisten "zu kämpfen", und raubt dem Land ganz nebenbei Uran. Wo findet die CH "unser Uran" zu verbrennen? Auch in Niger?
thomas hartl sagt: Wenn die weltweite Versorgung mit Uran tatsächlich nur auf Lieferungen aus instabilen Staaten basieren würde, dann wäre es höchst bedenklich unsere Stromversorgung auf diese Technologie aufzubauen. Tatsächlich gehören aber auch Kanada und Australien zu den ganz grossen Lieferanten. Es gibt viele Faktoren abzuwägen, Lieferengpässe gehören nicht zu den wichtigsten.
miggeli1 sagt: @Laufend werden neue Vorkommen gefunden und zur Förderung gebracht. Es gibt Minen, die al lein über den gesamten Jahresbedarf von ca. 130 Mio Pfund Uran 308 verfügen.Mit deren Aktien könnten Sie Ihre Ruhestand fiananzieren. Der Uranpreis hat sich bisher immerhin verdreifacht, seit dem Tief. Und wir sich verdoppeln.
telegram@newsofehrmedia sagt: Hat Hr. Pautz Probleme mit dem logischen Denken, oder sind seine Aussagen hier einfach falsch wiedergegeben? Einerseits weist er darauf hin, dass "der Schweizer Ausstieg aus der Kernenergie bereits beschlossene Sache sei", verlangt aber andererseits "eine Beschleunigung der Genehmigungsverfahren für neue Reaktoren vor, um die Energieversorgung zu gewährleisten". Man kann nicht beides haben. Entweder verzichtet man auf den Ausstieg aus der Kernenergie, oder aber auf den Bau neuer Kraftwerke.
oazu sagt: In völlig abwegigen Träumereien ist CH mit ihrem linksgrün unterwandereten Bundesamt für Energie, heute einem Hort für Anti-Kernkraft, dafür Solar-, Wind- und anderer Zufallsenergien unterwegs. Herr Zufall werde es richten, dass immer irgendwo Sonne scheine oder es grad winden soll, so dass lückenlos immer genügend Strom da sein soll. Weitab der Realität, wer nur Blick auf Zeitverläufe von Wind- und Solarenergie selbst in ganz Mitteleuropa wirft, mehrmals im Jahr gibt es tagelange Dunkelflauten.
@thisworld sagt: Nur, die AKWs werden ja nicht wegen den Kosten abgestellt, sondern wegen unserem Klima-Terrorismus!
thomas hartl sagt: Das wird bei Kohlekraftwerken in Deutschland eine Rolle spielen, nicht bei AKW. Der Ausstieg erfolgte nach Fukushima. Eine Rolle mag auch spielen, dass nach über 50 Jahren Planung die Endlagerung immer noch nicht in trockenen Tüchern ist.
beograd sagt: Atomenergie und neue Reaktormodelle sind die Grundlage für das Überleben der Wirtschaft. Auf der Welt werden immer mehr Kraftwerke gebaut, und in Europa, das sich deindustrialisiert und zusammenbricht, wurden die Druiden von Sonne und Wind vom WEF eingesetzt, um Unsinn zu verbreiten, und den Fortschritt der Gesellschaft zu zerstören. Alles was seit 2020 in Europa gemacht wurde ( alle Agende und Projekte) geht in die Richtung.
thomas hartl sagt: Sie fordern Atomenergie als Grundlage für das Überleben der Wirtschaft, behaupten aber im Kommentar weiter oben, dass das Uran afrikanischen Staaten «geraubt» würde, und die Versorgung Frankreichs nach dem Sturz in Niger nun gefährdet sei. Erkennen Sie den Widerspruch?
gonzo der grosse sagt: Die Politik stellt Weichen für die Bürger aber der Grossteil dieser Damen und Herren hat vom zu behandelnden Thema von Tuten und Blasen keine Ahnung. Man sagt ja operative Hektik a la Links Grün setzt geistige Windstille oder überdeckt die fehlende Intelligenz die man dann mit kurzsichtigen Ideologien durchzuboxen versucht wie die Energiewende
Bischi49 sagt: Der nüchterne Blick des Wissenschafters tut gut im Getöse der oft ziemlich faktenfrei argumentierenden „Energiespezialisten“. Er sagt was jeder, der seine Überlegungen auf Sachlichkeit aufbaut, an sich weiss. Nur beim Vorschlag einer „Bundesstudie“ erliegt er wohl dem naiven Glauben, die sei dann sachlich-neutral. Fusste nicht auch die unselige Energiestrategie 2050 auf einer Bundesstudie? Wenn schon Studie, dann von integren Wissenschaftern und nicht politisch motivierten Manipulatoren.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
Stefan.Z. 
shana dunes 
Horribel 
kritisch2020 
kinnaj 
😢◕‿◕😢 
tillas 
fmj 
dieterhof
Die Probleme der Menscheit wurden fast immer durch Innovation gelöst. Die Beispiele zu endlos: Kühlschrank, Penicillin, Katalysator, Elektrizität, Buchdruck etc. etc. Technologieverbote haben die Menschheit eigentlich nie weitergebracht. Im Gegenteil, meist richten sie Schaden an. Das Kernkraftwerkverbot ist ein besonders krasser Fall. Ein Klassiker ist das LED Licht, welches rasch und ohne Gesetz die Glühlampe ablöste, was die unsäglichen „Energiesparlampen“ per Gesetz nie schafften.
Wenn Du Vegetarier werden willst, fragst Du dann den Metzger?
Wer bezahlt dem Professor sein Salär? Die Energielobby?