Sie sei «demokratiegefährlich» und politisch einseitig. Für den Konsum des Programms müsste man «Schmerzensgeld» erhalten, statt Gebühren zu bezahlen. So äusserte sich der ehemalige SVP-Bundesrat Ueli Maurer in einem Interview mit der Weltwoche.
20 Minuten hat Maurers Kritik aufgenommen. In kurzer Zeit wurde der Beitrag mehr als 400 Mal kommentiert. Die Leserreaktionen dürften ein Abbild der Stimmungslage sein. Sie ist gespalten.
Wer das Angebot der SRG nicht mag, sieht sich bestätigt. Man müsse SRF «endlich dichtmachen» heisst es. Es sei «eine geschützte Werkstatt», findet ein anderer.
Ein bisheriger Anhänger der «Halbierungsinitiative» findet, Maurer habe ihn überzeugt. Was wohl bedeutet, dass für ihn auch 200 Franken zu viel sind.
Aus der Deckung kommen aber auch die SRG-Fans. Maurers Worte seien eine «SVP-Indoktrination». Ein Leser bezeichnet das Programm als «neutral, informativ, sehr gut recherchiert und qualitativ top».
Ebenfalls diskutiert wird der Zeitpunkt von Ueli Maurers Kritik. Er hätte als Bundesrat «etwas gegen die linke SRG unternehmen können», das aber unterlassen und solle deshalb nun schweigen. Ein anderer befindet, der Ex-Bundesrat erhalte ja bereits Schmerzensgeld – in Form seiner Rente.
Ein Leser stellt der SRG ein Arbeitszeugnis aus: «Sie hat sich bemüht, politisch neutral zu berichten.» Wer mit der Codierung von Zeugnissen vertraut sei, der wisse, was «bemüht» bedeute.
Faktenhüter sagt: Obwohl Ueli Maurer nach eigener Aussage kein TV schaut, will er über die Inhalte der TV-Welt Bescheid wissen. Wie das?? In Ueli's Welt steht der Markt über Allem. Er möchte Information und Bildung den Marktgesetzen bzw. Nachfrage überlassen. Profitorientierte TV-Sender wie RTL, RTL2, SAT1, Pro7, Kabel1 und ähnliche, reine Entertainment-Sender scheinen demnach seine Vorbilder. Wieso nicht gleich Emser-Primarschulen, UBS-Gymnasien oder Google-Universitäten?
burko sagt: Wie immer, wenn's die Linksgrünemitte-Bande trifft, wird die Halbierungsintiative nicht umgestzt, auch wenn sie haushoch angenommen wird/würde.
Allen Unkenrufen zum Trotz: der dogmatische "Politische Auftrag", welcher den SRF zum Gebühreneintreiber berechtigt, kann jederzeit annulliert, oder zumindest angepasst werden. Allein dazu fehlt der Wille!
bibobalula sagt: Linke Palaverattitüden, der ewig Linksgestrigen. Das 'Konstrukt' SRG privatrechtlich vs öffentlich- vs 'Kultur' vs angbl. 'service public (??)' ist eine totale schleimiges Unding. Dessen Leitungspersonal verhält sich wie eine Oberleherkaste mit Internatcharakter (Berliner Syndrom), wo die 'Lieben' alle unter sich sind, und glauben, machen zu dürfen, wie es passt, nach dem Motto: ich mach mir die Welt, wie es mir gefällt' (Pippi Langstrumpf), bei überzahlter und ideologisierter Wurstelei.
hansj. sagt: „20minuten“ ist TAmedia. TAmedia steht für Beeinflussung und linke Propaganda. Dort sind „Lohnschreiber“ bei den Kommentaren mit Mehrfachaccounts nicht nur möglich sondern gewünscht. Ein grüner Nationalrat, der das leidlich ausnützt, wird gedeckt und selbst nach Entlarvung nicht an seinem „Tun“ gehindert.
maxag sagt: hansj,
bei 20min finden Sie mehr kritische Leser-Kommentare als in allen anderen Medien, mit Ausnahme der WW.
Auch die Umfrage "Deine Meinung" ist meistens völlig konträr zu dem, was der Journalist geschrieben hat.
Im TA oder der BAZ ist es nicht so, die lese ich auch schon lange nicht mehr.
Da muss ich die 20min Zensoren tatsächlich in Schutz nehmen.
Auch der grüne Nationalrat kann das zum Glück nicht ändern, auch wenn er 20 Konten hat.
Faktenhüter sagt: maxag, "mit Ausnahme der WW"? hier ein paar Zahlen seit ich hier reingeschaut habe. 342:0 zustimmende bis sympathisierende "Topkommentare" in 114 Beiträgen von WW-Online. 96 ukrainekritische Beiträge und 0.3 mit Kritik an Russland. Fazit: 1. Die WW öffnet der Manipulation der "Topkommentar-Regel" Tür und Tor. 2. Mehr als 50% der Kommentare stammen von Trollen und dafür bezahlten professionellen Organisationen. 3. Russische Quellen bezahlen die WW für ihre Propagandadienste.
Faktenhüter sagt: Ueli Maurer scheint langsam etwas zu vertrotteln. Obwohl er laut eigenem Bekunden kein TV schaut, will er genau wissen wie "links" "einseitig", versessen auf Themen wie "Klima" und "Flüchtlinge" SRF auf allen Kanälen berichte. Offensichtlich schleppt er aus BR-Zeiten immer noch Traumas von kritischen Fragen durch SRF-Journalisten mit sich herum, die ihn manchmal etwas unvorteilhaft aussehen liessen und ihn jetzt zu solchen, jeglicher innerer Logik entbehrender, Wutaussagen veranlassen.
uwe.albers sagt: Die SRG frisst jetzt Kreide, ist aber bis zur Wurzel linkslastig. Das ist Fakt. Die Themenprioritätensetzung der Nachrichten, die Bilder der rechten Politiker, in der Regel von unten mit offenem Mund, die Linken von vorne lächelnd. Propaganda vom Feinsten. Für wie blöd wollen die uns vekaufen??!!
200 ist immer noch zuviel.
WMLM sagt: Beispiel: Früher, so vor 20 Jahren, war das Schauen vom Sonntagstatort der krönende Abschluss des Wochenendes. Dann wurde der "Tatort" je länger je mehr linkspolitisch indoktriniert. Seit Jahren schaue ich den "Tatort" deshalb nicht mehr. Und so ist es leider auch mit anderen Sendungen. Auch das ideologisch verblendete "Meteo" schaue ich nicht mehr, hole mir die Wetterprognose im Internet. Deshalb kann ich ganz gut oder gar besser leben ohne Ässäräff.
veranous sagt: CH-Verfassung, Art. 16 Meinungs-/Informationsfreiheit: “Jede Person hat das Recht, ihre Meinung frei zu bilden…Jede Person hat das Recht, Informationen frei zu empfangen…“ Somit widerspricht die Zwangsgebühr der Verfassung. Es gibt Steuern, welche für objektive „Nachrichten“ oder für das Land wichtige Formate ausreichen würden. Alles andere macht freier Markt besser. „Landfrauen“ u.Ä. sind Potemkinsche Dörfer für SRF, um sich demokratisch zu maskieren. Letzte Zeit kam noch die Kriegspropaganda!
hansj. sagt: Schlimmer noch, in unserer Bundesverfassung (SR 101) ist im „3. Kapitel: Finanzordnung“ diese SRG-Kopfsteuer gar nicht erwähnt und schon gar nicht in Artikel 131 „Besondere Verbrauchssteuern“ aufgeführt. Wo ist eigentlich da die verfassungsmässige Rechtsgrundlage. Ich bedauere, haben wir kein Verfassungsgericht.
Rudi Mentär sagt: Das ist denen egal. Die machen einfach weiter. Wer so ein Programm macht wie der SRG, der arbeitet intern mit ideologisch völlig versteinerten Menschen. Wenn da ein Mitarbeiter auch nur einen Millimeter von den unausgesprochenen Vorgaben abweicht, wird er bei Besprechungen und in den Fluren fertig gemacht. Da geht es zu, wie bei der Aktuellen Kamera oder der Prawda. Jeder freie Gedanke wird im Keim erstickt. Und das merken dann auch die Zuschauer!
Benedikt sagt: Diese "Volksverblödungsanstalt" fährt ein linkes Volksumerziehungsprogramm das eigentlich niemand will. Typisch für die linke Gesinnung: Das Volk kann das ganze noch berappen. Früher oder später wird sich diese Anstalt eh in Luft auflösen. Die Jungen denken bei SRF an einen Energydrink und die Alten sterben ihnen langsam weg. Von mir aus kann man dieser Anstalt per sofort den Stecker ziehen, da ich dieses Programm seit Jahren nicht mehr konsumiere und dabei absolut nichts vermisse🖖
Da wär noch was sagt: Nein, die SRG hat sich nicht bemüht politisch neutral zu sein. Mehr noch wo kommen bei der SRG nun Informationen zu den Studien zu den Impfstoffnebenwirkungen, deren Zulassungen, den Verträgen dazu? Wo sind objektive Berichte zum Thema Klima? Wo sind Berichte zur Vorgeschichte des Ukrainekriegs. Wo wird die politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung Europas im geopolitischen Kontext erklärt? SRF ist kein neutraler Informationskanal und begeht dauerhafte Konzessionsverletzung!
Dr. Schiwago sagt: Dieser links/grün versiffte Propagandasender hat seine Daseinsberechtigung schon lange verwirkt. Er muss entrümpelt und entsorgt werden. Dies wäre auch ein gut umsetzbarer Beitrag zum Energiesparen. Zudem ist die SRG ist eine unnötige Geldverschwendungsmaschine und gehört auch aus wirtschaftlichen Gründen auf den Müll.
Tristan Brenn Chef von SRF stört sich dass Ueli Maurer zitiert und darüber debattiert wird . Alleine das beweist die Berechtigung der Kritik. Das Indoktrinierungs SRF erlaubt nur Einheitsmeinung https://twitter.com/brenntr/status/1730129811228528680
villiger sagt: keine debatte wird angestossen, da diese geschützte werkstatt von 70% der 246 unterstützt wird. QED, nothing to see here, just move along
hdvind sagt: Würde man die Gebühr halbieren, würde ich nicht das Doppelte konsumieren.
Wäre SRG gratis, würde ich nicht unendlich viel davon verbrauchen.
Auch nicht mehr!
SRG wäre tatsächlich eine grosse Gefahr für die Demokratie, gäbe es keine Alternativen.
Das Problem ist und bleibt: Jeder ist gezwungen, überhaupt was für SRG zu bezahlen.
SRG: Kodier euren politisch korrekten, verblötenden Konzept!
Dann können die, die tatsächlich SRG konsumieren, für ihren Konsum selber bezahlen.
holsderkuckuk sagt: Das können die ärgsten Befürworter der SRG nicht, weil ihnen die Felle davon schwimmen würden. Die SRG war nie, zu keiner Zeit der Quell sachlich objektiver Berichterstattung. Die Politik nutzte das Vehikel Medien immer um die Bevölkerung zu manipulieren. Die Parteien rot-grün-gut lassen der SRG seit den 80er Jahren alle Freiheiten um gegen die SVP zu polemisieren. Die Profiteure der verlogenen, manipulierten Berichterstattung lassen sich durch die Zwangszahler ihre Propaganda finanzieren.
holsderkuckuk sagt: Die Zwangszahler müssen den Leuten die von der SRG Geld bekommen ein überbezahltes, feudales Leben ermöglichen. Die Anstellungsbedingungen der SRG müssen öffentlich gemacht werden. Anscheinend erhalten sie mehr Geld und haben grosszügigere Nebenleistungen als die Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung. Für alle Parteien, ausser der SVP, bietet die SRG viele gut dotierte Pfründen für wohlverdiente Politiker von SP, FDP und die Mitte. SRG Präsident ist M. Cina
Mitte ex Parlamentarier-Staatsrat VS.
Senecia sagt: a.meister: Für den Meisterschwurbler vielleicht nicht, für die anderen mehr als 50% aber bestimmt!
Hägar sagt: Die inhaltliche Linkslastigkeit ist nur das eine. Das andere ist die zunehmende Nachfragemacht im Medien- wie auch im Zuliefersektor, indem die SRG immer nochmehr Abhängigkeiten schafft. Deshalb geht nur ein Ja bei der kommenden Abstimmung.
uyroschi sagt: Politisch ist die SRG untragbar. Auch Klimaberichte sind einseitig. Wo ich die SRG gut finde ist im Sportbereich. Zum Beispiel Radsport (Strasse und MTB) wird sehr kompetent kommentiert. Das Gleiche gilt für Ski, Biathlon und Langlauf. Im Fussball kommen ja nur Länderspiele der CH. Diese müde Equipe sehe ich mir nicht an.
Urs Stotz sagt: SRF ist nicht nur demokratiegefährlich, SRF und der ganze Mainstream sind antidemokratisch und somit demokratiefeindlich, wenn mit Methoden der psychologischen Kriegsführung die Menschen über Angst und Schrecken manipuliert und gelenkt werden.
Wenn über Gleichschaltung der Medien nur 1 Meinung erlaubt wird.
Wenn mit Menschenhetze anders Denkende aus dem Diskussionsraum gejagt werden und wirtschaftlich vernichtet werden.
Wenn mit verbotenen Heilsversprechen Gen-Therapien beworben werden.
Sonusfaber sagt: Wer seinem Hirn gute Nahrung zuführen will, schaut eh nicht fern ... SRG produziert nur Müll, ist eine Propaganda-Maschine, sollte verklagt werden wegen Gefährdung der öffentlichen Gesundheit.
a.meister sagt: Und warum lesen sie die ww? Sie konsumieren sicher noch mehr schwurbler medien.
bmiller sagt: @edler Meister: warum lesen denn Sie das Schwurblermedium ww? Das möchte ich schon gerne mal wissen, denn nach Ihrem Aufenthaltsstatus in der WW werden Sie kaum Zeit finden, etwas anderes zu tun und/oder zu lesen.Nur die Freude, andere anzupflaumen, kann es das sein?
herbi99 sagt: Die SRG ist nicht neutral, d.h. sie ist links lastig. Die Halbierungs-Initiative weckt sie vielleicht auf und zwingt sie zu mehr Neutralität.
ich sagt: SRF betreibt linksgrünextremen Machtmissbrauch im Auftrag von? und verfälscht unsere Demokratie komplett. Deshalb müsste SRF von der Regierung längst gerügt, ausgemistet werden, aber die Regierung folgt offenbar derselben fremdgesteuerten Macht. Alle andern Parteien müssten sich längst ernsthaft dagegen wehren, aber getrauen sich nicht. Es muss nun endlich knallen! damit die Leute endlich erwachen!
mauer2 sagt: DIe Frau Wapler ist einfach überheblich und arrogant. Die ist voller Zuversicht gemäss Interview dass Sie die Abstimmung gewinnen werden. Da liege ich hoffentlich falsch. Heute muss ich für fast allen Sport bezahlen (Tennis, Fussball, Eishockey etc.). Dann will ich auch bei SRF nur noch das bezahlen wo ich sehen will. Das ist dann aber nicht der Rede wert. Also nicht mal CHF 200.--
In meinem Bekanntenkreis kenne ich niemanden der nicht für 200 ist und schon gar nicht die Jungen, weil Netflix
Senecia sagt: Wer nicht merkt, wie linksversifft SRF ist, der ist selber Linker oder politblind. Die Linken werden ja von SRF gut gepusht und geschützt, daher verstehen ich gut, dass man sich die Propagandaschleuder erhalten will!
Albert Eisenring sagt: Egal ob SRF, Neutralität, EU oder CO2; offiziell ist immer nur eine Meinung opportun.
Doch war diese unerträgliche, ja schmerzhafte Einseitigkeit in Politik, Medien & Gesellschaft nicht schon immer so?
Wie verhielt es sich damals mit der GSOA (Armeeabschaffung), AKW's, Frauenstimmrecht?
Auch wenn die Medien früher nicht so prononciert einseitig Stellung nahmen; Staat und Gesellschaft gingen noch nie wirklich tolerant mit anderen Meinungen um.
Wir haben also nach wie vor viel Luft oben...
HJM sagt: Diese Fernflimmeragentur erpresst ein ganzes Volk in 4 Sprachen und unzähligen Geisteshaltungen mit einer Zwangsabgabe. Ob ich konsumiere oder nicht, mit einem Handy und oder TV Kiste bin ich gezwungen. In jedem internationalen Hotel kann ich mit PayTV etwas anschauen, das wird verrechnet. Warum das die doch so moderne Schweiz nicht schafft ist mehr als Rückständig. Entweder ist die SRF Staatlich oder Privat. Wer konsumiert zahlt dafür wenn nicht eben nicht.
Eliza Chr. sagt: «Sie hat sich bemüht, politisch neutral zu berichten.» Wer mit der Codierung von Zeugnissen vertraut sei, der wisse, was «bemüht» bedeute. Den zweiten Satz kann man unterzeichnen. Mein Zeugnis hätte bei SRF jedoch bestimmt nicht gelautet...'bemüht, politisch neutral' ... denn nicht mal die Umschreibung des Versuchs von bemüht war je zu spüren.
herby51 sagt: Unsere SRG ist so neutral wie einige unserer BR, allen voran Cassis und Amherd.So wie Scholz und Baerbock Deutschland in den Abgrund führen machen es auch diese zwei BR.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Stefan Millius 
ALPE-RÖSLI 
ady 
don't look up 
traugi69 
Python 
hallerhans 
maugall74 
Charlie Brown 
pandemimimi 
mysurf 
fmj 
Troll Tröllerson 
prophezeiung 
UKSchweizer 
Hot Wheels™️ 
scuudi 
😢◕‿◕😢 
simba63 
geb.dnalor 
elianeab 
Confederatio 
heiri15 
raedi butz 
bodo 
masinger55 
chrome
Keine Diskussion: wer SRF ansehen will bezahlt und wer es nicht will muss nicht bezahlen - fertig!
Obwohl Ueli Maurer nach eigener Aussage kein TV schaut, will er über die Inhalte der TV-Welt Bescheid wissen. Wie das?? In Ueli's Welt steht der Markt über Allem. Er möchte Information und Bildung den Marktgesetzen bzw. Nachfrage überlassen. Profitorientierte TV-Sender wie RTL, RTL2, SAT1, Pro7, Kabel1 und ähnliche, reine Entertainment-Sender scheinen demnach seine Vorbilder. Wieso nicht gleich Emser-Primarschulen, UBS-Gymnasien oder Google-Universitäten?
Diese Debatte wurde nicht ("nur") von Maurer angestossen. Das No-Billag-Thema ist jetzt doch einige Zeit im Raum und betrifft diese eine Baustelle. Aber ich finde es cool, dass ein ex-Bundi da etwas Schwung in die Sache bringt.