Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Wolfgang Koydl
Auch ich hatte eine Rauhaardackeldame und es war die beste Hündin die ich hatte. Ich überlege schon lange, ob ich wieder einen Dackel als Freund zu mir nehme. Ich mag die Eigenwilligkeit und ihre Grossspurigkeit. Ein grosser Hund im kleinen Körper, aber das scheint diesem nicht klar zu sein.
Hunde und Dackel sind friedliche Wesen (ausser Zwingeropfer), seelische Vorbilder für uns.
Man kann garnicht sovirl essen, wie man kotzen möchte über die Deutschland-Zerstörer. Anstatt Ruhe zu geben, wird die nächste Gemeinheit ausgebrütet. Und das dt. Volk schaut wieder zu, wundert sich, meckert aber machen tut es: nichts.
Wenn das Gesetz auch dort den Riegel vorschieben würde, wo Züchtungen, die Menschen lebenslanges Leiden durch nicht ausgereifte Hirne beschert, könnte ich es noch einigermassen verstehen.
Denn so würde massiv viel mehr Schaden vermindert als bei den Hunden. Ausserdem leiden meistens noch viele andere Menschen wegen deren Schäden.
So müssten auch nicht mehr so viele geschützte Arbeitsstellen in der Politik und beim Staat zur Verfügung gestellt werden.
Bandscheibenvorfälle? Heute Hunde, morgen ?
Ich hatte drei Rauhhaardackel (Rüden) in meinem Leben. Alle waren zeitlebens tolerant gegenüber Menschen. Einer entwickelte 6jährig einen Killerinstinkt und tötete ab da Mäuse, der andere war jagduntauglich und wunderte sich über fliehende Mäuse, die andere Hunde ausbuddelten und dann über seine Pfoten liefen. Der letzte war friedlich u. phlegmatisch bis er von großen Hunden angegriffen wurde. Dann würde er zum zähnefletschenden Monster, das bis zum letzten Blutstropfen gegen sie kämpfte.
Wunderbar charakterisiert, Herr Koydl. Gibt es etwas Gutes, das diese Leute nicht verbessern , besser gesagt, zerstören wollen?
Warum gerade die Dackel? Sie sind gescheiter als die linksgrünen Zerstörer. Die haben sich mit dem Dackel schon wieder auf ein Niveau gebracht, das sie niemals erreichen. Wie viel anderes auch nicht. Sie möchten in Firlefanzgrösse, aber schaffen es einfach nicht. Und noch etwas: Dackel sind keine Kriegstreiber.
Habe einen ganz tollen Dackel und kann jedes Wort bestätigen; ein Dackel ist weitgehend erziehungsresistent, man muss sich mit ihm arrangieren. Das funktioniert prächtig!
Dackel und z.B. Yorkshire Terrier sind sich gewohnt, im Fuchsbau selbst entscheiden zu müssen. Genau so denkt ein Dackel dann auch, wenn er neben Ihnen steht: „Was willst du? Ich mache so wie ich will“. 🤣
Meine Gedanken sind bei all den Dackeln, die bei einer Jagd eingeklemmt im Fuchsbau es nicht mehr nach draussen schafften. Aber ja, die mürrischen Rauhhaardackeln sind nicht gerade dafür bekannt, um Sympathien zu buhlen.
Den Dackel haben sie treffend beschrieben genauso wie Ihre Artikel über Russland und Putin.
Bitte weiter so, Danke.
Danke Herr Koydl. Ich mochte schon früher die Dackel… jetzt aber, bin ich ein Fan!