Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Was Kunst ist, entscheide alleine ich. Und wenn ich das entscheide, bin ich auch bereit zu Zahlen. Staatskunst ist abzulehnen. Dort sind auch min. 2 Mia für sinnvolles zur Verfügung.
Black Rock und Gates Freunde sind ist ja die „ neue Ersatz Regierung“ hinter den Kulissen der Nationen heute oder ? Politiker und Medien anscheinend nur ihre Marionetten? Die sogenannte „ werte Gemeinschaft „ Allianz, schlau verpackt, dahinter nur Gier und krieg ? Fragen Uber fragen die man sich stellt
Für Hildebrand ist das Kunsthaus Mittel zum Zweck. Es soll den Superreichen Geld bringen, nicht nehmen. Hildebrand und sein Umfeld sind keine Mäzene. Sie wollen sich bereichern. Das Kunsthaus soll für Wertsteigerungen sorgen, aber sicher nicht nach Geld fragen. Mit den Insider-Geschäften hat Hildebrand schon als Chef der SNB gezeigt, wie er tickt. Und Blackrock, wo er ja als Vize amtiert, sollte man nicht als grössten Vermögensverwalter, sondern als grösstes Verbrechersyndikat einstufen.
Dieses subventionierte Schickeria Haus kann man jederzeit schliessen, der Steuerzahler wird es danken!
Das ist sicher eine moralische Aufwertung der Kunst????????????
Der Verlust wird nächstes Jahr noch höher, da man die exorbitanten Fees der Boston Consulting Group dann auch noch bezahlen sollte. Da das monumentale Kunsthaus ein Spielzeug der Schickeria von Zürich ist, sollten die Schulden auch innerhalb dieses Zirkels getilgt werden und nicht dem gemeinen Volk aufgebürdet werden!
Hildebrand macht in allem was er tut eine schlechte Figur. SNB, BlackRock, Masken Affäre, OECD und dann wollte er noch die CS führen...
Bravo Peter Rothenbühler,
Das eben macht einen Mäzen aus: er hat Stil – neben dem Geld – und greift unbemerkt ein, wenn Not herrscht!
Quintessenz: Geld allein verschafft keine Lebensart und adelt schon gar nicht den Charakter.