Die Existenz von Jungparteien hat einen Vorteil: Ihre Vertreter sprechen das aus, was man in den Mutterparteien nur denkt und selten zu äussern wagt. So gibt es von den Jungen Grünen und den Jungsozialisten (Jusos) Klartext, um was es bei der Bekämpfung der Klimakrise eigentlich geht.
Die Jusos wollen den Klimawandel mit ihrer Erbschaftssteuer-Initiative bekämpfen: Vermögende sollen im Erbschaftsfall teilweise enteignet werden. Das so eingetriebene Geld soll in den Klimaschutz fliessen. «Die Klimakrise ist eine direkte Folge der Ausbeutung durch unser Wirtschaftssystem», begründen die Jusos.
Die Jungen Grünen verlangen mit ihrer Umweltverantwortlichkeits-Initiative, dass die Schweiz die «planetaren Grenzen» einhält. Gemäss einer Publikation der Jungpartei will diese damit «die kapitalistische Phase überwinden» sowie Boden und Wirtschaft verstaatlichen.
Klimaaktivisten, die auf der Strasse für die Rettung der Welt demonstrieren, haben die gleichen Ziele – heisst doch ihr Slogan «System Change, not Climate Change» («Systemwandel statt Klimawandel»). Die deutsche Aktivistin Carola Rackete zur Frage, wie man die Klimakrise aufhalten könne: «Durch radikale Umverteilung von Eigentum.»
Schützenhilfe gibt es von linken Wissenschaftlern: «Der ernsthafte Kampf gegen die Klimaerhitzung beginnt mit der tiefgehenden Rückverteilung der Vermögen», verkündete der französische Ökonom Thomas Piketty. Die niederländische Wirtschaftswissenschaftlerin Ingrid Robeyns plädiert in ihrem Buch «Limitarismus» dafür, dass kein Mensch mehr als zehn Millionen Euro besitzen darf. Sie begründet das unter anderem damit, dass Reichtum den Klimawandel anheize.
Kriegswirtschaft
Mit anderen Worten: Es geht beim Kampf gegen die Erderwärmung um die Einführung des Sozialismus. Nicht zufällig fällt der Moment, als der Klimawandel zum grossen Thema wurde, mit dem Ende des Kalten Krieges zusammen. Damals waren die Sozialisten aller Länder nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion heimatlos geworden. Sie krallten sich den Klimawandel und begannen, dessen Bedrohungen aufzubauschen und den Menschen Angst zu machen. So schufen sie neue Argumente, warum der Kapitalismus überwunden werden müsse.
Nimmt man die masslosen Untergangsszenarien für bare Münze, so bleibt wohl nichts anderes übrig, als das Wirtschaftssystem herunterzufahren und den Konsum weitgehend einzustellen. So argumentiert die deutsche Journalistin Ulrike Herrmann in ihrem Buch «Das Ende des Kapitalismus». Herrmann gibt sich zwar als Anhängerin einer offenen Marktwirtschaft. Aber um die Welt zu retten, müsse nun eine Kriegswirtschaft wie im Zweiten Weltkrieg eingeführt werden.
Manchen wir uns also nichts vor. Hier begegnet uns der Sozialismus in neuem Kleid – in Form des Ökosozialismus: Es geht nicht um die Natur, es geht auch nicht um die Umwelt. Es geht vielmehr darum, die Marktwirtschaft zu zerstören, unseren Wohlstand zu vernichten und eine Gesellschaft zu formen, in der alle gleich arm sind – eben eine sozialistische Gesellschaft.
Zwar sind sicher viele Menschen in echter Sorge um ihre Zukunft und die ihrer Kinder. Sie merken dabei nicht, dass sie den Rattenfängern des Sozialismus auf den Leim gehen, die im Klimawandel ein neues, mächtiges Instrument gefunden haben, um ihr dekadentes Gesellschaftsmodell durchzusetzen.
Es gilt darum wachsam zu sein. Man darf nicht zulassen, dass unter dem Vorwand einer Umwelt- und Klimakrise ein Wirtschaftssystem Realität wird, das die allermeisten Menschen gar nicht wollen.
Alex Reichmuth ist Redaktor beim Nebelspalter.
"...die Marktwirtschaft zu zerstören, unseren Wohlstand zu vernichten und eine Gesellschaft zu formen, in der alle gleich arm sind – eben eine sozialistische Gesellschaft."
Laut Berichten von Finanzinstituten wie Credit Suisse betrug das globale Gesamtvermögen im Jahr 2023 ungefähr 456 bill. $. die hälfte davon gehört 1% der weltbevölkerung.
teilte man das, hätten alle menschen auf der welt ca 56250 $!!
"arm" würde ich das nicht unbedingt nennen. der artikel ist d.. geschwätz.
Sehr guter Beitrag - kurz, bündig, schlüssig. Wie übrigens Prof. Eichenberger kürzlich in einem Beitrag gezeigt hat, schadet die Umverteilung von Reich zu Arm der Umwelt - zumindest so lange, bis dann eben alle arm sind. Das liegt daran, dass die Armen eine höhere Konsumneigung haben, was sie aus der Umverteilung erhalten wird grösstenteils in zusätzlichen Konsum fliessen (und die Umwelt belasten).
Tja dieser Prof. Eichenberger ist halt schon en Siebesiech. Wo kämen wir denn hin, wenn all die vielen hundert Millionen Subsaharaafrikaner plötzlich anstatt 0.25 Tonnen CO2 dann auch 10+ Tonnen pro Kopf emittieren würden? Und da kommt der grosse Klimaschützer Eichenberger natürlich auf den logischen Schluss, dass die um jeden Preis arm bleiben müssen, damit wir zivilisatorisch Fortschrittlicheren auch sicher noch ein paar Jahrzehnte gehörig CO2 emittieren können
Reichmuth's übliche dümmliche Masche die Klimaveränderung nur als Oekosozialismus abzutun ist doch auch ziemlich erbärmlich, zumal bislang alle Prognosen von 1956, 1965 oder 1982 eingetroffen sind, also in Zeiten als das Thema noch kein Politikum waren, es noch keine Grünen gab. Wir sind auch erst zu Beginn der Phase 2 der globalen Klimaerwärmung, das dürfte in den nächsten Jahrzehnten noch einiges gächer und teurer werden. Dann kann er seinen Wohlstand auch rauchen auch ohne Oekosozialisten!
Offenbar kann nicht jeder gut lesen.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
"...die Marktwirtschaft zu zerstören, unseren Wohlstand zu vernichten und eine Gesellschaft zu formen, in der alle gleich arm sind – eben eine sozialistische Gesellschaft." Laut Berichten von Finanzinstituten wie Credit Suisse betrug das globale Gesamtvermögen im Jahr 2023 ungefähr 456 bill. $. die hälfte davon gehört 1% der weltbevölkerung. teilte man das, hätten alle menschen auf der welt ca 56250 $!! "arm" würde ich das nicht unbedingt nennen. der artikel ist d.. geschwätz.
Sehr guter Beitrag - kurz, bündig, schlüssig. Wie übrigens Prof. Eichenberger kürzlich in einem Beitrag gezeigt hat, schadet die Umverteilung von Reich zu Arm der Umwelt - zumindest so lange, bis dann eben alle arm sind. Das liegt daran, dass die Armen eine höhere Konsumneigung haben, was sie aus der Umverteilung erhalten wird grösstenteils in zusätzlichen Konsum fliessen (und die Umwelt belasten).
Reichmuth's übliche dümmliche Masche die Klimaveränderung nur als Oekosozialismus abzutun ist doch auch ziemlich erbärmlich, zumal bislang alle Prognosen von 1956, 1965 oder 1982 eingetroffen sind, also in Zeiten als das Thema noch kein Politikum waren, es noch keine Grünen gab. Wir sind auch erst zu Beginn der Phase 2 der globalen Klimaerwärmung, das dürfte in den nächsten Jahrzehnten noch einiges gächer und teurer werden. Dann kann er seinen Wohlstand auch rauchen auch ohne Oekosozialisten!