Die Industriestaaten wollen den Armen grüne Klimapolitik aufzwingen. Dabei brauchen die Schwellenländer vor allem fossile, nicht Solarenergie, um den Aufstieg zu schaffen.
Die Heuchelei der Industriestaaten in Bezug auf fossile Brennstoffe wird in deren Reaktion auf die globale Energiekrise nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine besonders deutlich. Während die wohlhabenden G-7-Länder die Armen der Welt ermahnen, aus Klimaschutzgründen nur erneuerbare Energien zu nutzen, betteln europäische Staatschefs und der US-Präsident bei den arabischen Ländern um eine Ausweitung der Ölförderung. Deutschland nimmt Kohlekraftwerke wieder in Betrieb, während Spanien und Italien die afrikanische Gasförderung hochfahren. So viele europäische Länder haben Botswana gebeten, mehr Kohle zu fördern, dass das Land seine Exporte verdreifachen muss.
Eine einzige Person in der reichen Welt verbraucht mehr Energie aus fossilen Brennstoffen, verglichen mit sämtlichen Energiequellen, die 23 Afrikanern zur Verfügung stehen. Die Industriestaaten sind durch die massive Nutzung fossiler Brennstoffe reich geworden, die heute mehr als drei Viertel der Energie liefern. Solar- und Windenergie liefern weniger als 3 Prozent der Energie in den OECD-Ländern.
Verbot von Kühlschrank und Fernseher
Keine Sonne oder kein Wind bedeutet eben keinen Strom. Batteriespeicher bieten noch keine Lösung.
Dennoch ersticken die Reichen die Finanzierung für neue fossile Energie in den Entwicklungsländern im Keim. Die meisten der ärmsten vier Milliarden Menschen der Welt haben keinen nennenswerten Zugang zu Energie, und die Reichen erzählen ihnen fröhlich, dass sie von ihrem geringen Energiezugang in ein grünes Nirwana aus Sonnenkollektoren und Windturbinen überwechseln können.
Dieses versprochene Nirwana ist ein Schwindel, der aus Wunschdenken und grünem Marketing besteht. Die Reichen der Welt würden die ausschliessliche Versorgung durch netzunabhängige, erneuerbare Energien niemals akzeptieren – und die Armen der Welt sollten das auch nicht. Das zeigt gerade das Beispiel des Dorfes Dharnai, das Greenpeace 2014 zur ersten Solarstromgemeinde Indiens machen wollte.
Greenpeace erregte weltweites Medieninteresse, als die Organisation erklärte, Dharnai werde sich weigern, «in die Falle der fossilen Brennstoffindustrie zu tappen». Doch an dem Tag, an dem der Solarstrom eingeschaltet wurde, waren die Batterien innerhalb weniger Stunden leer. Ein Junge erinnert sich, dass er seine Hausaufgaben machen wollte, aber der Strom reichte nicht für die einzige Lampe seiner Familie.
Den Dorfbewohnern war es verboten, Kühlschränke oder Fernseher zu benutzen, weil diese das System erschöpfen würden. Sie konnten keine elektrischen Kochherde benutzen und mussten daher weiterhin Holz und Dung verbrennen, die eine schreckliche Luftverschmutzung verursachen. In den Entwicklungsländern sterben Millionen von Menschen an der Luftverschmutzung in Innenräumen, die nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation so hoch ist wie durch den täglichen Konsum von zwei Schachteln Zigaretten pro Person.
In den Entwicklungsländern sterben Millionen von Menschen an der Luftverschmutzung in Innenräumen.
Greenpeace lud den Regierungschef des Bundesstaates ein, ihr Werk zu bewundern. Er wurde von einer Menschenmenge empfangen, die Schilder mit der Forderung nach «echtem Strom» (mit dem man einen Kühlschrank oder einen Herd betreiben kann und mit dem die Kinder ihre Hausaufgaben machen können) und nicht nach «falschem Strom» (d. h. Solarenergie, die nichts von alledem leisten kann) schwenkte.
Als Dharnai schliesslich an das Stromnetz angeschlossen wurde, gaben immer mehr Menschen ihre Solaranschlüsse auf. Eine akademische Studie fand heraus, dass ein wesentlicher Grund dafür darin lag, dass der überwiegend mit Kohle erzeugte Netzstrom dreimal billiger war als die Solarenergie. Ausserdem konnten damit Geräte wie Fernseher und Herde betrieben werden, die die Menschen haben wollten. Heute ist die stillgelegte Solaranlage mit einer dicken Staubschicht bedeckt und der Projektstandort ist ein Viehstall.
Grundsätzlich unzuverlässig
Mit Solarenergie kann man zwar ein Handy aufladen und eine Lampe betreiben, was durchaus nützlich sein kann, aber sie ist oft teuer. Eine neue Studie über Solarlampen in Indiens bevölkerungsreichstem Bundesstaat zeigt, dass Solarlampen selbst mit hohen Subventionen für die meisten Menschen weit weniger wert sind als ihre Kosten. In reichen Ländern wie Deutschland und Spanien wären die meisten Solar- und Windkraftanlagen ohne Subventionen nie installiert worden.
Solar- und Windenergie sind nicht in der Lage, den Strom zu liefern, der für die Industrialisierung, den Antrieb von Wasserpumpen, Traktoren und Maschinen benötigt wird – all die Geräte und Einrichtungen, die nötig sind, um Menschen aus der Armut zu befreien. Wie nun auch die reichen Länder entdecken, sind Solar- und Windenergie grundsätzlich unzuverlässig. Keine Sonne oder kein Wind bedeutet eben keinen Strom. Batteriespeicher bieten noch keine Lösung: Heute gibt es weltweit nur insofern genügend Batterien, um den durchschnittlichen Stromverbrauch für eine Minute und fünfzehn Sekunden zu decken. Selbst im Jahr 2030, wenn die Zahl der Batterien rapide ansteigt, würden sie weniger als zwölf Minuten reichen. Zum Vergleich: In jedem deutschen Winter, wenn die Sonneneinstrahlung am geringsten ist, gibt es für mindestens fünf Tage oder mehr als 7000 Minuten nahezu keine Windenergie.
2050 zwei Drittel fossile Energie
Aus diesem Grund sind die Industriestaaten auf dem besten Weg, sich noch jahrzehntelang hauptsächlich auf fossile Brennstoffe zu verlassen. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass selbst wenn alle derzeitigen Klimaversprechen eingehalten würden, fossile Brennstoffe im Jahr 2050 immer noch zwei Drittel des Energiebedarfs der reichen Welt ausmachen würden. Die Entwicklungsländer sehen die Heuchelei, wie Nigerias Vizepräsident Yemi Osinbajo elegant formulierte: «Niemand auf der Welt hat es geschafft, sich mit erneuerbaren Energien zu industrialisieren», und dennoch werde von Afrika «verlangt, sich mit erneuerbaren Energien zu industrialisieren, während alle anderen auf der Welt wissen, dass wir gasbetriebene Industrien für die Wirtschaft brauchen.»
Anstatt ärmeren Staaten auf unmoralische Weise den Weg zur Entwicklung zu versperren, müssen die reichen Länder massiv Innovationen fördern, die notwendig sind, um sicherzustellen, dass grüne Energie wirtschaftlicher wird als fossile Brennstoffe. Auf diese Weise wird es sich jeder auf der Welt leisten können, auf erneuerbare Alternativen umzusteigen. Darauf zu bestehen, dass die Armen der Welt ohne fossile Brennstoffe leben, ist ein Tugendwahn, der mit dem Leben anderer Menschen spielt.
Björn Lomborgs neues Buch, «Klimapanik», ist vor kurzem im Finanzbuch-Verlag erschienen.
Aus dem Englischen übersetzt von David Lessmann.
Björn Lomborg ist Bestseller-Autor und Statistiker sowie Präsident des Copenhagen Consensus Centers und Visiting Fellow an der Hoover Institution der Stanford University.
Teil 1:
Nur zum Beispiel:Als Schulkind(mein erfolgreicher Schulabschluß ist 50 Jahre her)herrschte der Slogan vor:"Wir sammeln für die Afrikaner."Ergebnis davon in den mind.letzten 50 Jahren war/ist,daß sich die Afrikaner explosionsartig,milliardenfach vermehrten&weiter vermehren.Aufhören muss die Ausbeutung Afrikas,zugunsten von fast allen anderen,meist westl. Ländern&die jährlichen,insgesamten Milliardenzahlungen(Entwicklungshilfen),die sowieso nur bei den Korrupten in gesamt Afr.versickern.
Die andere Sicht!
Wie wahr!
Entwicklungshilfe war nie Hilfe, zur Selbsthilfe zB., sondern stabilisier(t)en despotische Regime.
Nicht unerhebliche Summen fanden den Weg zurück nach Zentraleuropa…
Sinnvoll wäre, die von Migranten nachhause überwiesenen Beträge in zB Afrika direkt an die Familiemütter auszuzahlen. (Nicht Väter, die versaufens und vebrassens). Das wäre die vielbeschworene Bekämpfung der Fluchtursachen!
Ab petz mal ins Horn europäischer „Entwicklungshilfeminister“!
Teil 1:
Nur zum Beispiel:Als Schulkind(mein erfolgreicher Schulabschluß ist 50 Jahre her)herrschte der Slogan vor:"Wir sammeln für die Afrikaner."Ergebnis davon in den mind.letzten 50 Jahren war/ist,daß sich die Afrikaner explosionsartig,milliardenfach vermehrten&weiter vermehren.Aufhören muss die Ausbeutung Afrikas,zugunsten von fast allen anderen,meist westl. Ländern&die jährlichen,insgesamten Milliardenzahlungen(Entwicklungshilfen),die sowieso nur bei den Korrupten in gesamt Afr.versickern.
Teil 2:Seit Jahrzehnten wird eine konsequente Geburtenkontrolle nicht umgesetzt mit Allen(!)Konsequenzen,die sich für uns&die Afrikaner ergeben.Afrika sollte zwar zielführend beraten aber in ihrer Wirtschaft&Politik total selbstbestimmt handeln dürfen.Politisch/wirtschaftl.Veränderungen jeder Art,kann nur die afrik.Bevölkerung selbst herbeiführen.Afrika ist allein durch seine Bodenschätze unfassbar reich&braucht keine Entwicklungshilfen aus div.Ländern.Im Gegenteil,viele Afrikaner wollen sie nic
Die andere Sicht!
Wie wahr!
Entwicklungshilfe war nie Hilfe, zur Selbsthilfe zB., sondern stabilisier(t)en despotische Regime.
Nicht unerhebliche Summen fanden den Weg zurück nach Zentraleuropa…
Sinnvoll wäre, die von Migranten nachhause überwiesenen Beträge in zB Afrika direkt an die Familiemütter auszuzahlen. (Nicht Väter, die versaufens und vebrassens). Das wäre die vielbeschworene Bekämpfung der Fluchtursachen!
Ab petz mal ins Horn europäischer „Entwicklungshilfeminister“!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Bitte beachten Sie die Netiquette-Regeln beim Schreiben von Kommentaren.
Den Prozess der Weltwoche-Kommentarprüfung machen wir in dieser Erklärung transparent.
Netiquette
Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
Antisemitismus / Rassismus
Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
Kommentare, die kommerzieller Natur sind
Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Teil 1: Nur zum Beispiel:Als Schulkind(mein erfolgreicher Schulabschluß ist 50 Jahre her)herrschte der Slogan vor:"Wir sammeln für die Afrikaner."Ergebnis davon in den mind.letzten 50 Jahren war/ist,daß sich die Afrikaner explosionsartig,milliardenfach vermehrten&weiter vermehren.Aufhören muss die Ausbeutung Afrikas,zugunsten von fast allen anderen,meist westl. Ländern&die jährlichen,insgesamten Milliardenzahlungen(Entwicklungshilfen),die sowieso nur bei den Korrupten in gesamt Afr.versickern.
Die andere Sicht! Wie wahr! Entwicklungshilfe war nie Hilfe, zur Selbsthilfe zB., sondern stabilisier(t)en despotische Regime. Nicht unerhebliche Summen fanden den Weg zurück nach Zentraleuropa… Sinnvoll wäre, die von Migranten nachhause überwiesenen Beträge in zB Afrika direkt an die Familiemütter auszuzahlen. (Nicht Väter, die versaufens und vebrassens). Das wäre die vielbeschworene Bekämpfung der Fluchtursachen! Ab petz mal ins Horn europäischer „Entwicklungshilfeminister“!