Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Michael Baumann
Dieser Artikel kann die Qualitätsmängel und die überhöhten Preise nicht wegschreiben. Die riesigen Margen repräsentieren die Ausbeutung der Arbeitskräfte. Das ist einfach nicht nachhaltig und fair.
Als Marathonläufer und Triathlet seit über 30 Jahren, habe ich so ziemlich alle Schuhmarken im Regal. Mit Qualität habe ich unterschiedliche Erfahrung gemacht, nicht nur bei On. Zum Laufen sind sie zur Abwechslung ok. Was die diversen Kommentare zu Geld, Preis, etc. angeht; einfach nur peinlich, offenbar sind die KommendatorInnen neidisch, nichts auf die Reihe zu kriegen.
Bequeme und komfortable Schuhe für Büro, Walken und Alltag.
Leider nicht wirklich haltbar, schon 4 Paar Schuhe wurden innerhalb jeweils eines Jahres reklamiert und ersetzt. Wenn das als „Schuh-Abonnement“ so weitergeht, von mir aus… scheint aber kein nachhaltiges Geschäftsmodell zu sein.
Schade eigentlich, dass die Qualität nicht mit dem Rest mithalten kann.
Kaufte einmal - nie wieder.
Eine Hochrisikostrategie unter Haifischen.Die einzige USP ist bisher der Name Federer und das ist nicht genug. Federer ist out aus dem Tenniszirkus, hat darin keine Funktion und sinkende Bekanntheit (rapide).Das Gewicht des Brands Federer verliert jeden Tag und kann nicht aufrecht erhalten werden, Mit anderen Worten der Wert der Firma sinkt laufend.Ich glaube Federer wurde überschnorrt und reitet bald ein totes Pferd.Wenigstens weiss er wohin sein Geld fliesst.
"Vor allem das Reich der Mitte und Asien ganz allgemein dürften sich über kurz oder lang zu wichtigen Standbeinen entwickeln."
Aber nur, wenn die USA sich nicht auch noch gegen China Sanktionen einfallen lassen. Denn die würden unsere Bücklinge in Bern garantiert wieder mittragen.
Muss der Laufschuh , der Marke One zuerst pleite gehen , bevor sich was ändert?
Ich habe die Marke , auch gekauft, aber dass wahr sicher das letzte mal.
Ich hätte unserem besten Tennisspieler, mehr zugetraut, was geschäftliche Fairness anbelangt.
Aber Geld regiert halt die Welt.
@Federer wurde benutzt.
Wer ist Michael Baumann?
Marketingmanager von On?
Bequem sind sie. Leider lässt die Qualität zu wünschen übrig. Die ersten zwei Paare wurden mir zwar ersetzt, aber das dritte ist auch schon wieder durch - und das für Schuhe von 200.- bis 300.- Fr. Geht gar nicht…
Und trotzdem sind sie ON-Schuhe von schlechter und kurzlebiger Qualität mit einem entsprechend zu hohen Preis.
Klar, erfolgreich sind sie, vor allem aus Marketing- und Brandingsicht. Natürlich sollten und sind wir Schweizer stolz auf die ON-company - ich kaufe den Schuh aus obigen Gründen vorderhand aber leider nicht mehr. Meine, etwas “andere Sicht” dazu…
Bei On-Trägern weiss man wenigsten: 3x geimpft und eine Ukraine-Flagge im X-Profil.
Ich hatte bereits zwei On-Schuhe, Laufschuhe. Mein Fazit: untauglich. Einzig fürs Büro und als Statussymbol geeignet.