Die Kommentare auf weltwoche.ch/weltwoche.de sollen den offenen Meinungsaustausch unter den Lesern ermöglichen. Es ist uns ein wichtiges Anliegen, dass in allen Kommentarspalten fair und sachlich debattiert wird.
Das Nutzen der Kommentarfunktion bedeutet ein Einverständnis mit unseren Richtlinien.
Scharfe, sachbezogene Kritik am Inhalt des Artikels, an Protagonisten des Zeitgeschehens oder an Beiträgen anderer Forumsteilnehmer ist erwünscht, solange sie höflich vorgetragen wird. Wählen Sie im Zweifelsfall den subtileren Ausdruck.
Unzulässig sind:
- Antisemitismus / Rassismus
- Aufrufe zur Gewalt / Billigung von Gewalt
- Begriffe unter der Gürtellinie/Fäkalsprache
- Beleidigung anderer Forumsteilnehmer / verächtliche Abänderungen von deren Namen
- Vergleiche demokratischer Politiker/Institutionen/Personen mit dem Nationalsozialismus
- Justiziable Unterstellungen/Unwahrheiten
- Kommentare oder ganze Abschnitte nur in Grossbuchstaben
- Kommentare, die nichts mit dem Thema des Artikels zu tun haben
- Kommentarserien (zwei oder mehrere Kommentare hintereinander um die Zeichenbeschränkung zu umgehen)
- Kommentare, die kommerzieller Natur sind
- Kommentare mit vielen Sonderzeichen oder solche, die in Rechtschreibung und Interpunktion mangelhaft sind
- Kommentare, die mehr als einen externen Link enthalten
- Kommentare, die einen Link zu dubiosen Seiten enthalten
- Kommentare, die nur einen Link enthalten ohne beschreibenden Kontext dazu
- Kommentare, die nicht auf Deutsch sind. Die Forumssprache ist Deutsch.
Als Medium, das der freien Meinungsäusserung verpflichtet ist, handhabt die Weltwoche Verlags AG die Veröffentlichung von Kommentaren liberal. Die Prüfer sind bemüht, die Beurteilung mit Augenmass und gesundem Menschenverstand vorzunehmen.
Die Online-Redaktion behält sich vor, Kommentare nach eigenem Gutdünken und ohne Angabe von Gründen nicht freizugeben. Wir bitten Sie zu beachten, dass Kommentarprüfung keine exakte Wissenschaft ist und es auch zu Fehlentscheidungen kommen kann. Es besteht jedoch grundsätzlich kein Recht darauf, dass ein Kommentar veröffentlich wird. Über einzelne nicht-veröffentlichte Kommentare kann keine Korrespondenz geführt werden. Weiter behält sich die Redaktion das Recht vor, Kürzungen vorzunehmen.
Hartmuth Attenhofer
"auf Kosten der Angestellten" Man muss klar sehen, dass es zwei Arten von Angestellten gibt. Auf der einen Seite gibt es die Angestellten der öffentlichen Hand und der Monopolbetriebe. Auf der andern Seite die der wertschöpfend arbeitenden Unternehmen. Die sind der Konkurrenz unterworfen. Andererseits können die Löhne der Angestellten der öffentlichen Hand ihre Löhne dauernd beliebig erhöhen. Es werden dann einfach die Steuern, Gebühren, usw. erhöht.
Der Ratsherr braucht definitiv gar keine AHV. Er kann es sich mit seinem goldenen Fallschirm auf Kosten der Steuerzahler leisten, über die ärmlichen Rentner zu spotten, welche sich für die Obrigkeit krumm schuften durften. Die Rentner dürfen mit ihrem 13. gleich die Steuern bezahlen, damit die Ratsherren ausgelassen die Champagnerkorken knallen lassen können. Schade, dass die nicht auch nur von der schäbigen AHV-Rente leben müssen, ihnen wäre es herzlich gegönnt! Ein Artikel zum Schreddern!
Genau. Es ist ein Hohn, dass die AHV-Rente versteuert werden muss. Ein weiterer Vorstoss der SVP 2024, die AHV-Rente von der Einkommenssteuer zu befreien, wurde ein weiters mal vom Parlament abgeschmettert.
In diesem Artikel wird eine wichtige Sache völlig ausgeblendet. Ob 13. Monatslohn oder 13. AHV-Rente: Mit diesem Geld kann man doch die um das Jahresende fälligen Krankenversicherungs-Prämien und wenn möglich andere Versicherungen bezahlen.
Auch wenn die Zinsrechenbeispiele schon stimmen, habe ich selten einen solchen „Bieweiche“ und unnötigen Artikel in der WW gelesen… ist schon beinahe 20 Minuten Niveau…
Ea gibt auch vernünftige Rentner, welche die 13.AHV auf die kommenden 12 Monate aufteilen. Von daher verstehe ich die komische Argumentation des Autors absolut nicht.