Die Global Clearance Solutions AG mit Sitz in Freienbach im Kanton Schwyz ist auf die Produktion von Maschinen zur Entminung von Kriegsgebieten spezialisiert. Rund zwanzig davon liefert sie nun an die Ukraine. Das berichtet die staatliche russische Nachrichtenagentur RIA Nowosti.
Der Schweizer Staat sei an dem Geschäft nicht beteiligt. Das Unternehmen produziert in Deutschland. Geliefert werden sollen die Fahrzeuge im Lauf des Jahres.
Für die Kosten kommt laut den Berichten nicht der ukrainische Staat auf, sondern private Spender.
Unter den Referenzen führt die Schweizer Firma Einsätze im Tschad, in Kolumbien, dem Irak und Libyen auf.
arouet sagt: Baerbock stellte heute die Behauptung oder Forderung auf, wenn Länder (wie z.B. Weißrussland, Armenien, Georgien, Ägypten, Libanon, Syrien, Iran, Irak, Afghanistan, Kuba) Waffen oder Rüstungsgüter oder Dual-Use-Güter an Russland verkaufen, dann würden sie damit zur Kriegspartei und somit also wohl auch zu einem legitimen Angriffsziel. Damit hat Bearbock heute nun spiegelbildlich also wohl auch Deutschland und die Schweiz zur Kriegspartei und zu legitimen Angriffszielen (für Russland) erklärt.
arouet sagt: Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock hat heute in ihrer Rede am Rande des EU-Außenministertreffens in Schweden zu vermeintlichen Lieferungen von Waffen und Rüstungsgüter seitens Drittstaaten an Russland das Statement abgegeben, so etwas könnte man (die Ukraine / die Nato?) als Teilnahme am Ukraine-Konflikt an der Seite Russlands betrachten, also als Kriegseintritt. Was beutet dies nun für den umgekehrten Fall, wenn Länder (z.B. USA, BRD, Schweiz) Rüstungsgüter an die Ukraine liefern?
Urs Stotz sagt: Die Antipersonenminen sind seit 1997 international geächtet.
Hier berichtet Anti-Spiegel über den Einsatz verbotener Streuminen gegen Zivilisten durch die Ukraine, was Human Rights Watch in einem Bericht bestätigt:
https://www.anti-spiegel.ru/2023/human-rights-watch-kiew-hat-verbotene-streuminen-gegen-zivilisten-eingesetzt
Charlie Brown 1968 sagt: Danke für den Hinweis. Es ist erschütternd, diese verlogene ukrainische Heuchlerbande!
Auch von Amnesty gab es mehrmals Kritik an der Führung bzw. der Armee, hier ein Beispiel:
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/amnesty-ukraine-zivilisten-101.html
amboss81 sagt: @bero: Sorry, alles ein bisschen wirr und nicht alles, was röper schreibt, ist wahr...
- Nazi-Regierung? Unsinn
- Die Beitrittsbestreben der Ukraine waren eine Reaktion auf die Annektion der Krim. Genau wissend, dass RU auch den Rest der UKR annektieren will - was ja auch geschah
- Die Nato grenzt schon seit 20 Jahre bis an Russisches Territorium
- die Ukraine hat keine Atomwaffen
- Zugang zum schwarzen Meer hat Russland auf einer Länge von über 700km (Sotschi)
thomas hartl sagt: Der Krieg geht auch weiter, wenn man fordert dass der Kreml die völkerrechtswidrig annektierten Regionen behalten darf. Zumal er einen grossen Teil davon ja erstmal noch erobern müsste. Der grosse Unterschied zwischen einem (Teil-)Sieg Russlands und einem der Ukraine liegt im Signal, das an andere Staaten mit revisionistischen Gelüsten ausgeht, beispielsweise China und Nordkorea.
amboss81 sagt: @reining:
"Russland und Selenskyi waren im April 22 bereit, einen Friedens Vertrag zu unterschreiben, wurden aber von GB/USA daran gehindert."
Tut mir leid, das stimmt schlicht und einfach nicht, da sitzt du einem Irrtum auf. Nur weil etwas oft wiederholt wird, wird es nicht richtiger.
Dein Vorschlag ist niedlich, aber funktioniert so nicht. ein Gebiet kann nicht neutral sein . Entweder es gehört zu Land UKR, zum Land RU oder ist eigenständig
reining sagt: Russland und Selenskyi waren im April 22 bereit, einen Friedens Vertrag zu unterschreiben, wurden aber von GB/USA daran gehindert.
Ich bin dafür: Russland hinter die Grenzen von Februar 22 zurück, die Krim bleibt russisch, der Donbass wird - unter UNO Mandat (zum Schutz der dortigen russischen Bevölkerung) - vorerst neutral. Und nach einigen Jahren kann die Bevölkerung (unter UNO Aufsicht) abstimmen, wohin sie gehören will.
FRIEDEN JETZT!
thomas hartl sagt: Putin hat diesen Weg mit der Annexion grosser Regionen, welche teilweise noch gar nicht erobert sind, verbaut. Um keinen Zweifel zu lassen steht nun sogar in der Verfassung, dass jeder russische Präsident Landesverrat begeht, wenn er russische Staatsgebiete abtritt. Ich wüsste nicht, wie Putin oder ein Nachfolger aus diesem selber gebastelten Irrsinn wieder rauskommen sollte.
amboss81 sagt: @reining:
"Russland und Selenskyi waren im April 22 bereit, einen Friedens Vertrag zu unterschreiben, wurden aber von GB/USA daran gehindert."
Tut mir leid, das stimmt schlicht und einfach nicht, da sitzt du einem Irrtum auf. Nur weil etwas oft wiederholt wird, wird es nicht richtiger.
Dein Vorschlag ist niedlich, aber funktioniert so nicht. ein Gebiet kann nicht neutral sein . Entweder es gehört zu Land UKR, zum Land RU oder ist eigenständig
reining sagt: Wie undemokratisch sind Sie denn, "Amboss"? Die Bevölkerung der Krim hatte sich per Abstimmung deutlich entschieden, zu Russland zu gehören.
Oder wollen Sie etwa den Wechsel von Moutier in den Kanton Jura oder die Abspaltung des Kosovo auch rückgängig machen?
Susten sagt: Sie wollen eine Abstimmung in der Schweiz nicht allen Ernstes mit der Krim-Befragung vergleichen? Resultate über 90 % sind verdächtig!
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche 
kostas 
doelf 
juege 
tim_heart777 
luke.tam
Baerbock stellte heute die Behauptung oder Forderung auf, wenn Länder (wie z.B. Weißrussland, Armenien, Georgien, Ägypten, Libanon, Syrien, Iran, Irak, Afghanistan, Kuba) Waffen oder Rüstungsgüter oder Dual-Use-Güter an Russland verkaufen, dann würden sie damit zur Kriegspartei und somit also wohl auch zu einem legitimen Angriffsziel. Damit hat Bearbock heute nun spiegelbildlich also wohl auch Deutschland und die Schweiz zur Kriegspartei und zu legitimen Angriffszielen (für Russland) erklärt.
Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock hat heute in ihrer Rede am Rande des EU-Außenministertreffens in Schweden zu vermeintlichen Lieferungen von Waffen und Rüstungsgüter seitens Drittstaaten an Russland das Statement abgegeben, so etwas könnte man (die Ukraine / die Nato?) als Teilnahme am Ukraine-Konflikt an der Seite Russlands betrachten, also als Kriegseintritt. Was beutet dies nun für den umgekehrten Fall, wenn Länder (z.B. USA, BRD, Schweiz) Rüstungsgüter an die Ukraine liefern?
@ BEN-PAL Danke für Ihr Posting! Der Krieg ist der Klimakiller Nummer eins, warum hört man da nichts von den Grünen bzw. Linken? Warum machen sie sich auf Friedensdemos rar?