Das hat man selber auch schon gedacht: «Wieso ist der Wald so unaufgeräumt?»
Die Frage findet man bei Wald Schweiz, dem Verband der Waldeigentümer – und dort gleich auch die Antwort: Die negative Deutung von «unaufgeräumt» sei nicht angebracht. Flächiges Aufräumen aller Äste sei aufwendig und nur in Regionen mit erhöhter Waldbrandgefahr am Platz. Sonst aber sei es sinnvoll, Totholz liegen zu lassen, vor allem auch grosse Teile.
Laut der Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft der ETH dient dickes Totholz xylobionten (holzbewohnenden) Arten während längerer Zeit als Substrat und bietet ausgeglichene Feuchtigkeits- und Temperaturverhältnisse – für viele Arten bei ihrer Entwicklung unentbehrlich.
Das Totholz speichere zudem die Feuchtigkeit über längere Zeit so, dass das auch anderen Lebewesen in der Umgebung zugutekomme.
Mehr gute Nachrichten lesen Sie in der aktuellen Ausgabe von Weltwoche Grün.
chrissa sagt: Leider lassen sie zwei wichtige Dinge ausser acht - und diese zwei Dinge sind der Grund warum totes Holz sehr wohl aus dem Wald entfernt werden sollte:
1) Im Gegensatz zur Verbrennung wird bei der Verrottung des toten Holzes naemlich METHAN freigesetzt und im Gegensatz zu CO2 ist Methan tatsaechlich ein Treibhausgas
2) Herumliegendes totes Holz macht einen Wald sehr viel anfaelliger fuer Waldbraende
Nicht zu vergessen, Holz setzt beim Verfaulen gleich viel CO2 frei wie beim Verbrennen, nur dass beim Verbrennen die Energie genutzt werden kann. Und das nachwachsende Holz absorbiert die Menge CO2 wieder aus der Luft. Effizienter und umweltschonender gehts fast nicht.
fritzmautia21 sagt: Es geht nicht darum, aufraeumen od. nicht. Es geht um die Monokultur! Ein gesunder Wald ist ein Wald mit vielen Baumarten (Mischwald). Man sollte die Waelder (kommt ganz auf die Hoehenlage an) von frueher studierten. Und von der NATUR lernen (nicht gegen die Natur aus •NUR•ekonomischen Grundueberlegungen)!
von Attinghausen sagt: Hat man in Gebirgswäldern 2005 sehr gut beobachten können. Holz lag in Bächen, Senken überall. Wurde durch die grossen Regenfälle abgeschwemmt und verursachte grosse Verstopfungen in Bächen, bei Brücken, Zusammenflüssen etc. Fast jeder Bach verursachte lokale auch wegen Totholz. Die Seen waren stark beeinträchtigt, die Schifffahrt tagelang behindert. Seither wird wieder im steileren Gelände geachtet, wo das Totholz liegen bleibt.
qwerty sagt: Ihr Argument ist nicht zu Ende gedacht, denn es berücksichtigt nicht, dass das CO2 im Totholz noch sehr lange im Totholz gespeichert bleibt, während das Vebrennen von Totholz das CO2 sehr schnell freigibt. Mit der langsamen CO2 Absorption durch nachwachsendes Holz führt das Verbrennen also zu einer CO2 Erhöhung. Ausserdem bietet Totholz wichtigen Lebensraum für unmengen von Organismen, siehe zbsp https://www.wwf.at/artikel/warum-ist-totholz-wichtig/
Verbrennen- Umweltschädlicher gehts fast nicht
bruno.rabe sagt: Man muss das Holz ja nicht gleich verbrennen, man kann es anders nutzen. Wenn man ein Haus baut damit oder einen Tisch zimmert, ist das CO2 auch 100 Jahre gebunden, Dann kann man immer noch heizen damit. Das ist vernünftiger als eine Stromheizung deren Strom mit Braunkohle produziert wird, wie in Deutschland. Es stimmt aber auch, dass Totholz für den Wald wichtig ist. Eine nachhaltige vernünftige Holznutzung ist in der Schweiz im Waldgesetz vorgeschrieben.
chrissa sagt: 1) Totes Holz setzt beim Verrotten nicht nur CO2 sondern vor allem METHAN frei - und im Gegensatz zu CO2 ist Methan tatsaechlich ein Treibhausgas.
2) Herumliegendes totes Holz macht einen Wald sehr viel anfaelliger fuer Waldbraende.
DARUM sollten Waelder in dicht besiedelten Laendern "sauber" gehalten werden!
odoaker ii sagt: Ach wie mädchenklug! Richtig Brandlast (Totholz) in den Wäldern anhäufen und der nächste Waldbrand, der - das ist so sicher wie das Amen in der Kirche - kommt, sorgt für richtig Freude. Vielleicht sollte mädchen sich mal in Australien diesbezüglich informieren. Oder den zündelnden Südeuropäern.
olden sagt: Etwas Totholz liegen lassen OK - aber für die CO2-Bilanz eher unschön. Wir sollten soviel Bauholz aus dem Wald holen, wie nachwachsen kann, dann speichern wir CO2. Es sollte wenn eine Mischung sein, etwas liegen lassen und gut verarbeitbares Holz nutzen. Aber bitte nicht verbrennen.
2standards sagt: Nur, es hat einen unschönen Nachteil: bei einem Waldbrand wird es viel besser (und länger) brennen...
qwerty sagt: Totholz gab es schon immer - die verheerenden Brände zbsp diesen Sommers haben wir nicht erhöhter Menge an Totholz zu verdanken, sondern erhöhter Trockeneheit des Bodens (Stichwort Klimwandel). Totes Holz speichert viel Feuchtigkeit und wirkt somit kühlend an heißen Sommertagen. Ausserdem ist Totholz im Wald als Lebensraum für zahlreiche Lebewesen und Nährstofflieferant für den Boden wichtig.
qwerty sagt: Totes Holz speichert viel Feuchtigkeit und wirkt somit kühlend an heißen Sommertagen. Ausserdem ist Totholz im Wald als Lebensraum für zahlreiche Lebewesen und Nährstofflieferant für den Boden wichtig.
galgenstein sagt: Die Wahrheit liegt mal wieder in der Mitten.
Will man den Wald nutzen, kommt man gar nicht umhin das Todholz weitgehend zu entfernen. Kein Waldbauer pflanzt um den Wald nicht nutzen zu können.
traugi69 sagt: Ich gebe Ihnen teilweise recht.
Bei der heutigen maschinellen Ernte wird das nicht zu verwendende Astwerk auf eine Mahd gelegt, auf welcher die schweren Maschinen bodenschonend fahren können. Links und rechts dieser Mahd kann man aufforsten oder die Naturverjüngung wachsen lassen.
(Bin stolzer Besitzer von 6,5 ha Wald)
Schnell-Appell sagt: Wow, das wussten schon unsere Eltern und Grosseltern ff. Man räumte die Wege frei, zog Arbeitsholz mit den Pferden und machte "Büscheli" und lagerte das «geschlagene Holz» in «Schitterbiige» an den Wegen. Alles ohne Professur und politische Desintelligenz. Es funktionierte! Komisch? Aber eben, nicht LKW zugänglich… dafür nachhaltig! Übrigens, Tiere (gross oder klein) hatte es in Unmengen…. Für uns Kinder ein «Abenteuerwald» und jetzt???
Chrüütlibuur sagt: @Trump
Dass die Flächen nicht genutzt werden dürfen. Nicht aufforsten oder bewirtschaften. Sie haben doch sicher von den Bauern- Aufstand in den Niederlanden gehört? Dahin geht "verwildert". Stillgelegte Flächen, die wo anders wiedergewonnen werden müssen. Ukraine, Kongo, Indonesien, Amazonas etc.
Sie können sich vorstellen, dass sich so teure Lieferketten bilden, die weder sozial, ökonomisch oder ökologisch sind und durch Abhängigkeiten, erpressbar machen. Also zu rundum Verwilderung führen.
freige richter sagt: Wenn man nix machen will, findet sich immer eine Ausrede. Es gibt auch verwilderte Gärten, die per Definition nicht verwildert, sondern naturnah oder naturbelassen sind. Schon hat man sich das Rasenmähen, Heckenschneiden und Unkraujäten gespart.
An „meiner“ Strasse in Zürich gehe ich jahrein jahraus an solchem naturbelassenen Stück Garten vorbei. Es ist der schönste und interessanteste Garten an der Strasse! Jedesmal eine Überraschung, wenn sich Pflanzen abwechseln, den Jahreszeiten angepassen! Was sich entwickelt ist erfreulich u. auch die Vielfalt an Insekten nicht zu übersehen! Vom Brombeerstrauch über Disteln u. Margariten bis zum Sommerflieder usw.! Zudem hält das wilde Stück Garten die elenden Sprayer von der Hauswand fern! 😃👍
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Weltwoche daily 
BobFu 
thowa 
richard s. 
erstaunte 
Chaplette 
ALPE-RÖSLI 
aliasmailster 
Ludwig Detusch 
zaugg.d 
kenneth.anders 
Zahnstocher 
pSz 
gerhard engler 
Letzte Bastion 
Trump 
deltacrasher
Leider lassen sie zwei wichtige Dinge ausser acht - und diese zwei Dinge sind der Grund warum totes Holz sehr wohl aus dem Wald entfernt werden sollte: 1) Im Gegensatz zur Verbrennung wird bei der Verrottung des toten Holzes naemlich METHAN freigesetzt und im Gegensatz zu CO2 ist Methan tatsaechlich ein Treibhausgas 2) Herumliegendes totes Holz macht einen Wald sehr viel anfaelliger fuer Waldbraende
Ist ja wohl klar. Warum stellt die Weltwoche so eine blöde Frage.
Nicht zu vergessen, Holz setzt beim Verfaulen gleich viel CO2 frei wie beim Verbrennen, nur dass beim Verbrennen die Energie genutzt werden kann. Und das nachwachsende Holz absorbiert die Menge CO2 wieder aus der Luft. Effizienter und umweltschonender gehts fast nicht.