Wer hat die Nord-Stream-Pipelines wirklich gesprengt?
Einer der folgenschwersten Terroranschläge in Europa, verübt am 26. September des vergangenen Jahres mit der Konsequenz, dass rein technisch kaum noch russisches Gas Richtung Westen fliessen kann, harrt der Aufklärung. Alles, was bekannt ist, wird von denen, denen die jeweiligen Erkenntnisse nicht passen, als Gerücht abgetan.
So gelten als Täter je nach politischer Perspektive mal die USA, mal Russland und mal die Ukraine.
Eine ziemlich überzeugende Analyse, die für die USA als Täter spricht, legt jetzt der renommierte Schweizer Mathematiker und Physiker Hans-Benjamin Braun vor, der am amerikanischen Massachusetts Institute of Technology forscht. Er hat mit Hilfe mehrerer unabhängiger Methoden die eigentliche Explosion untersucht und kommt zu dem Schluss, dass die bisherige Darstellung, die von norwegischen Quellen stammt und nach der 250 Kilogramm TNT-ähnlicher Sprengstoff ausgereicht haben, nicht stimmt. Mindestens 150.000 Tonnen oder sogar noch deutlich mehr herkömmlicher Sprengstoff wären nötig, um jene Ergebnisse hervorzubringen, die der Professor penibel analysiert.
Was Braun zusammengetragen hat, ist unter anderem Folgendes: Die Sprengung fand an einem Ort statt, an dem die topographische Form der schwedischen Küste und ein unterirdischer Graben die gewaltigen Explosionswellen so verstärkten, dass sie deutlich im russischen Kaliningrad wahrgenommen werden konnten. Braun spricht von einem regelrechten Angriff auf den russischen Militärstützpunkt.
Er zeichnet nach, dass sich nach der Explosion wochenlang die Temperatur am Seeboden erhöht habe, dass durch die Detonation Aerosole in weitem Umkreis von der Meeresoberfläche versprüht wurden und dass in Polen, aber auch bis in die Schweiz hinein eine erhöhte Gammastrahlung nachgewiesen wurde. All dies spreche zweifellos für einen nuklearen Angriff.
Seine Schlussfolgerung: Es war eine thermonukleare Waffe. Die norwegischen Daten über die Menge des Sprengstoffes seien getürkt. Die USA seien die «einzigen plausiblen Verantwortlichen für den Angriff».
blaser sagt: Herr Braun, falls Sie hier noch mitlesen: registrierten die seismischen Überwachungsdienste eigentlich nur eine einzige Detonation? Falls ja, wäre es technisch möglich, 3 Sprengungen so simultan auszuführen, dass sie von diesen Diensten nur als eine Detonation wahrgenommen würden? Und könnten dabei minimste Zeitunterschiede dafür verantwortlich sein, dass die Ausschläge wie eine nukleare und nicht wie eine chemische Detonation aussehen?
HB Braun sagt: Es gab 2 seismische Ereignisse am 26.9.22:
Nordstream 2 um 00:03 UTC (kleiner)
Nordstream 1 um 17:03 UTC (20 Min nach Sonnenuntergang)
(grösser)
blaser sagt: Hmm, und sahen beide Ereignisse wie nukleare Detonationen aus und Sie gehen also von zwei Mini-Nukes aus?
ilona.rothenbuehler sagt: Wenn ich mit einem Sprengsatz 4 Kiltonnen Energie freisetze - 1 Kilotonne sind etwa 4 Billionen Joule- und diese Energie auf das Wasser im Bodensee von 50 Milliarden Tonnen verteile, dann erwärmt sich das Wasser nicht einmal um 0.1 Grad. Die Wassermassen im Meer sind gross - die beobachteten Erwärmungen würden vollständig in jahreszeitlichen Schwankungen untergehen.
HB Braun sagt: Thermonukleare Waffen setzen ein Vielfaches der Detonationsenergie als kinetische Energie von Neutronen frei, die Isotope in Sedimenten erzeugt (siehe unten). Übrigens haben Seltene Erden, Kobalt und Caesium einen riesigen Neutroneneinfangquerschnitt (zB mehr als das 100fache anderer Elemente wie zB Aluminium).
Gemäss Nature March 15, 2022 wurden 250'000 Tonnen (sic!) Sedimente bis 40m hoch aufgewirbelt mit angeblich 500kg TNT was schon elementar physikalisch unmöglich ist.
HB Braun sagt: Re: "im Bodensee verteile":
Die in meinem Vortrag dargestellte Temperatur ist die Meeresbodenwassertemperatur in Kontakt mit den kontaminierten Sedimenten, beschränkt sich also auf wenige Meter, möglicherweise auch einiges weniger.
Die Temperatur sollte im Winter am Grund des Bornholmer Beckens 4 Grad sein. Das war in der Tat im Winter 22/21 der Fall, aber lag im Winter 23/22 um mehrere Grade höher, wie aus meinem Vortrag ersichtlich. Das ist klar unvereinbar mit einem konventionellen Sprengsatz
ludgerm sagt: Hallo Herr Braun,
es stellt sich mir die Frage, ob Ihnen auch die seismischen Daten zu der um 02:00 Uhr erfolgten Sprengung zu Nord Stream 2 vorliegen. Wenn ja, wie sind die zu bewerten ?
Ich würde gerne Ihren tollen Bericht im Detail durcharbeiten wollen. Können Sie mir diesen zusenden an awxz@freenet.de
Danke im Voraus
hugo fluri sagt: 150000 Tonnen Sprengstoff, Gammastrahlung, Aerosole, ein Angriff auf Kaliningrad und erhöhte Meerestemperatur: ein „Physiker“ und Russentroll im Fieberwahn, haha.
ludwigamadeus sagt: Wenn Du andere Meinungen nicht akzeptierst, greifst Du zu Beleidigungen Sophie. Du hast wohl daran gewöhnt betreut zu denken! Du arme Mainstream-Huldra! Mach mal eine Argumentations-Therapie. Üb schon mal: Produziere doch mal einen eigenen schlüssigen faktenbasierten Gedankengang! So ganz sachlich.
ilona.rothenbuehler sagt: Die Unterwasseraufnahmen der Norstreamschäden sind ja nicht extrem aufregend. Dafür gleich mit Atombomben zu kommen, halte ich für übertrieben.
manuelb sagt: Kein einziges ihrer massenhaft vorgetragenen Argumente gegen den renommierten Physiker Braun war bisher stichhaltig. Es gibt Aufnahmen die zeigen, dass NS1 über weite Strecken in den Meeresboden gepresst wurde. Das bedeutet, dass die Detonation an dieser Stelle in einem gewissen Abstand zur Röhre stattfand und zugleich von gewaltiger Stärke war.
ilona.rothenbuehler sagt: Im Artikel ist von mindestens 150 Kilotonnen Sprengstoff die Rede, die laut Braun nötig gewesen wären. Bei der Operation Crossroads wurde ein Sprengsatz in etwa 30m Tiefe gezündet, welcher lediglich 23kT Sprengkraft besass - hätte man 150kT in 80m Tiefe bei Nordstream gezündet, dann wäre das ein weitherum sichtbares Ereignis gewesen.
Siehe z.B.: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads
HB Braun sagt: Siehe unten: 150.0(00) ist 150 in wissenschaftlicher Notation (siehe Taschenrechner). Deshalb ist der Text in wissenschaftlher Notation 150 Tonnen. In meinen Präsentationen ist dies unzweideutig klar. (Ich hatte mit dem vorliegenden Text rein nichts zu tun, der sich an ein allgemeines deutschsprachiges Publikum richtet, dem ein Dezimalkomma geläufiger ist).
ilona.rothenbuehler sagt: Kein normaler Mensch macht hinter eine ungefähre Angabe wie 150 Tonnen drei Nullen als Nachkommastellen. Der Artikel ist unglaublich schludrig. In gewissen Artikeln zu Ihren Behauptungen wird von "thermonuklearen" Bomben gesprochen - diese gehen ja normalerweise in den Megatonnenbereich.
Können Sie erklären, weshalb neben Cs-137 auch Co-60 in den Septembertagen 2022 einen Peak hatte? Co-60 ist ja kein Spaltprodukt.
https://www.radenviro.ch/zugang-zu-den-daten/uranet_aero_guttingen/?lang=de
HB Braun sagt: Vielen Dank für den Hinweis mit Cobalt-60. Cobalt ist ein Teil von rostfreien Stahllegierungen wie sie bei Unterwasserroehren verwendet werden. Da thermonukleare Waffen enorm viele Neutronen freisetzen, ist die Beobachtung von Co-60 im fraglichen Zeitraum ein weiteres Indiz für das beschriebene Szenario.
Physiker sagt: Guten Tag Herr Braun
Vielen Dank dass Sie zu einzelnen FragenStellung nehmen. Sie schreiben, dass bei Polen erhöhte CS137 Werte gemessen wurden, da diese durch die Gischt der Schockwelle vor Kaliningrad aufgewilbelt wurden. Die Schockwelle, welche die Gischt ausgelöst hat, kann ja das CS137 vom Explosionsort nicht bis vor Kaliningrad mitnehmenmitnehmen, das müsste ja beim Explosionsort verbleiben, oder nicht?
ilona.rothenbuehler sagt: Hans Benjamin Braun forsche am MIT, schreibt die Weltwoche. Ich finde weder durch das MIT-Telefonbuch, Forschungswebseiten noch durch Google eine Adresse Brauns am MIT - siehe z.B. https://web.mit.edu/search/?q=Braun&tab=directory#gsc.tab=0&gsc.q=Braun&gsc.page=1 .
Kann da jemand etwas nachliefern?
don alfredo sagt: Eigentlich braucht man sich nur zu fragen, wer hat den größten Nutzen von der Nordstream Sprengung. Dann ist alles klar.
bert.k sagt: Es gibt eine Dokumentation dazu bei Amazon "Atombomben über Nevada". Dort wurde unter anderem gezeigt, wie eine 20KT Bombe in 27 Meter Wassertiefe auf dem Bikini Atoll gezündet wurde. Die Bilder sind ungeheuerlich und heute fast das 8 x davon ? In der Ostsee, das best bewachte Meer auf der Welt ? Da müssen aber verdammt viele Staaten inclusive Deutschland mit Absicht weggeschaut haben um das nicht sehen zu müssen. Allein die typische Detonation einer A-Bombe wäre weltweit meßbar gewesen.
HB Braun sagt: Der Bikini Test wurde in winer seichten Lagune gezündet und wirbelte dementsprechend viel Bodenmaterial auf. In meinen Präsentationen finden sie ein Video des Wahoo Tests (9kt) in 130m.Tiefe, was der Situation hier ähnlicher ist. Die NS1- Explosion fand übrigens 20min nach Sonnenuntergang statt.
andreas pieper sagt: Sehr geehrter Herr Braun,
könnten Sie mir Ihr Manuskript an info@911gzm.org senden? Ich bin selbst Physiker und arbeite mit Heinz Pommer an der forensischen Aufarbeitung der WTC Gebäude an 9/11.
Zudem würde ich es als sinnvoll erachten, dass sich die Regierung und das Parlament in Mecklenburg-Vorpommern mit Ihren Thesen beschäftigen muss. Auf Landesebene gibt es hier direktdemokratische Mittel, die das im Zweifel erzwingen können. Ich würde aber gerne noch Ihre Quelldaten prüfen.
Beste Grüße
wihi sagt: Guten Tag Herr Braun, ich finde Ihre Arbeit sehr interessant und bin auch an dem Paper interessiert, um Ihre Ergebnisse im Detail anzuschauen und dies dann gegebenenfalls weiter zu verbreiten. Bitte senden Sie mir dies an hiwi030953@gmail.com
rgsell sagt: Sali Hans-Beni,
kasch mir gärn Quelldate au schicke zämme mit 'em Paper. Huet ab! En unglaublich muetigi und geniali Untersuechig. Bis bald, cebaraldi@gmail.com
bert.k sagt: Ich kann mir gerade nicht vorstellen, das ein Verbündeter Deutschlands unsere Infrastruktur mit einer Kernwaffe angreift. Das wäre nach Hiroshima und Nagasaki der dritte Angriff mit einer Kernwaffe auf ein ziviles Ziel.
Und eine Sprengkraft von 150.000Tonnen TNT äquivalent ist auch für heutige Maßstäbe sicher keine taktische Waffe. Little Boy die damals Hiroshima in Schutt und Asche gelegt hat, hatte eine Sprengkraft von 13-15.000 Tonnen TNT äquivalent, also nur 10% der jetzt verwendeten Bombe.
HB Braun sagt: IV/IV:
Die Sedimente im Bornholm Becken haben relativ hohe Anteile an Seltenen Erden, mit hohen Absorptionsquerschnitten und Halbwertszeiten von typisch wenigen Monaten. Dies ist erklärt die konstant hohen Wassertemperaturen am Meeresboden über mehrere Monate wie sie beobachtet wird.
Schliesslich:
Taktische “mini-nukes” wurden gerade deshalb entwickelt, weil man damit “sub-threshold covert operations” durchführen kann. Deshalb braucht es deshalb eine besonders vielfältige, sorgfältige Analyse
HB Braun sagt: III/IV:
4) Die Menge der Emission von schweren Spaltprodukten (wie Cs etc) ist entscheidend von der Art der 4. Gen abhängig: Dies könnte aber auch benutzt werden, um die wahre Technologie zu verschleiern. Aus diesem Grund sind diese Isotope keine absolut eindeutigen Marker.
5) Allen Generationen ist gemeinsam, dass sie einen hohen Neutronenfluss generieren, die Materialien in der Nähe (Sedimente, Wasser) aktiviert, mit unterschiedlichen Halbwertszeiten.
HB Braun sagt: II/IV:
(2ctd): Die Ignition kann durch intensive Laser (ohne Fission), Antimaterie oder einfach kleine Fissionspellets bewerkstelligt werden.. Thermonukleare Waffen kommen vor in allen Abstufungen von Subkilotonnen bis mehrere Hundert Megatonnen TNT Äquivalent. Die meisten Leser stellen sich Waffen an der oberen Schranke vor, das ist aber falsch und gefährlich.
3) Thermonukleare Waffen (inkl 1st Gen) gibt es in Abstufungen, mitunter auch in einer einzelnen Waffe, wie zB der B61 Warhead.
HB Braun sagt: I/IV:
Einige Kommentare (hier und anderswo) argumentieren, dass es “keine thermonukleare Waffe sein konnte”, weil "man" das weithin hätte detetkieren müssen. Dazu gibt es mehrere Punkte zu erwähnen:
1) Es gibt verschiedene Generationen von solchen Waffen (1.-4. Gen), die erste ist traditionell mit einer Fissions Ignition, die 4th Gen ist von absoluter Geheimhaltung umgeben und es ist Aussenstehenden unklar, welche Technik zur Ignition realisiert ist.
smj sagt: Die WW und der Physiker machen sich lächerlich… die verblendete Verschwörungstheoretiker-Leserschaft glaubt den Mist.
Der Artikel ist offensichtlich miserabel recherchiert:
1. arbeitet Herr Braun am MIT? wohl kaum…
2. aus angeblichen 150 t macht die WW reisserische 150.000 t
und der lächerlichste 3. Punkt: Hr. Braun begründet das hier zigfach mit „wissenschaftl. Schreibweise“…ein guter Wissenschaftler verwendet bei „mind. 150.000 Tonnen od. sogar noch deutlich mehr“ sicher keine 3 Kommastellen…
HB Braun sagt: Danke für die Blumen.
Ich habe den Artikel weder gesehen noch geschrieben, ich habe einzig den Autor verteidigt. Schauen Sie sich doch meine Originalpraesentationen an. Ferner schicke ich Ihnen gerne meinen CV zu. Ich habe die Weltwoche gleich nach Erscheinen über beide Fehler (Affiliation und verwirrende Schreibweise) informieren lassen und schliesslich habe ich im Aug 2021 eine gutbezahlte Darpa Stelle am MIT abgelehnt aus Gewissemsgruenden.
ilona.rothenbuehler sagt: Herr Braun hat nie auf einem nukleartechnischen Gebiet gearbeitet. Er ist aber wegen sexueller Belästigung verurteilt worden. Siehe z.B.
https://www.irishexaminer.com/news/arid-40772193.html
Vom 27. bis 29.9.2022 fand eine Gesamtnotfallübung in der CH statt. Dutzende Fachpersonen haben in dieser Zeit Daten analysiert - dass man eine nukleare Explosion nicht bemerkte, ist äusserst unwahrscheinlich. Zudem lassen sich die Schwankungen der Strahlenwerte in Polen durch einfache Regenfälle erklären.
HB Braun sagt: @rothenbühler
Ich habe insgesamt mehr als 1 Jahr Beamtime an den weltweit bedeutendsten Neutronenforschungsinstituten (ILL Grenoble, TU München, PSI) kompetitiv gesichert und war stets direkt bei den Experimenten dabei. Dass ich nicht mit Nukleartechnik vertraut sei, ist deshalb eine weitere aus der Luft gegriffene Behauptung von Ihnen.
HB Braun sagt: @rothenbuhl
1. Ich bin zu gar nichts verurteilt worden.
2. Die betreffende Person und ihre langjährig befreundete Journalistenfreundin Una Mullally waren beide EYL (European Young Leaders), gesponsert von US-Army European Command.
3. Die Vorwürfe waren Teil einer wohlorchestrierten Kampagne gegen mich, die haltlos war. Den Vorwürfen kann durch wenige Beweise meinerseits die Grundlage entzogen werden,
3. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass Sie sich hier im Schweizer Rechtsraum befinden.
michael11 sagt: Biden wurde wegen sexueller Übergriffe auf eine Angestellte angezeigt.
Eine Vorsitzende der MeToo-Bewegung verteidigte ihn: Selbst wenn er kleine Kinder essen würde, wäre sie für Biden.
Seither bin ich in beiden Richtungen recht vorsichtig geworden.
In D. führte immerhin eine falsche Beschuldigung gegen einen Lehrer durch eine Kollegin zunächst zu unrechtmäßiger Dienstentfernung und frühen Tod.
shana dunes sagt: Die Nordsee und auch die Ostsee sind gepflastert mit Sensoren der Anreinerstaaten und NATO. Wäre dort eine Nuklearwaffen explodiert, wären wir heute in einer ganz anderen Situation. Die Alarmglocken bei der NATO wären vor Schreck von der Wand gefallen. Kriegsschiffe, Flugzeuge würden dort heute wie Mücken herumschwirren. Also, alles Nonsens. Für die Sprenung eines Rohr von 1-2 m Durchmesser braucht man wirklich keine A-Waffe. Eine 20 kg Sprengladung genügt, den Rest erledigt der Wasserdruck.
HB Braun sagt: Die Wanddicke der Nordstream ist 2cm Stahl plus Betonummantelung. Es ist richtig, dass eine viel kleinere Sprengladung genügt hätte, aber offensichtlich entschied man sich für eine "covert attack". Sieben unabhängige geophysikalische Beobachtungen (siehe unten) können eben nicht durch die kolportierten 250 kg TNT pro Sprengung erklärt werden. Die untere Schranke ist 150 Tonnen TNT Äquiv. aufgrund aller Daten eher 1-4Kilotonnen.
https://twitter.com/Ben68638515/status/1675570616437440513?s=20
Faktenhanni sagt: Herr Braun, könnten sie mal ein Auge auf Thomas Obermayer im Facebook werfen. Er betätigt sich als Faktenchecker und meint alles besser zu wissen. Vielen Dank. https://www.facebook.com/thomas.obermayer.1
HB Braun sagt: Ich habe das gemacht und ihm auch geantwortet. Im Gegensatz zu seiner Behauptung wurden die Daten um 02h und 14h standardmässig (mit Standardmessgenauigkeit) erhoben. Interessanterweise sind jetzt nach unserer Diskussion die Graphiken seit Frühjahr 2022 von der website verschwunden.....
shana dunes sagt: Ich halte diese Theorie immer noch für ein Märchen. 250kg TNT, oder 150 Tonnen TNT oder 1-4000 Tonnen TNT, was glauben sie, wie würde der Meeresboden dann aussehen? Es gibt Bilder von Unterwasser Roboter, aber auf keinem ist ein Krater zu sehen... Das ist alles blanker Unsinn. Und sie glauben das noch, was noch viel erschreckender ist.
Hans-Benjamin Braun sagt: Re:"Es gibt Bilder von Unterwasser Roboter, aber auf keinem ist ein Krater zu sehen..."
Und was ist mit folgendem Artikel in Reuters Nov2, 2022:
The Swiss-based operator of Russia-led Nord Stream 1 gas pipeline said on Wednesday it had completed initial data gathering at location of the pipeline damage on line 1 in the Swedish exclusive economic zone and found "technogenic craters".
"According to preliminary results of the damage site inspection, technogenic craters with a depth of 3 to 5 m."
michael11 sagt: Die Bundeswehr war doch mit einem Tauchkommando an die Stelle gefahren. Dann aber unverrichteter Dinge wieder abgereist. Angeblich hatten sie keine Tauchausrüstung für diese Tiefe dabei.
Die Bundesregierung selbst meinte auf eine Anfrage - ich glaube im Bundestag - sie dürfe nichts sagen, das würde befreundete Geheimdienste betreffen.
letsep sagt: Die ersten Bilder stammen von einem Amateur (ist keine Beleidigung) kurz nach dem Abklingen des Gasaustrittes. Da war nichts gesägt und geräumt. Der Sprengsatz wird an der Schweissnaht angesetzt, weil das Gefüge dort etwas schwächer ist. An der Stelle 'knackt' die Röhre.
Was ist nun mit dem radioaktiven ‚Mehrjahreshoch‘ in der Schweiz?
Lieber Oliver Stock, ich hab noch 'ne These Nr. 8: Wir diskutieren wir hier mit einer KI, stimmts? Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.
HB Braun sagt: Es geht in diesem Artikel um die Interpretation sieben unabhängiger geophysikal. Beobachtungen (seismisch (waveform und Amplitude), Infrarot-Aerosol, topographische Platzierung des Sprengsatzes und Schockwelle gegen Kaliningrad, Unterwasserströmung, Meeresbodentemp. um 5Grad erhöht in einer Umgebung von 100 km um den Detonationsort, Radioaktiver Fallout). Keine einzige dieser Beobachtungen kann durch bisherige Erklärungen werden, werden aber durch eine thermonukleare Waffe von 1-4kt erklärt.
feodor sagt: Hallo Herr Braun.
Ich gehe mal davon aus, das sie der Physiker aus dem Artikel sind.
Können Sie mir bitte sagen, um wieviel die Strahlungswerte gestiegen sind und ob eine Gesundheitsgefahr für Anwohner in der Nähe und für weiter weg lebende Menschen (ich lebe z.B. in der Nähe von Essen in Nordreinwestfalen) besteht? Ich mache mir diesbezüglich sorgen.
HB Braun sagt: @feodor
Danke für die Frage. Ich kann Sie beruhigen, die gemessenen Werte waren sehr gering. In Polen 0.135 micro Sievert pro Stunde (=0.135µSv/h). Der verträgliche Grenzwert ist 50 mSv/h, also rund 350 000 mal mehr.
HB Braun sagt: @faktenhanni:
In diesem Fall ist die Strahlungsbelastung höher. Interessanterweise sin auch jetzt immer noch um das Baltische Becken herum, in dem ich erhöhte Meeresbodentemperaturen identifizierte, erhöhte Strahlenwerte zu beobachten verglichen mit schwedischem Binnenland und Norddeutschland.
Rudi Mentär sagt: Eine Mini-Nuke ist wieder so ein Ablenkungsmanöver. Die kleinste kritische Masse hätte zu gewaltigen Überschwemmungen geführt. Noch einmal: Die USA unter Josef Biden haben die Pipelines angegriffen und und mit Speialtauchern zerstört. Kein gibt keinen Zweifel. Alles was jetzt noch aus den Hut gezaubert wird, ist Verwirrung durch Geheimdienste
HB Braun sagt: Ihre Aussagen zu "kritischer Masse" haben keinen Bezug zu thermonuklearen (i.e. Fusions) Waffen, die im Vergleich zu Fissionswaffen 1000-mal stärker sind. Hier die offiziellen Angaben der Stockpile (was von der Realität sicher nochmals abweicht). In der linken unteren Ecke finden Sie mini-nukes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield
shana dunes sagt: Ich habe so einige Kommentare (nicht alle, weil es wurde mir zu blöd) von Ihnen gelesen. Hört sich an wie Grimms Märchenbuch. Sorry... aber schön das sie noch, in der heutigen Zeit, sich noch Tagträume leisten.
letsep sagt: Zitat:
„…250 Kilogramm TNT-ähnlicher Sprengstoff ausgereicht haben, nicht stimmt. Mindestens 150.000 Tonnen oder sogar noch deutlich mehr herkömmlicher Sprengstoff wären nötig…“
Das ist falsch, egal ob 150 tausend Tonnen oder 150 Tonnen TNT-ähnlich. 250 Kilogramm TNT je Sprengsatz reichen incl. Sicherheit, besseres sichert den Sprengerfolg weiter. Fotos der Bruchkanten beweisen: Herkömmliche Sprengung. Btw radioaktives 'Mehrjahreshoch' in der Schweiz: Was war die Ursache vor mehreren Jahren?
HB Braun sagt: Danke für die Bemerkung: Zwar stimmt es, dass man die Pipeline mit 250kg TNT sprengen kann, aber die sieben erwähnten unabhängigen geophysikalischen Beobachtungen sind nicht vereinbar mit dieser Behauptung. Sie sind einzig vereinbar mit den geäusserten Schlussfolgerung. Die Bruchkanten beweisen leider gar nichts, da die Sprengstelle grossräumig geräumt wurde und Segmente herausgesägt wurden (cf. Interview Rieck mit Pörschmann).
letsep sagt: Seymor Hersh nannte Verlauf, eingesetzte Technik u. Täter. Der Text überzeugt mich => Glaube, kein Wissen. Was ich weiss ist, dass eine Pipeline wie Nordstream mit herkömmlichen Sprengsätzen zerstört werden kann. Um jetzt ohne ‚Kompetenz-Schlagabtausch‘ auszukommen, sei nur an zwei Sprengungen erinnert, die viele kennen: Attentat auf USS Cole in Aden, A45-Brücke Rahmede (bereits hier erwähnt). Es muss nicht immer Kernkraft sein. Die These, nur Kernwaffen können verwendet worden sein, ist falsch.
arouet sagt: Nach derzeitigem Kenntnisstand der Öffentlichkeit kann ein Einsatz & Test einer Mini-Nuke zwar nicht ausgeschlossen werden, erscheint aber wohl wenig wahrscheinlich, denn er wäre nach allem was die Öffentlichkeit weiß (jedoch weiß sie leider nicht viel) vermutlich inopportun gewesen, denn er hätte das Risiko eines nuklearen Gegenschlag gegen wichtige Transatlanitik-Kabel oder US-Pipelines in sich getragen. Das Washington-Post-"Segelboot-Andromeda-Tale" erscheint aber noch unwahrscheinlicher.
HB Braun sagt: Eben deshalb wurde die umfassende geophysikalische Analyse durchgeführt, um Klärung zu bringen. Jede einzelne der sieben unabhängigen geophysikalischen Beobachtungen lässt nur einen Schluss zu: Es wurde ein thermonuklearer Sprengsatz mindestens der Grösse 0.25 Tonnen, wahrscheinlich aber eher 1-4 Kilotonnen verwendet.
Kkreyenborg sagt: Ich vertraue Ihrer Analyse, sie lässt keinen Zweifel zu. Ebenso hat m.E. die Recherche von Semour Hersh einen hohen Wahrheitsgehalt. Wäre es möglich, dass beides zur Anwendung kam: Mini-Nuke gegen Kaliningrad, C4-Sprengstoff gegen NS2 und evtl. auch NS1?
HB Braun sagt: Vielen Dank!
Es ist in der Tat nicht auszuschliessen, dass man zur "Tarnung" dieser nuklearen "covert attack" auch konventionelle Sprengstoffe eingesetzt hat. Allerdings suggerieren die riesigen Explosionskrater und die wie eine Bierdose flachgedrückten Röhren von NS1 (betonummantelt mit 2cm Stahl Wanddicke), dass der nukleare Sprengsatz entscheidend war an der Zerstörung von NS1.
mandelpuppe sagt: Meine Frage ist, wieso ein Strang von Nord Stream 2 verschont blieb? War es der Deal zwischen Scholz und Biden (eher unwahrscheinlich bei dem unterwürfigen Kanzler) oder ist ein Signal für die Sonarboje ausgefallen?
Dass Sey Hersh von C4-Sprengsätzen schreibt, könnte damit zusammenhängen, dass seine Quellen aus der letzten Planung herausgehalten wurden oder sie verschweigen dieses Detail aufgrund seiner Brisanz bewusst.
mandelpuppe sagt: Ist es möglich, beide Erzählungen/Analysen zusammenzubringen: Hersh und Braun? Demnach wären die thermonuklaren Bomben bereist während BALTOPS 22 angebracht und später mit Sonarbojen ausgelöst worden. Der Einsatz eines Unmanned underwater vehicles weicht zu sehr von der Hersh-Erzählung ab, zumal es weitere Zeugenberichte über den Einsatz der US-Spzialtauchereinheit gibt. http://www.anti-spiegel.ru/2023/was-ein-whistleblower-mir-schon-im-2022-ueber-die-nord-stream-sprengung-mitgeteilt-hat
arouet sagt: Es spricht leider wohl einiges dafür, daß nicht abtrünnige Whistle-Blower aus den Geheimdiensten der USA den Journalisten Hersh kontaktiert und gebrieft haben, sondern daß die Agenten im Auftag ihrer Chefs handelten, und das Hersh ohne das er selbst es merkt benutzt werden sollte, um Verwirrung zu stiften and abzulenken. Vermutlich werden uns noch lange so viele Geschichten aufgetischt, bis jeder Normalbürger den Überblick verliert. Ähnlich wie 1980 beim "Aerolinee-Itavia-Flug 870".
HB Braun sagt: @mandelpuppe:
Was geplant war, kann ich nicht beantworten, wohl aber die Ausführung: Die Sprengung von NS2 war ein unabhängiges Ereignis (00:03 UTC) , das im dänischen Hoheitsgebiet lag, ca. 100 km entfernt von der NS1 Sprengung. Nur die Sprengung von NS1 (17:03 UTC) wurde im Bericht eingehend analysiert.
Markus Mohr sagt: Wer sich die Mühe macht, die Radioaktivität in der Schweiz z.B. anhand der MADUK Sonden für die letzten zwei Jahre anzuschauen wird feststellen, dass die Ortsdosisleistung immer innerhalb von +/- 10% konstant war, ohne Auffälligkeiten um den 26.9.2022, also der Sprengung der Nord Stream Leitung (siehe https://www.ensi.ch/de/messwerte-radioaktivitat/). Die Behauptung, es hätte eine thermo-nukleare Bombe gebraucht, grenzt an einen 1. April Witz!
HB Braun sagt: Auf https://www.radenviro.ch/acces-aux-donnees/uranet_aero_bellinzone-2/
finden Sie die gemessenen Cs-137 Konzentration, die Ende September 22 ein All-tIme Maximum seit Messbeginn aufzeigt. Dies in Basel, Genf und PSI. Im Detail müssen Testdaten mit grosser Messungenauigkeit herausgefiltert werden. Dann erstreckt sich der Peak in der Nacht 29./30. September über ca. 8 Stunden. Übrigens nimmt der Background seit '19 zu.
PS: Cs-137 ist ein Marker, der zum Beispiel bei Chernobyl entscheidend war
Osi sagt: Danke für diesen Link. Wieso aber haben wir bereits am 25.9. hohe Cs-137 Werte? Die Sprengung war am 26.9. Gibt es da eine Erklärung?
klartextkante sagt: Coronaausschuss Sitzung 162, da erzählt der Mann einiges, sehr empfehlendswert.
Die eigentliche Frage ist, warum sind die Deutschen nicht in der Lage, die Sprengung selber und eindeutig zu klären und Beweise zu liefern.
rolf s sagt: Die Antwort gibt Dirk Pohlmann im schon weiter unten verlinkten Beitrag ab 1:28:40 https://youtu.be/50qJxCSMhvQ?t=5320
oazu sagt: Die nächste Ladung Sand in die Augen der unbedarften Öffentlichkeit, orchstriert von wahren Urhebern dieses staatsterroristischen Anschlag auf wirtschaftliche Lebensader auf Land aus eigenen Reihen, das ist "Haltungs"-Westler's "Werte"-Gemeinschaft. Geblendet von immer wirreren Mutmassungen und Behauptungen soll bis zur Unkenntlichkeit vernebelt und versandet werden.
telegram@newsofehrmedia sagt: Eine richtige Räuberpistole! Und ohne Link zur Quelle, was fällt euch ein :rofl:. Also 150'000 Tonnen glaube ich nicht, das wären 150 kT, etwa 12 mal grösser als Hiroshima. Das hätte man wohl eindeutig mitbekommen, auch 70m unter dem Meer. Bei der gewählten Notation könnte man das als 150 Tonnen lesen, aber gibt es so 'thermonukleare' Sprengköpfe mit so wenig yield? Da wäre wohl eher ein taktischer Nuklearsprengkopf anzunehmen.
Von Tsunami, EM Impuls und Strahlung wurde auch nichts berichtet.
HB Braun sagt: Nochmals:
Oben steht 150.000 = 150 in wissenschatlicher Notation, in dem es mur Dezimalpunkte, keine Kommas gibt. In der Tat (siehe unten) gab es auch 24 Std nach der Detonation Stroemungsn in 50-60m.Tiefe die sich weg vom Detonationsort über ca 70km und sogar weiter in den Unterwassergraben erstrecken. In der Tat wurde sogar am West-Eingang dieses Grabens salinarmes Wasser der Ost Baltischen See durch den Graben zurückgezogen ("'backflow" nach Schockwelle)
telegram@newsofehrmedia sagt: Alles nur Behauptungen, ohne Quellen und Verweis auf wissenschaftliche Arbeiten, die man lesen und bezüglich Beweisführung nachvollziehen könnte. Klingt für mich bisher wie pseudowissenschaftliches Geschwurbel a la COVID.
Können Sie mir wenigstens die 'thermonukleare' Bombe mit lediglich 150 Tonnen yield nennen? Das ist sogar für Nuklearsprengköpfe (A-Bombe) sehr wenig, geschweige denn thermonuklear (H-Bombe) welche ihre Sprengkraft im hohen Kilotonnen und Megatonnen Bereich.
hansj. sagt: Die Davy Crockett (je nach Kaliber als M28 oder M29 bezeichnet) war eine taktische Atomwaffe der Vereinigten Staaten, die von der US-Armee während des Kalten Krieges in den 1950er Jahren entwickelt und anschließend auch in Deutschland stationiert wurde. Sie war die kleinste jemals gebaute Kernwaffe und verschoss einen atomaren Sprengkopf mit der Bezeichnung M-388 und einer wählbaren Sprengkraft von 10 oder 20 Tonnen TNT-Äquivalent.
hansj. sagt: Cool down!
Hier oben steht 150.000 Tonnen bei 2020news.de 150.000 kg.
Wenn ich mich richtig an meinen Schulunterricht erinnere, ist das von der Menge her nicht das Gleiche. Es kann natürlich auch sein, dass ich bisherig das immer falsch betrachtete. 😂😂😂
thomas hartl sagt: Warum aus der gewagten These, dass eine thermonukleare Waffe eingesetzt worden sei, gefolgert werde kann, dass die USA die «einzigen plausiblen Verantwortlichen für den Angriff» sind, erschliesst sich mir nicht. Auch GB, Frankreich und Russland sind in den Energiekonflikt involviert und besitzen Atomwaffen. Auch erklärt der Artikel nicht, warum eine solche Waffe verwendet werden sollte, denn sie ist teuer, risikobehaftet und schränkt den Kreis der Verdächtigen ein. Ich sehe da nur Nachteile.
HB Braun sagt: Allein aus dem.Einsatz einer thermonuklearen Waffe geht das in der Tat nicht hervor. Aner die Sprenlgladung wurde exakt so platziert, dass sie 1) im Symmetrieachse der nahezu elliptischen Kuestenlinie des Baltischen Beckens war umd damit eine Reflektion.umd. starke Refokiussoerumg bewirkt e, die eine Schockwelle in den Umterwassergraben sandte, der auf Kaliniingrad gerichtef ist. 2). Zwischen dem Detonationsort und der Küste und Kaliningrad besteht ein freier Weg für die initiale Schockwelle.
HB Braun sagt: 3) Dies hat zur Folge, dass der seismische Response im 400km entfernten Kaliningrad um mehr als 10-mal *!) grösser war als im benachbarten Bornholm. Die Explosion verhielt sich dort wie ein Erdbeben mit Magnitude mb*=5.2, also beträchtlich.
4) Grosse Aerosolwolken bildeten sich um Kaliningrad durch die entstanden Gist nach dem Impakkt der Schockwellen auf die Küste.
5) Der deutlichste radioaktive Fallout wurde in Polen um Kaliningrad registriert.
6) Topographie wurde in BALTOPS22 ermittelt
thomas hartl sagt: Der Kreml-Propaganda wäre unendlich dankbar, wenn die USA Schäden in Kaliningrad erzeugen würde. Es wäre der Beweis für ihr Narrativ, den Angriffskrieg gegen die Ukraine zu einem Verteidigungskrieg gegen die Nato umzubiegen. Bisher wurde aber weder ein Erdbeben, noch Fallout propagandistisch ausgeschlachtet. Und was sollte den USA ein solcher Angriff gegen zivile Ziele bringen, wenn sie gleichzeitig bei der Verteidigung der Ukraine jede Eskalation durch stärkere Waffensystem verhindern?
HB Braun sagt: Werter Herr Hartl,
Erstens wäre es gut, wenn wir zunächst bei den wissenschaftlichen Argumenten bleiben. Da Sie keine Gegenargumente mehr haben, folgere ich, dass Sie einverstanden sind. Zu Ihrem nächsten Punkt: Eben gerade ist der Kreml nicht darauf erpicht, dies öffentlich zu machen. Erstens wären sie gemäss ihrer nuklearen Doktrin zu einem (nukelaren) Vergeltungsschlag verpflichtet. Dabei können Sie sich glücklich schätzen, das dies nicht geschah. Zweitens gäbe dies den Hardliner Oberwasser
thomas hartl sagt: Die russische Nukleardoktrin behält sich das Recht vor, Nuklearwaffen einzusetzen, wenn Massenvernichtungsmittel verwendet wurden, oder wenn Russland existenziell bedroht ist. Eine Verpflichtung oder ein Automatismus existiert natürlich nicht. Wäre dies der Fall, so müsste Ihre Veröffentlichung als verantwortungslos bezeichnet werden. Entscheidend ist aber, dass kein westlicher Staat irgend ein Vorteil aus einer solchen verrückten Aktion hätte. Der Reputationsverlust wäre verheerend.
rolf s sagt: @Herr Hartl: sind auch alle Veröffentlichungen, die das Corona-Narrativ widerlegt haben, verantwortungslos. Oder alle Veröffentlichungen über die angerichteten und kommenden Impfschäden? Auch alles globale Katastrophen mit riesigem Schadenspotential. Den Menschen ist es egal, ob sie durch Biowaffen oder Atomwaffen umgebracht werden - Hauptsache, keines von beidem. Die Veröffentlichungen sind überlebensnotwendig um Verursacher zur Verantwortung zu ziehen. Großen Dank an die Weltwoche!!!
thomas hartl sagt: Sie haben mich falsch verstanden. Ich behaupte, dass es verantwortungslos wäre, einen US-Atomschlag zu behaupten oder zu beweisen, wenn dadurch ein Automatismus ausgelöst würde, der Russland und den Westen in einen Atomkrieg führt. Da es diesen Automatismus aber nicht gibt, sondern Menschen diese moralische Entscheidung treffen müssen, sind solche Veröffentlichungen möglich, und falls sie korrekt sind, auch richtig.
HB Braun sagt: Allein aus dem.Einsatz einer thermonuklearen Waffe geht das in der Tat nicht hervor. Aber die Sprenlgladung wurde exakt so platziert, dass sie 1) in der Symmetrieachse der nahezu elliptischen Kuestenlinie des Baltischen Beckens war umd damit eine Reflektion und starke Refokiussoerumg bewirkt, die eine Schockwelle in den Unterwassergraben sandte, der auf Kaliniingrad gerichtef war. 2). Zwischen dem Detonationsort und der Küste und Kaliningrad besteht ein freier Weg für die initiale Schockwelle.
ebene sagt: Übrigens: um die Rahmede-Talbrücke an der A45 zu sprengen, brauchte es 150 Kilogramm Sprengstoff. Das waren 10 Betonstützen. Nach meinen Kenntnissen wurde dort KEIN thermo-nuklearer Sprengstoff verwendet.
Ich empfehle, den Artikel zu hinterfragen.
HB Braun sagt: Der Artikel gründet auf:
1) Seismik (quantitativ!)
2) Aerosolbildung über 100km in SWE und Kaliningrad
3) Verstärkung des seismischen Responses durch einen Unterwassergraben (10mal stärker in Kaliningrad als in Bornholm)
4) Unterwasserströmungen weg vom Detonationsort über 50-100km
5) Erhöhte Meersbodentemperatur um 5 Grad gegenüber Vorjamehr im Umkreis von 100km
6) Radioaktiver Fallout in Polen und in der Schweiz (Cs-137)
Kein einziger dieser Punkte wird durch das herkömmliche Narrativ erklär
max.bernard sagt: Dass alle Angaben, die von den USA als Verantwortliche wegweisen, getürkt sind, lag von Anfang an auf der Hand. Insbesondere gilt dies für die konstruierte ukrainische Täterschaft. Natürlich von Privatleuten durchgeführt damit nicht die ukrainische Regierung als Terroristin dasteht. Andererseits aber ein gewisses Verständnis sich beim Publikum einstellt, da die Ukraine von Russland angegriffen wurde. Wer könnte es da ukrainischen Patrioten verdenken, wenn sie einen solchen Anschlag verüben.
hallerhans sagt: Geheimdienste arbeiten so, mit Verwirrung vertuschen und ablenken damit eine Irritation entstehen kann, die von der eigenen Täterschaft ablenkt. Das war immer schon so. Das dürfte auch hier wieder der Fall sein. - Ich glaube, dass da wurde vom CIA bzw. Weissen Haus aus in Gang gesetzt. Vermutlich wissen alle Regierungen sehr genau was da gelaufen ist, müssen aber schweigen.
as2 sagt: An der Deutung habe ich doch Zweifel, da so ein Sprengkopf nicht nur beide Pipelines, sondern auch Schiffe durch den enormen Druck unter Wasser zerstört hätte, die Zerstörungen an der Pipeline grossflächiger wären und der Fallout alleine der Spaltungsbombe sicher nicht nur das doppelte des Untergrundes gehabt hätte. Obendrein wären die Seismogramme noch viel extremer ausgefallen. Ausserdem gab es zwei Explosionen an zwei verschiedenen Stellen.
HB Braun sagt: Schauen Sie sich die Videos der Wahoo oder Wogwam Tests an..Der erste ist auvh in den unten erwähnten Videos zu finden.Es waren im der Tat zwei Explosionem, der Artikel bezieht sich auf mein Manuskript, in dem nur die zweite, grössere Explosion um 17:03 UTC (eine Viertelstunde nach Sonnenuntergang) im Detail diskutiert wird. Ueberdies fällt der Druck exponentiell mit dem Abstand ab.
freier buerger sagt: China Staatenliste, die nach II.Weltkrieg durch USA bombardiert wurden:
Korea&China1950-53 Koreakrieg
Guatemala1954 1960 1967-69
Indonesien1958
Kuba1959-61
Kongo1964
Laos1964-73
Vietnam1961-73
Kambodscha1969-70
Grenada1983
Libanon1983 1984
Libyen1986 2011 2015
El Salvador1980
Nicaragua1980
Iran1987
Panama1989
Kuwait1991
Somalia1993 2007-08 2011
Bosnien1994 1995
Sudan1998
Afghanistan1998 2001-15
Jugoslawien1999
Jemen2002
Irak1991 Golfkrieg 2003-15
Pakistan2007-15
Jemen2009 2011
Syrien1984 2014-15
Cart sagt: Eines Tages wird sich solcher Terror auf dem Boden der USA abspielen. Ich hoffe es zumindest.
Potofö sagt: So eine Ungeheuerlichkeit (ich meine nicht die Urheberschaft USA, sondern die Theorie des atomaren Sprengsatzes) gehört minutiös dokumentiert. Was Ihr da bietet ist dürftig.
CE sagt: Sie können alles ganz detailliert von ihm hören in der 162. Sendung vom Corona Ausschuss.
https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/s162de:d
Dan Bersier sagt: Gut möglich, dass die USA involviert oder sogar ausführend war. Das ist die einzig sinnvolle Aussage in diesem Bericht.
Dieser (erfundene?) Physiker muss ein Riesen-Experte sein: Thermonukleare Bombe. Soooo gut! Oder war es doch ein Walfurz, wie es die maritimen Biologen behaupten? Oder ein Tubenkatarrh in der Pipe, wie es HNO-Ärzte brschwören?
Ich jedenfalls vertraue allen Experten immer und vorbehaltslos. Haha. Die sind sooo super!
HB Braun sagt: Skepsis gegenüber "Experten" in Ehren.
Ich gebe als exakt dieser "erfundener Physiker" gerne Antwort. Gerne dürfen Sie meinen CV und das wissenschaftliche Manuskript konsultieren, das übrigens inzwischen von den Schwedischen Strafverfolgungsbehörden angefordert wurde.
Dan Bersier sagt: Lieber HB Braun. Offenbar gibt es Sie, entschuldigen Sie meine ursprünglichen Zweifel daran. Dies, weil mir Ihre Konklusionen derart kafkaesk und weltfremd scheinen, zweifle ich aktuell nach wie vor sehr stark daran.
Wenn dann irgend wann mal einige Fakten öffentlich werden (Bem: Schande über alle Regierungen und Stellen, die das konsequent verhindern!), dann wird das Bild schärfer. Ihres oder ein anderes.
Hoffe auf den schwedischen Bericht!
einchemiker sagt: Seltsam. Ich habe den Namen im Internet suchen lassen. Es lassen sich aber keine Hans-Benjamin Braun finden, welche am MIT forschen. Als ein angeblich renommierter Forscher müsste er ja haufenweise Publikationen haben...
Was mich aber sehr erstaunt ist, wie einfach dass es ist, Menschen, die genau das hören wollen was sie hören wollen, zu manipulieren. Ich habe das Video angeschaut und stelle fest, dass Brauns Argumente extrem plump aufgebaut sind.
Wassermüller sagt: Sie sind wohl ein ganz schlaues Kerlchen. Ich habe diesen Mann gefunden im Netz.
Außerdem ist es völlig egal, ob und wo er gefunden wird. Hauptsache, die freien USA haben
mit der Sabotage wie immer nix zu tun. Sprengen unter Freunden geht gar nicht.
Hör mir auf mit den unschuldigen Ammis.
HB Braun sagt: @einchemiker:
Ich schicke Ihnen gerne meinen CV, und falls Sie interessiert sind, auch das Originalmanuskript.
Zusammenfassung hier:
https://2020news.de/en/nord-stream-1-blast-it-was-a-mini-nuke/
Vorträge:
https://www.youtube.com/watch?v=Tr3pZVFHl8Q. (DE)
https://www.youtube.com/watch?v=Tr3pZVFHl8Q. (EN)
Interview Dirk Pohlmann Show:
https://tntradio.live/shows/the-dirk-pohlmann-show/
bupsi sagt: Egal wer der Mann ist, und wie "plump" seine Argumente aufgebaut sein mögen: Er legt Zahlen u. Fakten vor, die überprüfbar sind, seine Hypothese ist (K. Popper! ) falsifizierbar. WW hat mit dem Bericht über diese These ihre journalistische Pflicht erfüllt, die evtl. Falsifikation ist nun Sache der Wissenschaft, nicht der Presse. Und, am Rande bemerkt, auch nicht eine Frage des Glaubens.
rolf s sagt: Fürchte, dass - wie bei Prof. Wiesendanger, der den Ursprung des Coronavirus im Labor vertrat (mittlerweile bestätigt) nur Wissenschaftler im Ruhestand (wie Bhakdi oder Burchardt) dieses heiße Eisen anfassen werden - sonst können sie sich ihre Karriere abschminken. Jeder andere wäre ein Held oder „Faktenchecker“.
rme-aed sagt: Also, irgendwie passt das nicht zusammen. Haupt- Nutznießer dieses Terroranschlages sind eindeutig die USA und diese sind wiederum Nutznießer des Krieges .Ich plädiere dafür, sämtliche Waffen.-u.Munilieferungen an die Ukraine sofort einzustellen. Auch ein US-Waffentransport durch D. muß untersagt weren. Egal wer es gewesen ist, mit diesen Maßnahmen trifft masicher beiden potentiellen Täter ins Mark. Ist nur traurig für die Menschen der Ukraine aber die spielen bei Weltmachtspielen keine Rolle
tofatula sagt: Falls das stimmt, würde es mich nicht wundern. Die USA werden auch die ersten sein, die in der Ukraine, direkt oder indirekt, in irgendeiner Form Atomwaffen einsetzen, damit die Gegenseite mit den „geklauten“ Gebieten keine Vorteile, sondern wegen der Kontamination nur Probleme und Kosten haben wird. Dazu würde auch die Krim gehören. Das kann nur verhindert werden, wenn die Russen den Amis Amis glaubhaft machten, dass in einem solchen Fall auch in den USA mit solchen Anschlägen zu rechnen wäre.
Mike sagt: Eine thermonukleare Waffe soll eingesetzt worden sein...das sagt ein Professor, den es beim MIT gar nicht gibt. Was soll das sein - eine Märchengeschichte?
decrinis sagt: Ja, die bösen Putintrolle und Kremlagenten sind überall. Also vorsichtig sein, denn wir Russenfreunde könnten die Einigkeit und Entschlossenheit des Westens gefährden. Denn der Westen ist ein goldener Hort der Wahrheit, der Freiheit und der Nächstenliebe. Darum brauchen wir den Mike und den orwell, damit sie uns bezahlte Putintrolle aufdecken, um die fehlinformierten WW-Leser vor uns zu warnen. Man sollte diesen Helden wahrlich dankbar sein!
Chrüütlibuur sagt: Wie bereits vor mehreren Wochen erwähnt, gibt es in der Anwendung von Sprengstoff mehrere Techniken. Einfach auf das Ziel legen, braucht enorme Mengen um die massiven Rohre zu zertrümmern. In Form von Hohlladungen genügt jedoch die schwedische Mengenangabe je Trümmer. Gleichgültig welche Technik. Eine Charteryacht kommt dabei nicht in Frage.
Für mich ist die Erzählung von Seymour Hersh die plausiebelste. Was die deutschen Medien so von sich geben und von gewissen Nationen übernommen wurde...
freier buerger sagt: Braun rechnet penibel ab!
Überzeugender die Logik "Wem nützt die Tat?" Wer führt das Geschäft der Russen weiter?
Unfall & Naturkatastrophe sind ausgeschlossen! Doch entscheidend: Der Unwille, die stinkende Geschichtspassage aufzuklären, spricht Bände und macht nur für die USA Sinn!
Doch Europa hat ein wichtigeres Problem: Die politische Elite vertritt Interessen! Nur welche?
Ist es organisierter Verrat? Erpressung à la Epstein? Schlicht gekauft? Warum?
Ist die EU ein US-Kolonial-Instrument?
kulinux sagt: Die USA haben allein in Deutschland mindestens 38.000 – im Unterschied zur Bundeswehr: – handlungsfähige und kriegserfahrene Soldaten sowie mindestens 22 Atombomben, von denen jede einzelne ausreicht, eine Großstadt zu zerstören. Das sollte also reichen, um ganz Deutschland unbewohnbar zu machen.
Was meinen Sie, wie "souverän" die deutsche Regierung (eigentlich seit Gründung der Bundesrepublik) entscheiden kann?
"Die USA haben keine tributpflichtigen Vasallen (Brzezinski), sondern Geiseln."
orwell sagt: Ein absurder Sturm im Wasserglas - mehr ist diese sehr gewagte These nicht. Sie besagt genau genommen…rein gar nichts. Aber da die Kremlwoche die Talking Points aus Moskau verbreiten muss, zieht sie mit. Ohne substanzielle Beweise. Und die bezahlten Trolle hier stossen natürlich ins gleiche Horn. Das übergeordnete Zielt besteht darin, einen Keil in das westliche Bündnis zu treiben. Nur funktioniert das nicht. Von der Entschlossenheit und Einigkeit des Westens ist der Kreml noch immer schockiert.
decrinis sagt: Überall hocken sie, die vom bösen Putin bezahlte Trolle. Nicht auszuhalten!? Aber dafür haben wir ja - dem Himmel sei Dank - Mike und orwell. Die gnadenlosen Putintrolljäger. Sie enttarnen uns bezahlte Russenfreunde schonungslos und klären die fehlgeleiteten WW-Leser umfangreich auf. Was für ein Segen, denn wenn wir Kremlagenten es schaffen, einen Keil in ihr westliches Bündnis zu treiben, dann gehen im entschlossenen einigen Westen die Lichter aus. Mike und orwell retten heldenhaft den Westen!
thomas hartl sagt: Dieser Artikel wurde wohl am 1. April geschrieben und hat es etwas verspätet in die WW geschaft. Bei 150 Kilotonnen TNT hätten die Seismographen weltweit ausgeschlagen. Da wäre aus dem Kreml sofort die Beschuldigung ungemeldeter Atomwaffentests gegen Washington gerichtet worden. In anderen Berichte wir übrigens von 1-4 Kilotonnen TNT berichtet, welche dieser Physiker Braun geschätzt habe. Es ist auch nirgends ein Bezug zum MIT zu finden, er war Professor an der Universität Dublin.
HB Braun sagt: Werter Herr Hartl,
In der wissenschaftlichen Literatur und akademischen Welt ist 150.0= 150, falls Sie dies nicht wissen sollten. Nur im deutsch/schweizerischen Schulsystem hat sich die Unsitte mit dem Komma eingenistet.
Ich weiss wohl was in meinem Bericht steht also: Die (strikte) untere Schranke an die Sprengmittelmasse ist 150 Tonnen (Sie können nun selbst noch ein paar Nach"punkt"-stellen addieren. Wenn man die Daten aus Grönland (soviel zu "weltweit") berücksichtigt, erhält man 1-4kt
thomas hartl sagt: Danke für die Berichtigung. Wäre im Artikel 150.0 verwendet worden, so hätten das wohl alle verstanden. 150.000 wird aber mit der verbreiteten Zifferngruppierung assoziert, welche der Lesbarkeit dient (https://de.wikipedia.org/wiki/Zifferngruppierung). Hier wird übrigens im deutschen Sprachraum der Punkt, und im Englischen das Komma verwendet. Ich empfehle in Artikeln für ein breites Publikum auf wissenschaftliche Notation zu verzichten, denn 1,5e8 g TNT käme wohl ähnlich schlecht an.
Conundrum sagt: Es ist überhaupt komisch, dass hier Dezimalstellen angegeben werden, welche dann alle noch null sind und somit auch gut weggelassen werden könnten.
Als wissenschaftliche Schreibweise ist mir nur z.B. 1.5e2 bekannt (=150).
Wird etwa die Tagestemperatur auch als 25.000 degC angegeben? Ist doch völliger Quatsch hier eine Präzision vorzugaukeln bei einer Abschätzung (keine Messung).
Der WW Author hat sich um 3 Grössenordnungen vertan, kann ja mal „passieren“, wenn man nich die Verhältnisse kennt.
HB Braun sagt: Gerade der Kreml hat grosses Interesse, diesen Sachverhalt zu verschweigen. Denn die nukleare Doktrin Russland würde die Führung unter Druck setzen, einen Vergeltungsschlag auszuüben.
PS: Ich sende Ihnen gerne meinen CV zu (allerdings gibt es dort Dezimalpunkte, keine Kommas..):
Ich bin gegenwärtig nicht am MIT, erhielt aber während der Covid Periode ein Stellenangebot, das ich aus den Ihnen ja geläufigen und in diesen Spalten weithin diskutierten Gründen nicht annahm.
HB Braun sagt: Als Autor der Studie möche ich folgendes ergänzen. Die Schlussfolgerung einer th.nukl. Waffe ergibt sich aus 7 unabhängigen Beobachtungen:
1. Seismische Wellenform;
2. Seismische Amplituden;
3. Detonationsort so, dass die elliptische Küstenform zur Schockwellenfokussierung ausgenützt wird -> Schockwellenangriff auf Kaliningrad
4. Aerosolwolke weg vom Detonationsort in Windrichtung über 100km und ebenfalls über Kaliningrad
5. 100km weitreichende Unterwasserströmung am Tag danach
neptun07 sagt: Lieber Herr Braun im CA kann man nicht fragen, aber es fehlt mir eine Aussage zu den 2 Explosionen und warum eine Leitung überlebt hat.
Ansonsten vielen Dank für due viele Arbeit.
Ich sehe es auch so, dass es RUS sehrwohl bemerkt und ausgewertet hat, aber nicht eskalieren will. Da gibts ja viele Beispiele wie die vielen NATO Offizieren, die oft von Angriffe ausgenommen wurden.
HB Braun sagt: Danke sehr. Zu Ihrer ersten Frage: Die erste Explosion (00:03 UTC) der NS2 war deutlich schwaecher und ohne die diskuterten Berstaerkungseffekte. Der Sprengsatz wurde auch nicht unbedingt direkt am der Pipeline gezuendet. Die USA haben grosss Erfahrumg mit mukl Umterwassertest und dem angerichteten Schaden als Dunktion des Abstandes, cf Effekt auf U-Boot Attrappen im 1955 Wigwam Test.
HB Braun sagt: 6. bis um 5 Grad erhöhte Meeresbodentemperatur im Bornholm Becken und im beschriebenen Unterwassergraben gegenüber dem Vorjahr, in dem gemäss Nature 250'000 Tonnen radioaktive Sedimente abgelagert wurden.
7. Strahlendosis Peaks frühmorgens am 28.9. zuerst in Olsztyn, anschliessend in Suwalki,
Vieljahres-Maximum von Cs-137 in der Schweiz am 29.9. an verschiedenen Stationen.
anyone sagt: Not Nice, falls sich das Bewahrheitet und geleakt wird, die wahre Erklärung wird um jedem Preis bestritten werden, haben wir ein echtes Problem. Ein Thermonuklearer Terroranschlag auf eine Russische Infrastruktur bzw. auf einen Souveränen Staat und Atommacht, das ist die absolute Katastrophe. Das darf nicht stimmen, wer tut so was ..... autsch der Kopf rattert.
Conundrum sagt: Nicht sehr akurat recherchiert, liebe WW.
Den Originalvortrag kann man hier finden:
https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/s162de:d
Leider hat dieser Herr offenbar eine Kollegin am UCD belästigt, was sicherlich gegen ihn verwendet werden wird… aber wir wollen ja keine Dating-Tipps von ihm, sondern physikalische Zusammenhänge verstehen.
markuszgraggen sagt: In USA - aber auch in Westeuropa - sowie Australien u Neuseeland - wird der Mann mit einer geradezu Über-Wahrscheinlichkeit der Belästigung gegenüber dem weiblichen Geschlecht angezeigt. Aber mal schauen was passiert am UCD.
Conundrum sagt: Sehe ich ähnlich (Jordan Peterson oder Bret Weinstein).
Nach dem spannenden Videovortrag von HB Braun wollte ich mehr über die Person erfahren (Sorgfaltspflicht) und bin halt auf die Irish Times Story am UCD gestossen, welche von einem gerichtlichen Verbot berichtet.
Wer meinen Kommentar versteht, weiss, dass ich seine naturwiss. Ausführungen damit nicht in Frage stelle und nichts ankreide, was nicht bereits öffentlich ist. Er kann die Irish Times wg Diffamierung anzeigen, wenn es nicht stimmt.
firecock sagt: Ihren Kommentar verstehen wir sehr gut. Sie wollen hier jemanden diskreditieren .
Conundrum sagt: Überhaupt nicht! Chill down…
Meine Kritik richtete sich an die WW, welche was von MIT schwafelt und 150.000 tonnen TNT Äquivalent. Warum nicht gleich zehn Kommastellen damit es noch "genauer" ist? 😏
Es zeigt, dass der WW Author nicht ganz sattelfest ist bei solchen Themen. Warum HB Braun dies verteidigt ist mir unklar (in seinem Vortrag ist es korrekt: "150‘000 kg TNT equivalent")
Ich habe ja den Videolink zu HB Brauns Video gepostet, damit sich jeder selber informieren kann, ohne Mittelsmann.
HB Braun sagt: Ich würde Ihnen anraten, es zu unterlassen, Gerüchte und Lügen die Teil einer grossangelegten Diffamierungskampagne waren, zu verbreiten. Sie dürfen gerne die Details zu diesem Fall studieren. Ich kann Ihnen versichern, dass sich die Affäre mit zwei kleinen screenshots vollständig in Staub auflöst.
Conundrum sagt: „[…] in an interview with The Irish Times, Dr Aoibhinn Ní Shúilleabháin outlined a two-year ordeal of harassment she faced while working in the university from Prof Hans-Benjamin Braun, who later faced a court barring order.“
http://www.irishtimes.com/news/education/ucd-professor-quit-university-group-over-lack-of-action-on-sexual-harassment-1.4351887
Ich finde ihren Vortrag ja interessant. Der Irish Times Artikel ist mir danach aufgefallen. Muss ich den ignorieren & einfach wegschauen > Selbstzensur?
HB Braun sagt: Ich informiereSie gerne im Detail über die Lügen, die diesem Artikel zugrundeliegen, die die betreffende Dame mit einer Freundin verfasst hat. Sie war '05 eine meiner Studentinnen, die mich um Ihr Schluss-Examen zum Tanzen aufforderte, was ich aufgrund meiner Rolle als Dozent ablehnte.Die ganze Story ist eine einzige Lüge. Sie wurde wohlorchestriert über ein Wochenende verbreitet.
Überdies waren diese beide Damen "European Young Leaders", sponsored by US Army European Command. Merken Sie etwas?
Conundrum sagt: Danke für die Hintergrundinformationen. Das wäre doch ein Weltwocheartikel wert.
Dann stimmt auch das Gerichtsurteil nicht, von welchem im Artikel berichtet wird? Oder geht die Korruption bis in die Institutionen rein?
Gehen Sie doch rechtlich gegen diese Lügen vor.
Ihre offenbar gescheiterten Versuche (wie Sie selber sagen), entsprechende staatliche Stellen und Botschaften zu kontaktieren bez. Ihrer NordStream Analyse, könnten mit dieser unangefochtenen Story zusammenhängen. Gegenwehr!
guidok sagt: Was kann das in der Konsequenz bedeuten, wenn hier von einer Seite tatsächlich eine Atomwaffe eingesetzt wurde?
oazu sagt: Die Verwedelung dieses Staatsterroristischen Anschlags nimmt immer groteskere Formen an Vermutungen und Behauptungen an, tönt nach Endphase, wo nun Theorien immer wilder werden um völlig ins Groteske abzugleiten. So wird es aus Medien vollends zu verschwinden gebracht. Ziel ist damit erreicht, die völlig Ablenkung von den wahren Urhebern. Das einer aus US in diese Bresche schlägt, ist wohl kein Zufall.
Mike sagt: Was soll's. Erdöl und Erdgas sind wieder so günstig wie vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine. Es wurden längstens alternative Lieferanten gefunden.
decrinis sagt: Wahnsinn! Wenn wir sie hier nicht hätten, wir Dummerchen würden uns doch glatt in fakenews verrennen. Danke, tausend Dank, dass sie uns genau erklären wie es wirklich ist. Einfach unschlagbar, diese Intelligenz, brilliant und stets mit Quellen untermauert. Bravo, so soll es sein!
tusnelda sagt: Hab mal kurz recherchiert. In dem Beitrag ist ein Fehler: Herr Braun spricht von 150'000 kg TNT, nicht Tonnen. Des weiteren schreibt er nur von Northstream I. Mit dem Rest befasse ich mich nicht. Die Unterwasserphotos, die mir zur Kenntnis gekommen sind widersprechen der These von Herrn Braun. Dennoch streite ich nicht ab, dass seine Betrachtungen über die Explosion plausibel klingen.
Bitte_keine_Fake_News sagt: Liebe Weltwoche. Bitte nicht einfach Fake News ab dubiosen Internet Seiten kopieren. Diesen Herrn gibt es nicht am MIT.
freelancer sagt: Sie meinen, die Weltwoche macht Copy&Paste wie die gleichgeschaltenen, woken "Qualitätsmedien"?
tigu sagt: Die WW sollte nicht solchen Schwachsinn veröffentlichen.
150 Kt TNT, 8 mal Hiroshima
auf dem Meeresgrund gezündet gäbe einen Tsun
juege sagt: Kg nicht t! auch Sie sollten auf die Einheiten achten. Das gleiche gilt in Sachen Energie: Es ist so einfach, mit Zahlen Schindluderei zu betreiben, wenn man falsche Einheiten verwendet, oder ganz weglässt.
von irgendwo sagt: Noch etwas zu thermonuklearer Sprengung, das fand eher betr. 9/11 WTC-Gebäude statt, als betr. Nordstream II. Bez. WTC musste ein Abrisskonzept vorliegen, um die Baugenehmigung zu erhalten. Existierende Vereinbarung zwischen US/RU bez. max. Sprengladung. Die Analyse eines Fachmanns für nukleare Sprengungen kommt zu einem schockierenden Ergebnis.
Dimitri A. Khalezov - Der 11. September 2001 - Die dritte Wahrheit
https://www.youtube.com/watch?v=CkUCsAbhIS0
Ca. ab Min. 47 bis, betr. Sprengung...
von irgendwo sagt: Das mit WTC-7 ist im Video enthalten. Der Einsturz wurde im "Abschlussbericht" zu WTC nicht einmal erwähnt. Als ob ein 47- Stockwerkhohes- Massivgebäude das analog WTC I/II einstürzte, nicht der Rede wert wäre. Und das ohne Aluhohlkörper-Flugzeuge die digital bearbeitet, wie WTC I/II durch/in ungebremst durch Massivstahl flogen, als wären die Gebäude Butter... Anderem Bericht zufolge (ohne Gewähr), lagerten in dem Gebäude in dem auch einer der X-Geheimdienste logierte, u.a. brisante Akten...
igs.itec sagt: Ah, ein schweizer Bürger mit einem hohen IQ und gesundem Menschenverstand reicht da nicht, ein Physiker muss es sein der politsche Attentate und Taten richtig einordnet. Solange Ihr die Leute nur nach Titel (die erschlichen werden können) oder Positionen (erstritten und erschlichen werden können) bewertet, wird sich mit das wichtigste was den Menschen vom Tier unterscheidet niemals durchsetzen, der gesunde Menschenverstand nämlich.
aladin sagt: Ursachenforschung, zielt auf Zuweisung krimineller, wirtschaftlicher, politischer Verantwortung. Ein dreifach geschnürtes Bündel, mit Blick auf den breiten Fächer krasser Folgen potentiell noch viel explosiver als die Gasröhren hochgehen zu lassen. Also wohl schnell unterdrückt. Aber gleichwohl ein bleibend frustrierender Knaller, vergleichbar der US-seitigen und deshalb verdunkelten Zerstörung dreier New Yorker Wolkenkratzer. Nota bene: Keiner der Verdächtigten bot den Opfern Unschuldsbeweise
oazu sagt: Etwas bessere Recherche wäre angebracht: Horoshima Bombe schätzt man auf 13-15kt TNTeq., 13'000-15'000t TNT, also kann diese angebliche thermonukleare Bombe kaom 150'000t TNTeq gehabt haben...
HB Braun sagt: Sie liegen falsch:
wiss. Standardnotation: 150.0 oder auch 150.000= 150
Nur im deutschen Sprachraum hat sich die Unsitte mit "Komma" engebürgert.
mitnachdenker sagt: Lieber Herr Braun, ist es nicht umgekehrt? International gilt das SI-Einheitensystem. Darin werden wissenschaftliche Konstanten und Schreibweisen etc. festgelegt. Im angelsächsischen Raum hält man sich nicht daran... Also, laut SI wäre zu schreiben 150,0 kg, in den USA schreibt man 150.0 kg. Das führt immer zu einer Verwirrung, wenn man nicht die Quelle beachtet. Dass in wissenschaftlichen Zeitschriften die angelsächsiche Schreibweise verwendet wird, hat mit der Dominanz .... Fortsetzung folgt
mitnachdenker sagt: Nachtrag: Laut SI sind beide Varianten des Dezimalzeiches (also . und ,) erlaubt, länderspezifische bzw. länderübliche Konventionen sind explizit erlaubt.
(siehe https://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikationen/ptb_mitteilungen/mitt2007/Heft2/PTB-Mitteilungen_2007_Heft_2.pdf siehe Abschnitt 5.3.4)
Urs Stotz sagt: Der ganze Vortrag Vortrag von Prof. Dr. Hans-Benjamin Braun: https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/s162de-online-1A:8Hie
Eine kurze Zusammenfassung (15 Minuten) und Einschätzung von Dirk Pohlmann ab 1:28:40 https://youtu.be/50qJxCSMhvQ?t=5320
Herr Pohlmann sagt, es soll Mini-Wasserstoffbomben geben, die auch nicht mehr mit einer Atombomben gezündet werden müssten.
Wer in diesem Bereich die Wahrheit sagt, ist ein mutiger Mensch.
Danke Herr Hans-Benjamin Braun für ihren Mut!
Urs Stotz sagt: Danke Frau Höhn, beim Oddysee Link habe ich einen Fehler gemacht.
Hier der korrigierte Link auf den Vortrag von Prof. Dr. Hans-Benjamin Braun: https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/s162de-online-1A:8
Herr Braun bringt die notwendigen Belege für seine These.
Nach diesen Belegen und Beobachtungen sind die Auswirkungen der Sprengung der Nordstream Pipeline mit konventionellen Sprengstoffen nicht erklärbar.
Urs Stotz sagt: Dankeschön für ihren Tipp, ich werde mir NATO-Akte Reihe gerne anschauen.
Diese schaut wirklich sehr interessant aus und es sind Journalisten daran beteiligt, welche noch Journalisten sind.
rolf s sagt: Ebenso hörenswert: Youtube exomagazin Das 3. Jahrtausend mit Dirk Pohlmann, Robert Fleischer und Mathias Bröckers
overlord sagt: Biden hat es doch, in Gegenwart des "Vergesslichen" (CumEx-Scholz), vor der ganzen Welt angekündigt! Das ist nur eine weitere Bestätigung, außerdem wäre es ohne die USA garnicht möglich gewesen!
Es sollte deshalb jetzt primär um Schadensersatz des Bidenregimes für unser Land gehen! Aber ich vermute mal, dass diese Ampel sich höchstens noch für dieses Verbrechen bedankt hat, denn gewusst haben sie es. Scholz musste
deshalb extra zum Rapport antreten! Das ist Hochverrat!
beograd sagt: Beginnen wir mit der Währungskrise. Mein Lieblingssatz für das, was passiert, ist: „Alle Fiat-Währungen (aus dem Nichts geschaffene Währungen) müssen scheitern.“ Noch nie in der gesamten aufgezeichneten Geschichte haben wir eine durch nichts gedeckte Währung gesehen, die nicht im Wesentlichen und praktisch auf Null gefallen wäre. Wenn Sie sagen, dass „alle Fiat-Währungen scheitern“, werden man sagen: „Ja, aber nicht der US-Dollar.“ Doch und auch Euro dazu, aber zuerst nach Terrorakt unter Wasser
mac donald sagt: Diese Info ist schon einige Monate alt. Sie dürfte wohl über die Tatsachen Sprengkraft etc. recht fundiert Auskunft geben.
🙄
https://youtu.be/kf_IIf2e0Ek
austria sagt: ich verrate jetzt mal ein Universumgeheimnis:
es waren Toni Hofreiter als Sprengmeister, Ricarda Lang als Navigatorin (Galleonsfigur) und Strack-Zimmermann als Einsatzleiterin in einem Schlauchboot,
der Sprengstoff war eben klassisch hergestellt aus Unkrautsalz, verpackt in einer alten Kodak-Filmdose
gelegentlicher kommentar sagt: ? "Tursal" und Zucker ? Aus alten Pfadi-Zeiten? Könnte passen zu Erinnerungen und Experimenten aus der Jugend. Da war Kalisalpeter/Pökelsalz leicht erhältlich in der Drogerie.
Andere Drogerie: Schwefel. Dritte Drogerie: Kohle-Pulver (+-). Nette, wissende Drogistinnen (zumeist W). HINWEIS: Pass auf! Mach keinen Unfall! > Die kannten doch ihre jugendlichen "Experimentatoren". >> Meist hat es nur geraucht, richtig schön WUFF war eher selten.....
Damals gab es noch keine WUFF-App! Erfahrung!
beograd sagt: Die Zerstörung der deutschen und EU-Industrie war nur möglich, wenn man ihnen die billige russische Energie entzieht. Das war der Beweggrund der Amerikaner, den Terroranschlag auszuführen, aber auch, den Vasallen zu verbieten, darüber zu sprechen. Sie haben sie alle an die Eier gepackt. Darüber hinaus wird die EU durch den Import amerikanischer Energie beraubt, die nur in Mengen ankommt, die die EU über Wasser halten. Die EU ist dem Untergang geweiht. Wo findet aber die CH die Energie? Sonne-LOL
dave sagt: Immer das Gleiche: Beograd weiss nicht, dass er nichts weiss…besser wäre, wenn er wüsste, dass er nichts weiss…dann würde er auch mal schweigen…für ihn ist der Ami an allem schuld und Europa ist dem Untergang geweiht…
decrinis sagt: Ja, das hat beograd schon korrekt erkannt: Für die Amis sind wir Europäer nur Manövriermasse auf ihrem geopolitischen Schachbrett, um ihren Interessen zu dienen. Europa hat gefälligst zu gehorchen und sich neverever den bösen Russen zu nähern. Für die Amis gilt es, Konkurrenten auszuschalten, denn eine friedliche Kooperation zwischen Europa und Russland wäre für die zivilisationsoriginellen Transatlantiker ein Supergau. Ich finde nicht, das beograd schweigen sollte, denn es ist die Wahrheit.
Sachse01 sagt: Ich verurteile diese Tat , wer auch immer das getan hat ! Biden und seiner Truppe traue
ich das zu aber wenn das thermonuklear war und eine erhöhte Strahlung messbar war ,
warum hat das der Russe nicht festgestellt ? Wäre doch eine Kriegserklärung mit
Atomwaffeneinsatz ! Die Wahrheit werden wir nicht erfahren !
Ingrid Höhn sagt: Ich pflichte Ihnen grundsätzlich bei. Doch ich denke auch, dass, selbst wenn Russland gewahr wäre, wer diesen Angriff lanciert hat, die Russische Regierung dennoch nicht ohne handfeste Beweise oder ein Schuldeingeständnis würde auf die USA zielen wollen. Die Russen würden sich damit wohl ins eigene Knie schiessen.
Viel wirkungsvoller wäre es nach meiner Auffassung, wenn von dritter Seite her die Aufklärung der Geschehnisse vorangetrieben würde. Was nun ja nach und nach auch zu geschehen scheint.
Mathilda63 sagt: "Gewusst" haben wir es ja, nur wirklich sachlich begründen und nachweisen konnten wir es nicht. Obschon ich in Physik nicht ganz so fit bin, sind die Argumente von Herrn Braun absolut logisch und nachvollziehbar. Sehenswert. Zu sehen übrigens als 1. Sprecher bei der letzten Sitzung 162 von http://www.corona-ausschuss.de
decrinis sagt: Wenn etwas aussieht wie eine Ente, watschelt und quakt wie eine Ente, dann ist es auch eine Ente!
smj sagt: Kann der Autor belegen, dass dieser Experte am Massachusetts Institute of Technology forscht? Eine kurze Internet Recherche liefert keinerlei Hinweise darauf, was doch eher ungewöhnlich ist... Sein unrühmlicher Abgang vom University College Dublin ist hingegen mehrfach belegt... Wenn schon die Affiliation zweifelhaft ist, wie steht es dann um den wissenschaftlichen Inhalt?
Ingrid Höhn sagt: Ihr Einwand ist sicherlich bedingt berechtigt. Auch ich habe keinen Hinweis in meiner Kurz-Recherche auf MIT im Zusammenhang mit Hans-Benjamin Braun gefunden. Jedoch: Man erinnere sich doch einfach, wie das abging mit all den renommierten und dennoch abgesägten und diskreditierten Forschern, Wissenschaftlern und Ärzten während der C-Krise. Wer das Narrativ nicht stützt ist raus aus dem Geschäft. Was an den Forschungsergebnissen von H.-B. Braun mal vorerst gar nichts ändert.
bly sagt: Veröffentlicht vom Stiftung Corona Ausschuss... der Herr Professor hat Null zugriff auf die Untersuchung... Bei so einer Menge Sprengstoff, wie er behauptet. Hätte es selbst auf Hobby- Seismographen einen gut sichtbaren Ausschlag geben müssen. Noch deutlicher bei den ensprechenden Geräten in den Meeren. Oder andes gesagt: Es gibt 1000sende privater Mitverschwörer welche dies verheimlichen.
HB Braun sagt: Nochmals: 150.000=150 in wissenschaftlicher Notation. Es sind 150 Tonnen, und das steht mit dieser Kenntnis auch im Bericht.
Ludwig Detusch sagt: Nein, das ist nicht "wissenschaftliche Schreibweise", sondern bloss schlecht abgeschrieben. Siehe https://2020news.de/nordstream-1-sprengung-es-war-eine-mini-nuke/ - bloss dass es dort erst 150.000 kg waren (was 150 Tonnen entspricht - die Schwaben verwenden als Tausendertrennzeichen den . anstelle des '-Zeichens).
volkerinho sagt: 150.000 Tonnen, Sie meinen also wirklich Einhundertfünfzigtausend?! Selbst 150 Tonnen glaube ich Ihnen nicht eine Sekunde...
bmiller sagt: W ä r e n nötig, um diesen Effekt zu erzielen. Nicht : es w a r e n 150'000 Tonnen.
HB Braun sagt: 150 wie auch 150.0 als auch 150.000 sind alles 150 in wissenschaftlicher (englisch inspirierter Schreibweise).
Ludwig Detusch sagt: Nein, das ist nicht "wissenschaftliche Schreibweise", sondern bloss schlecht abgeschrieben. Siehe https://2020news.de/nordstream-1-sprengung-es-war-eine-mini-nuke/ - bloss dass es dort erst 150.000 kg waren (was 150 Tonnen entspricht - die Schwaben verwenden als Tausendertrennzeichen den . anstelle des '-Zeichens).
Ludwig Detusch sagt: 150.000 Tonnen sind natürlich Schwachsinn, weiterverbreitet von Leuten, die es auch nicht besser wissen und jeden Hafenkäse abschreiben. Gemeint sind natürlich 150 Tonnen, angeblich legen die "seismischen Messungen" gar eine Sprengkraft im Äquivalent von bis 1-4 Kilotonnen TNT nahe. (siehe https://2020news.de/nordstream-1-sprengung-es-war-eine-mini-nuke/ ) Messungen gut und schön, aber eine solche Explosion wäre an der Ostsee ganz sicher nicht nur als "seismische Messung" registriert worden.
HB Braun sagt: 150 wie auch 150.0 als auch 150.000 sind alles 150 in wissenschaftlicher (englisch inspirierter Schreibweise).
Ludwig Detusch sagt: Nein, das ist nicht "wissenschaftliche Schreibweise", sondern bloss schlecht abgeschrieben. Siehe https://2020news.de/nordstream-1-sprengung-es-war-eine-mini-nuke/ - bloss dass es dort erst 150.000 kg waren (was 150 Tonnen entspricht - die Schwaben verwenden als Tausendertrennzeichen den . anstelle des '-Zeichens).
Tumbler sagt: Professor Braun hat im April 2023 den UN-Sicherheitsrat über seine Untersuchungsergebnisse informiert. Es ist heikel für alle Seite 1. unangenehm für die USA, denn es ist ziemlich eindeutig wo die Schuld liegt. 2. für Putin könnte es jetzt schwer werden diejenigen zurückzuhalten, die auf nukleare Waffen setzen. 3. Scholz müsste zu geben, die USA haben D faktisch den Krieg erklärt. Somit ist Schweigen für alle gesichtswahrend.
bly sagt: Mich macht es immer skeptisch, wenn die Weltwoche keine Links zu den Quellen oder überhaupt genauere Quellenangaben bzgl. der Erstveröffentlichung hinterlegt. Wenn die Originalquelle seitens der WW nicht verfläscht wurde, veröffentlicht die WW gerne die Links und Hinweise. Aber wenn die WW sich etwas zurecht gedreht hat, dann nicht...
Bernhard sagt: Ich bin kein Sprengmeister, aber dass theoretisch 150T Tonnen Sprengstoff nötig gewesen sein sollen um diese Pipeline zu killen scheint mir unglaubwürdig.
kulinux sagt: Es waren nicht 150t nötig, um die Pipeline zu sprengen, sondern um die geophysikalischen Effekte zu erzeugen, die Herr Braun analysiert hat und die JEDER FÜR SICH mindestens solch eine Sprengkraft erfordern. Sie müssten also ALLE 7 Effekte anders und miteinander schlüssig erklären, um Ihren "Unglauben" zu bestätigen. Schwierig ...
puzzle sagt: Das kommt vor, wenn ein brillianter Physiker vor lauter Bäume den Wald nicht mehr sieht. Er vergass mit seiner Theorie eine ganz simple Sache erklären zu können: Wie soll es möglich sein, mit einer Explosion Rohre an zwei 80km auseinanderliegenden Orten zu sprengen ?
HB Braun sagt: Hören Sie sich bitte die Vorträge an. Es handelte sich um zwei unabhängige Ereignisse:
Die (schwächere) Sprengung von Nordstream 2 um 00:03 (UTC), bei der nur eine von zwei Leitungen beschädigt wurde. Dann die weitaus grôssere Detonation von Nordstream 1, die beide Röhren sowie einen kleineren Schaden in einer der 2 Kilometer entfernten Röhre von NS2 verursachte.
von irgendwo sagt: Präs. Biden drohte betr. Nordstream II, mit, die US-Regierung werde für die Nichtinbetrienahme sorgen. Was macht die EU weiteres noch obendrauf in wirtschaftl. Selbstzerstörung, mit Sanktionen gegen RU? Z. Beisp. D-Wirtschaftsmin. will akt. das Heizungsgesetz durchpeitschen. Alles zum Selbstschaden. Soll sich CH noch in ein solch morbides EU-Konstrukt als Zahlesel einbinden lassen? Lesenswert: Amerika hat gerade ein grosses Reich zerstört
https://antikrieg.com/aktuell/2023_07_03_amerikahat.htm
carstenmenger sagt: Sollte das so tatsächlich gewesen sein, so hat das Ganze eine neue Dimension. Zutrauen tue ich mittlerweile so ziemlich alles, was da aus Washington kommt. Im Grunde kaum mehr fassbar, was weite Teile des sogenannten Westens aktuell darstellen. Man muss da aufpassen betreffend Ukraine und Saporoschje. Auch da traue ich dem Westen mittlerweile alles zu. Es macht wütend, solche Unmenschen an der Macht zu haben. Ohne Skrupel gefährden die Millionen Menschen.
Fred sagt: eine saftige gegenexpertise ist in 24std faellig.
konspirationstheoretiker tippen auf etwas kompliziertere plausibel negierbare szenarien: ein reiner cia komplott waere sofort geleakt worden. forget it.
also muss ein plausibel deniable politisch +/-neutraler zwischenakteur da hinhalten.
nur top reiche oligarchen kommen da in frage.
jetzt sollte man einen finden der putin ersetzen will kann und wird: khodorowski ? wer sind khodorowskis freunde im moment? ok usa ...ich tippe auf lukaschenko.
tusnelda sagt: Also 150.000 Tonnen TNT ... 150 K TNT, das wäre dann 12 mal so stark wie Little Boy, die Bombe die Hiroshima verwüstete. Hm, also von Hannover aus hätte man die Explosion sehen müssen. Was mich erstaunt, ist der kleine Strudelm der auf dem Bild abgelichtet ist. Eigentlich dürfte dort nichts mehr sein. Die Explosion muss eine Flutwelle ausgelöst und Bornholm metertief unter Wasser gesetzt haben. Wird die Katastrophe in Schweden, Dänemark und Norddeutschland etwa verheimlicht?
Ludwig Detusch sagt: Nein, das ist nicht "wissenschaftliche Schreibweise", sondern bloss schlecht abgeschrieben. Siehe https://2020news.de/nordstream-1-sprengung-es-war-eine-mini-nuke/ - bloss dass es dort erst 150.000 kg waren (was 150 Tonnen entspricht - die Schwaben verwenden als Tausendertrennzeichen den . anstelle des '-Zeichens).
sapere aude 02 sagt: Hat sich irgendjemand die Mühe gemacht und hat die Quelle geprüft? Kann ich nur empfehlen, ist lustig ... vermutlich steckt der Postillion dahinter.
gelegentlicher kommentar sagt: Eine Quelle hier, Corona-Ausschuss, Sitzung 162 :
https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/s162de-online-1A:8
rolf s sagt: Mehr dazu, Gespräch mit Dr. Braun: War die Nord-Stream-Sprengung ein thermonuklearer Anschlag? https://odysee.com/@QuerGedacht:2/nord-stream-thermonuklear:f
sonja d. sagt: Mutig dieser Physiker, kostet ihm das jetzt den Job?Ich meine, jeder klardenkende Mensch geht davon aus, dass es ohne die USA zudem niemand gewagt hätte, kein Staat profitiert von dieser Zerstörung, einzig u. allein nur die USA,die wirtschaftliche Stärke von Deutschland u.a. europäischen Staaten, die auf der preiswerten russ. Energie auch beruhte, immer ein Dorn im Auge war.Putins Krieg war die Gelegenheit, Europas Energienabelschnur zu kappen, wirtsch.Konkurrenten den Stecker zu ziehen.
Edi sagt: Wer sonst? Und nun? Was sind die Konsequenzen? Wird Amerika nun angeklagt? Was bedeutet das für die Umwelt (Thermonukleare Waffen!!!!!!!!)
Da ist immer noch grosses vertuschen und leugnen von allen Regierungen in Europa, und da wird sicher auch in Zukunft Niemand die Verantwortung übernehmen. Pfui Teufel!
Eslängt sagt: Jetzt sind also wieder die USA, und nächste Woche wohl - wen hatten wir noch nicht?
Fred sagt: selenski ist a) unfaehig und b) zu bekannt fuer eine reine cia operation. zudem ist das motiv zu blatant + das moratorium fuer gas technologie patente seit reagan's pumpstationen!
ich waere nicht erstaunt dass einige us frackers im donbass mit spezialgenehmigung von patentrechten massenweise shale gas entdeckt haben, deshalb der fall der gaspreise und das zurueckhalten von us bohrloechern und die "brent pricing" kontroverse?
analog zu dem was im leviathan bohrloch vor israel passiert ist
Edmo sagt: Ein Terroranschlag mit Nuklearwaffen wäre in der Tat eine neue Dimension und die erste vernünftige Erklärung für die konsequente Verschleierung der Täter und des Tathergangs. Ich nehme an, dass Hans-Benjamin Braun nicht spekuliert und seine These mit eindeutigen Messresultaten belegen kann. Liegt er richtig und die USA haben tatsächlich wichtige Infrastruktur eines verbündeten Staates mit einer Atombombe zerstört, muss dieser Skandal umfassend und schnell öffentlich gemacht werden.
Hans Peter sagt: Handelte es sich bei Braun's Feststellungen um hahnebüchenen Mumpiz, dann frage ich mich, was dieser Forscher an der renommiertesten technischen Uni der USA davon hätte, solchen, ja dann wisschenschaftlich auch leicht zu Widerlegenden, zu publizieren; wohl wissend, seinen Ruf als Wissenschafter und wohl auch seinen Job zu ruinieren?
shana dunes sagt: "Es war eine thermonukleare Waffe." Das ist doch eine sehr gewagte Aussage. Ich habe in den letzten Wochen und Monaten nichts gelesen von erhöhten Strahlenwerte. Auch Seismologische Messungen dieser Art (A-Waffen) gibt es nicht. Und die müsste es eindeutig geben beim Einsatz einer solchen Waffe. Ich lasse mich da gerne berichtigen sollte solche Messungen vorliegen. Für mich stellt sich nur die eine Frage, wer profitiert am meisten von der Zerstörung der Pipeline? Für mich ganz klar die USA.
longlang sagt: Deshalb kuschen doch alle europäischen Regierungen und gehorchen. Die haben einfach Angst. Das war eine ganz deutliche Warnung. Europa hat keine Chance bei den vielen US-Stützpunkten...
Padeno sagt: "Die USA seien die «einzig plausible Verantwortlichen für den Angriff».
OK.
Aber um das zu erkennen braucht es keinen schweizer Physiker, hierzu reicht der ganz normale Verstand eines Menschen.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Oliver Stock 
741 
kamali66 
Fruchtbär 
Putin 
palladium46 
Puhvogel 
Anna Meier 
Andreas 
ulswiss 
ich 
kostas 
traugi69 
wellerbaut 
fakefacts 
Trump 
GaSt 
Vera natura 
heinz zimmerli 
Klare Ansage. 
dr.w.greiner 
patma 
Kürdan 
Castus 
MiG-63 
Fix 
zwilch 
mattinski 
mirkan 
gandor 
bibobalula 
carlo maria ponce 
Tatonka 
de balli 
alex lo 
erstaunte 
rangitoto 
gsbeat 
reining 
Eliza Chr. 
😢◕‿◕😢 
bärtiger nudist
Herr Braun, falls Sie hier noch mitlesen: registrierten die seismischen Überwachungsdienste eigentlich nur eine einzige Detonation? Falls ja, wäre es technisch möglich, 3 Sprengungen so simultan auszuführen, dass sie von diesen Diensten nur als eine Detonation wahrgenommen würden? Und könnten dabei minimste Zeitunterschiede dafür verantwortlich sein, dass die Ausschläge wie eine nukleare und nicht wie eine chemische Detonation aussehen?
Wenn ich mit einem Sprengsatz 4 Kiltonnen Energie freisetze - 1 Kilotonne sind etwa 4 Billionen Joule- und diese Energie auf das Wasser im Bodensee von 50 Milliarden Tonnen verteile, dann erwärmt sich das Wasser nicht einmal um 0.1 Grad. Die Wassermassen im Meer sind gross - die beobachteten Erwärmungen würden vollständig in jahreszeitlichen Schwankungen untergehen.
Hallo Herr Braun, es stellt sich mir die Frage, ob Ihnen auch die seismischen Daten zu der um 02:00 Uhr erfolgten Sprengung zu Nord Stream 2 vorliegen. Wenn ja, wie sind die zu bewerten ? Ich würde gerne Ihren tollen Bericht im Detail durcharbeiten wollen. Können Sie mir diesen zusenden an [email protected] Danke im Voraus