Dieser Text von US-Ökonom und Columbia-Professor Jeffrey D. Sachs erschien zuerst auf der Internetplattform «Other News». Wir dokumentieren ihn übersetzt und in voller Länge, im Wortlaut und ohne Werturteil. Die Redaktion.
Wir befinden uns nicht am ersten Jahrestag des Krieges, wie die westlichen Regierungen und Medien behaupten. Dies ist der neunte Jahrestag des Krieges. Und das macht einen grossen Unterschied.
Der Krieg begann mit dem gewaltsamen Sturz des ukrainischen Präsidenten Wiktor Janukowitsch im Februar 2014, einem Putsch, der offen und verdeckt von der Regierung der Vereinigten Staaten unterstützt wurde (siehe auch hier).
Seit 2008 haben die Vereinigten Staaten die Nato-Erweiterung um die Ukraine und Georgien vorangetrieben. Der Putsch gegen Janukowitsch im Jahr 2014 stand im Dienste der Nato-Erweiterung.
Wir müssen diesen unerbittlichen Drang zur Nato-Erweiterung im Zusammenhang sehen. Die USA und Deutschland versprachen dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow ausdrücklich und wiederholt, dass sich die Nato nicht «einen Zoll nach Osten» erweitern würde, nachdem Gorbatschow das als Warschauer Pakt bekannte sowjetische Militärbündnis aufgelöst hatte. Die gesamte Prämisse der Nato-Erweiterung war ein Verstoss gegen die mit der Sowjetunion getroffenen Vereinbarungen und damit gegen den Fortbestand des Staates Russland.
Die Neocons haben die Nato-Erweiterung vorangetrieben, weil sie Russland in der Schwarzmeerregion einkesseln wollen, ähnlich den Zielen Grossbritanniens und Frankreichs im Krimkrieg (1853 bis 56).
Der US-Stratege Zbigniew Brzezinski bezeichnete die Ukraine als den «geografischen Dreh- und Angelpunkt» Eurasiens. Wenn es den USA gelänge, Russland in der Schwarzmeerregion zu umzingeln und die Ukraine in das US-Militärbündnis einzubinden, würde Russlands Fähigkeit, seine Macht im östlichen Mittelmeerraum, im Nahen Osten und weltweit auszuweiten, verschwinden, so die Theorie.
Natürlich sah Russland dies nicht nur als allgemeine Bedrohung an, sondern auch als konkrete Bedrohung durch die Aufstellung hochmoderner Waffen bis an die russische Grenze.
Dies war besonders bedrohlich, nachdem die USA im Jahr 2002 einseitig den Vertrag über den Schutz vor ballistischen Raketen aufgekündigt hatten, was nach Ansicht Russlands eine direkte Bedrohung der nationalen Sicherheit darstellte.
Während seiner Präsidentschaft (2010 bis 2014) bemühte sich Janukowitsch um militärische Neutralität, gerade um einen Bürgerkrieg oder Stellvertreterkrieg in der Ukraine zu vermeiden. Dies war eine sehr kluge und umsichtige Entscheidung für die Ukraine, die jedoch der neokonservativen Besessenheit der USA von der Nato-Erweiterung im Wege stand.
Als Ende 2013 Proteste gegen Janukowitsch ausbrachen, weil sich die Unterzeichnung eines Beitrittsfahrplans mit der EU verzögerte, nutzten die Vereinigten Staaten die Gelegenheit, die Proteste zu einem Staatsstreich ausufern zu lassen, der im Februar 2014 in Janukowitschs Sturz gipfelte.
Die USA mischten sich unnachgiebig und verdeckt in die Proteste ein und trieben sie weiter voran, selbst als rechtsgerichtete ukrainische nationalistische Paramilitärs auf den Plan traten. US NGOs gaben riesige Summen aus, um die Proteste und schliesslich den Umsturz zu finanzieren. Diese NGO-Finanzierung ist nie an die Öffentlichkeit gelangt.
Drei Personen, die eng in die Bemühungen der USA um den Sturz Janukowitschs involviert waren, waren Victoria Nuland, damals stellvertretende Aussenministerin, heute Unterstaatssekretärin; Jack Sullivan, damals Sicherheitsberater von Vizepräsident Joe Biden und heute nationaler Sicherheitsberater von Präsident Biden; und Vizepräsident Biden, heute Präsident. Nuland wurde bekanntlich dabei erwischt, wie sie mit dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, telefonierte und die nächste Regierung in der Ukraine plante, ohne dass die Europäer etwas dagegen tun konnten («Fuck the EU», so Nulands grober Satz, der auf dem Band aufgezeichnet wurde).
Das abgehörte Gespräch offenbart die Tiefe der Planung von Biden, Nuland und Sullivan. Nuland sagt: «Als ich die Notiz schrieb, kam Sullivan zu mir zurück und sagte, sie brauchen Biden, und ich sagte, wahrscheinlich morgen für einen Atta-Boy und um die Details festzulegen. Also, Biden ist bereit.»
Der US-amerikanische Filmregisseur Oliver Stone hilft uns in seinem Dokumentarfilm «Ukraine on Fire» von 2016, die Verwicklung der USA in den Putsch zu verstehen. Ich empfehle allen Menschen, sich den Film anzusehen und zu erfahren, wie eine Operation zum Regimewechsel in den USA aussieht. Ich fordere auch alle Menschen auf, die aussagekräftigen akademischen Studien von Prof. Ivan Katchanovski von der Universität Ottawa zu lesen (zum Beispiel hier und hier), der mühsam alle Beweise vom Maidan überprüft hat und feststellte, dass die meisten Gewalttaten und Morde nicht, wie behauptet, von Janukowitschs Sicherheitskräften ausgingen, sondern von den Putschisten selbst, die in die Menge schossen und dabei sowohl Polizisten als auch Demonstranten töteten.
Diese Wahrheiten werden durch die US-Geheimhaltung und die europäische Unterwürfigkeit gegenüber der US-Macht verschleiert. Ein von den USA inszenierter Putsch fand mitten in Europa statt, und kein europäischer Führer wagte es, die Wahrheit zu sagen. Es folgten brutale Konsequenzen, aber noch immer sagt kein europäischer Führer ehrlich die Fakten.
Der Putsch war der Beginn des Krieges vor neun Jahren.
Eine verfassungswidrige, rechtsgerichtete, antirussische und ultranationalistische Regierung kam in Kiew an die Macht. Nach dem Putsch eroberte Russland in einem schnellen Referendum die Krim zurück, und im Donbass brach ein Krieg aus, als die Russen in der ukrainischen Armee die Seiten wechselten und sich gegen die Regierung in Kiew stellten.
Die Nato begann fast sofort, die Ukraine mit Waffen im Wert von Milliarden von Dollar zu versorgen. Und der Krieg eskalierte. Die Friedensabkommen von Minsk 1 und Minsk 2, bei denen Frankreich und Deutschland als Mitgaranten fungieren sollten, kamen nicht zustande, erstens, weil die nationalistische ukrainische Regierung in Kiew sich weigerte, sie umzusetzen, und zweitens, weil Deutschland und Frankreich nicht auf ihre Umsetzung drängten, wie die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel kürzlich zugab.
Ende 2021 machte Präsident Putin unmissverständlich klar, dass die drei roten Linien für Russland folgende sind: (1) eine Erweiterung der Nato um die Ukraine sei inakzeptabel; (2) Russland werde die Kontrolle über die Krim behalten; und (3) der Krieg im Donbass müsse durch die Umsetzung von Minsk 2 beigelegt werden. Das Weisse Haus unter Biden weigerte sich, über die Frage der Nato-Erweiterung zu verhandeln.
Die russische Invasion fand tragischerweise und zu Unrecht im Februar 2022 statt, acht Jahre nach dem Putsch gegen Janukowitsch. Seitdem haben die Vereinigten Staaten Dutzende von Milliarden Dollar an Rüstungsgütern und Budgethilfe bereitgestellt und den Versuch der USA, ihr Militärbündnis auf die Ukraine und Georgien auszudehnen, noch weiter vorangetrieben. Die Zahl der Toten und die Zerstörung auf diesem eskalierenden Schlachtfeld sind entsetzlich.
Im März 2022 erklärte die Ukraine, dass sie auf der Grundlage der Neutralität verhandeln würde. Der Krieg schien tatsächlich kurz vor dem Ende zu stehen. Sowohl ukrainische und russische Offizielle als auch die türkischen Vermittler gaben positive Erklärungen ab. Heute wissen wir vom ehemaligen israelischen Premierminister Naftali Bennett, dass die Vereinigten Staaten diese Verhandlungen blockierten und stattdessen eine Eskalation des Krieges befürworteten, um «Russland zu schwächen».
Im September 2022 wurden die Nord-Stream-Pipelines gesprengt. Die überwältigenden Beweise zu diesem Zeitpunkt sind, dass die Vereinigten Staaten die Zerstörung der Nord-Stream-Pipelines veranlasst haben. Der Bericht von Seymour Hersh ist äusserst glaubwürdig und wurde in keinem einzigen wichtigen Punkt widerlegt (obwohl er von der US-Regierung heftig dementiert wurde). Er weist darauf hin, dass das Team Biden-Nuland-Sullivan für die Zerstörung von Nord Stream verantwortlich ist.
Wir befinden uns auf einem Weg der schrecklichen Eskalation und der Lügen oder des Schweigens in einem Grossteil der amerikanischen und europäischen Mainstream-Medien. Das ganze Narrativ, dass dies der erste Jahrestag des Krieges sei, ist eine Lüge, die die Gründe für diesen Krieg und den Weg zu seiner Beendigung verschleiert. Dieser Krieg begann aufgrund des rücksichtslosen neokonservativen Drängens der USA auf die Nato-Erweiterung, gefolgt von der neokonservativen Beteiligung der USA an der Regimewechsel-Operation 2014. Seitdem ist es zu einer massiven Eskalation von Rüstung, Tod und Zerstörung gekommen.
Dieser Krieg muss beendet werden, bevor er uns alle in ein nukleares Armageddon verwickelt. Ich lobe die Friedensbewegung für ihre tapferen Bemühungen, insbesondere angesichts der dreisten Lügen und Propaganda der US-Regierung und des feigen Schweigens der europäischen Regierungen, die sich den US-Neokonservativen völlig untergeordnet haben.
Wir müssen die Wahrheit sagen. Beide Seiten haben gelogen, betrogen und Gewalt angewendet. Beide Seiten müssen sich zurückziehen. Die Nato muss den Versuch stoppen, sich auf die Ukraine und auf Georgien auszudehnen. Russland muss sich aus der Ukraine zurückziehen. Wir müssen auf die roten Linien beider Seiten hören, damit die Welt überleben kann.
Herr Sachs täuscht sich. Russland wird sich nicht aus dem Donbass und von der Krim zurückziehen. Wie sich die Regierungen Jazenjuk, Poroschenko und Selenski gegenüber ihrer russischstämmigen und -sprachigen Bevölkerung geäußert und verhalten haben, das ist nicht heilbar. Putin hat den Donbass-Republiken sein Wort gegeben. Im Westen ist Wortbruch und Lüge von Politikern schon Standard, anderswo verlören sie ihr Gesicht, ihr Amt und würden zu Freiwild
"Beide Seiten haben" tönt so gut, aber wer hat angefangen, wer wollte nie fair verhandeln + wer wollte immer verhandeln. Wer hat Verträge immer gebrochen + wer hat sie immer eingehalten. Wer hat zum Ziel erklärt die Anderen zu vernichten (zu unterjochen) + wer hat nie solche Ziele erklärt oder gehabt. Wer hat zuerst geschossen, die UKR auf die RUD oder umgekehrt. Wessen Ziele sind legitim + wessen Ziele sind anmassend + elitär. etc. Die Geschichte mit: "Beide haben" ist also auch nicht so simpel
Wenn der Westen der Ukraine wirklich helfen will, sollte er die Auflösung der NATO in Betracht ziehen. Dies würde nicht nur die Verhandlungsposition der Ukraine deutlich verbessern, sondern auch die dringend notwendige Emanzipierung der Europäischen Staaten vorantreiben und eine Basis für die Erarbeitung einer neuen, nachhaltigen, gesamteuropäischen Sicherheitsarchitektur bilden. Eigene Interessen (inkl. Verteidigungsinteressen) könnten dabei stärker wahrgenommen werden.