Die Positionen liegen weit auseinander, aber die Ukraine und Russland werden eines Tages Verhandlungen führen müssen. Wenn die Ukraine und Russland wieder miteinander reden, würden der Status der besetzten ukrainischen Gebiete und die künftigen Sicherheitsgarantien der Ukraine zentral sein. Das zeigen Dokumente vom Frühjahr 2022, also unmittelbar nach dem Beginn des Kriegs, die die New York Times veröffentlichte. Daraus werden die wichtigsten Diskrepanzen ersichtlich und welche Kompromisse allenfalls denkbar sind.
So will Russland, dass die Ukraine die Krim als Teil Russlands anerkennt: «Die Ukraine erkennt die Republik Krim und die Stadt Sewastopol als integralen Bestandteil der Russischen Föderation an und wird in diesem Zusammenhang umfassende Änderungen an der nationalen Gesetzgebung vornehmen.» Was heute aus ukrainischer Sicht als unakzeptabel erscheint, war es damals nicht. Ein Friedensschluss schien möglich. So einigten sich am 20. April 2022 beide Seiten auf den Kompromiss, die Krim aus ihrem Vertrag auszuschliessen, so dass sie unter russischer Besatzung bleibt, ohne dass die Ukraine sie anerkennt.
Eine Prüfung der Dokumente zeigt, dass beiden Seiten ferner über das Waffenarsenal, die Bedingungen für eine mögliche Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union und bestimmte ukrainische Sprach- und Kulturgesetze verhandelten, die Russland abschaffen wollte. Die ukrainischen Verhandlungsführer boten an, auf eine Nato-Mitgliedschaft zu verzichten und die russische Besetzung von Teilen ihres Territoriums zu akzeptieren. Sie weigerten sich jedoch, die russische Souveränität über diese Gebiete anzuerkennen. Über den Status der Krim sollte über einen Zeitraum von zehn oder fünfzehn Jahren entschieden werden, wobei die Ukraine versprach, die Halbinsel nicht mit Gewalt zurückzuerobern.
Die Ukraine schlug vor, niemals der Nato oder anderen Bündnissen beizutreten. «Die Ukraine tritt keinem Militärbündnis bei und stationiert keine ausländischen Militärbasen und Kontingente …»
Russland forderte von der Ukraine, Russisch zur Amtssprache zu erheben. Dazu hiess es: «Die Ukraine wird innerhalb von dreissig Tagen nach Unterzeichnung dieses Vertrages alle Beschränkungen für den Gebrauch der russischen Sprache in allen Gebieten aufheben.»
Russland, das damals den heftigen Widerstand der Ukraine unterschätzt hatte, schien für ein solches Abkommen offen zu sein, sträubte sich aber gegen dessen entscheidende Komponente: eine Vereinbarung, die andere Länder dazu verpflichtete, der Ukraine im Falle eines erneuten Angriffs zur Hilfe zu eilen.
Nach Verhandlungen in Istanbul schienen die Russen das ukrainische Modell der Neutralität und der Sicherheitsgarantien zu unterstützen und ihren territorialen Forderungen weniger Nachdruck zu verleihen. Laut dem russische Verhandlungsführer Wladimir Medinski bedeutete das Neutralitätsangebot der Ukraine, dass sie «bereit sei, die Hauptforderungen zu erfüllen, auf denen Russland in all den vergangenen Jahren bestanden hat».
Selenskyj und Putin würden sich persönlich treffen, um einen Friedensvertrag abzuschliessen und eine Einigung darüber zu erzielen, wie viel ukrainisches Gebiet Russland weiterhin besetzen könnte. Wie konkret die Verhandlungsergebnisse damals waren, zeigt das folgende Dokument. Es wurde jedoch nicht rechtsgültig, weil die territorialen Vorstellungen zu weit auseinanderlagen und beide Seiten völkerrechtliche Vorbehalte geltend machten. Wir dokumentieren das in der New York Times publizierte Verhandlungsergebnis im Wortlaut und übersetzt.
Hauptbestimmungen des Vertrags über die Sicherheitsgarantien der Ukraine (im Anschluss an die Konsultationen vom 28. bis zum 30. März 2022):
1. Die Ukraine gibt eine Erklärung zu einem völkerrechtlich neutralen Staat und Garantien ab, um einen bündnisfreien und atomwaffenfreien Status zu erreichen.
2. Mögliche Bürgschaftsstaaten: Grossbritannien, China, Russland, die Vereinigten Staaten, Frankreich, die Türkei, Deutschland, Kanada, Italien, Polen und Israel. Der freie Beitritt anderer Staaten zum Vertrag ist möglich; die Russische Föderation schlägt Weissrussland vor.
3. Die internationalen Sicherheitsgarantien für die Ukraine im Rahmen des Abkommens gelten nicht für die Krim, Sewastopol und einzelne Gebiete in Donezk und Luhansk. (Das Abkommen wird eine Auslegung darüber enthalten, wie wir die Grenzen der Gebiete Donezk und Luhansk verstehen und wie die Russische Föderation sie separat versteht).
4. Die Ukraine tritt keinen Militärbündnissen bei, sie errichtet keine ausländischen Militärstützpunkte und -kontingente. Sie führt internationale Militärübungen nur mit Zustimmung der Garantiegeberstaaten durch. Die Bürgschaftsstaaten bestätigen ihrerseits ihre Absicht, die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union zu fördern.
5. Die Garantiestaaten und die Ukraine kommen überein, dass im Falle einer Aggression, eines bewaffneten Angriffs auf die Ukraine oder einer militärischen Operation sofortige Konsultationen innerhalb von höchstens drei Tagen gemäss der Charta der Vereinten Nationen erfolgen. Auf der Grundlage des anerkannten Rechts auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung werden die Garantiestaaten der Ukraine als einem ständig neutralen Staat Hilfe leisten, indem sie unverzüglich die erforderlichen individuellen oder gemeinsamen Massnahmen ergreifen, einschliesslich der Sperrung des Luftraums über der Ukraine, der Bereitstellung der erforderlichen Waffen und der Anwendung bewaffneter Gewalt, um die Sicherheit der Ukraine als ständig neutralem Staat wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.
Jeder derartige bewaffnete Angriff und alle infolgedessen getroffenen Massnahmen sind dem Sicherheitsrat unverzüglich zu melden. Diese sind einzustellen, wenn der Sicherheitsrat die zur Wiederherstellung und Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Massnahmen ergriffen hat.
Der Mechanismus für die Umsetzung der Sicherheitsgarantien für die Ukraine, der auf den Ergebnissen zusätzlicher Konsultationen zwischen der Ukraine und den Garantiegeberstaaten beruht, wird im Vertrag geregelt, wobei der Schutz vor möglichen Provokationen berücksichtigt wird.
6. Der Vertrag wird ab dem Tag seiner Unterzeichnung durch die Ukraine und alle (wahlweise: die Mehrheit der) Garantiestaaten vorläufig angewendet.
7. Der Vertrag tritt in Kraft, nachdem der Status der Ukraine als dauerhaft neutraler Staat im Rahmen eines gesamtukrainischen Referendums gebilligt und entsprechende Änderungen der ukrainischen Verfassung vorgenommen sowie in den Parlamenten der Ukraine und der Garantiestaaten ratifiziert worden sind.
8. In dem Abkommen wird bekräftigt, die Fragen im Zusammenhang mit der Krim und Sewastopol durch bilaterale Verhandlungen zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation innerhalb von zehn (optional fünfzehn) Jahren zu lösen.
9. Es wird auch vorgeschlagen, festzulegen, dass die Ukraine und die Russische Föderation die Fragen der Krim und Sewastopols nicht mit militärischen Mitteln lösen werden, sondern ihre politischen und diplomatischen Bemühungen um eine Lösung dieser Frage fortsetzen werden.
10. Die Parteien werden ihre Konsultationen (unter Einbeziehung anderer Garantiegeberstaaten) fortsetzen, um die Bestimmungen des Vertrags über Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu vereinbaren. Dazu gehören die Modalitäten für einen Waffenstillstand, der Rückzug von Truppen und anderen paramilitärischen Kräften, humanitäre Korridore. Vorzusehen ist auch der Austausch der Leichen von Verstorbenen und die Freilassung von Kriegsgefangenen sowie internierten Zivilisten zu vereinbaren.
11. Die Parteien halten es für möglich, am … 2022 ein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und Russlands abzuhalten, mit dem Ziel, eine Vereinbarung zu unterzeichnen und/oder politische Entscheidungen über die noch offenen Fragen zu treffen.
pastacaspa sagt: Sperrung des Luftraumes im Konfliktfall ist eine Vorab- Entwaffnung der Ukraine. Moskau hat auch nicht akzeptiert, dass der Westen die Neutralität robust garantiert. Klar, eine isolierte Ukraine ist ein leichteres Opfer. Mit russischer Sprache dort ist leichter Subversion zu betreiben usw. Die Pferdefüße sind zahlreich, die Ukrainische Bereitschaft war der Angst geschuldet. Heute ist Russland erschöpft und zum Glück wurde nichts aus dem Istanbuler Versuch die Ukraine übers Ohr zu hauen!
anti noergeli sagt: Verträge mit Russland sind so viel wert wie das Papier auf dem sie geschrieben wurden. Nichts. Russland schaut nur für sich, ohne Rücksicht auf Verluste. Der freie Westen muss sich von dem diktatorischen Russland komplett lösen und nach der Ukraine gen Osten den Vorhang wieder aufziehen. Ansonsten lässt uns das Bärchen nie in Ruhe.
Phalanx gegen Desinfo, Hass u. Hetze sagt: Der ehemalige US-Präsident Donald Trump hat die außenpolitischen Entscheidungen des amtierenden Präsidenten Joe Biden kritisiert und behauptet, Bidens Unterstützung des NATO-Beitritts der Ukraine habe den Krieg mit Russland ausgelöst.
Und nun sehe es "gar nicht gut" für die Ukraine aus. "Ich habe erst kürzlich gelesen, dass ihnen Soldaten fehlen, ihnen fehlt das Personal. Sie wollen Kinder einsetzen. Sie wollen alte Leute einsetzen, sehr alte Leute", so Trump.
werner.widmer sagt: Ich verachte das Wort "Ami" für Amerikaner. Es bedeutet nämlich in Französisch Freund. Welche solche Freunde hat, hat genügend Feinde.
Poirot-h sagt: Wenn das nur endlich in Bern bemerkt würde.... Weder die USA noch die EU und dort besonders D sind echte! Freunde, zumal Freunde anderen weder drohen noch diese erpressen! Allein wegen dieser Tatsache sollten in Bern längst!, nicht erst heute, die Alarmglocken läuften.... Doch Augen und Ohren durch und Schosshündchen spielen, um zu versklaven.
roro1 sagt: Da dieser Vertrag weder von Russland, noch von der Ukraine unterzeichnet wurde, ist er reine Makulatur, weil bloss irgendein Verhandlungszwischenergebnis. Die Weltwoche bekämpfte den Rahmenvertrag mit der EU. Auch das war nur ein Vertrag, der zur Makulatur wurde. Keine Ahnung, warum die Weltwoche diesem Vertragsentwurf mehr Bedeutung zubilligt als dem Rahmenabkommen mit der EU.
nm70 sagt: Ich habe keine Lust, auch nur irgendetwas für diese Ukraine zu opfern. Auch nicht Geld. Das wird einem aber - zack - einfach abgeknöpft. Für die Ukraine, oder für das, was Politiker unter diesem Oberbegriff alles verstehen. Ich habe nichts gegen all jene, die anderer Meinung sind. Sie sollen aber bitte ihre Geldtaschen zücken und selbstverständlich dürfen sie es auch stilvoll finden, für Typen wie Agnes oder Panzertoni ihr Leben in oder ausserhalb der Ukraine zu lassen. Ich nicht.Ich bin dagegen
per aspera ad astra sagt: Egal wann der Konflikt endet und wie - die Ukraine wird deutlich schlechtere Konditionen bekommen als vor 2 Jahren - und das müssen sich dann Washingtons Knechte vorwerfen lassen. Wäre ich Rußland würde ich auch noch Odessa und das Gebiet bis zur rumänischen Grenze erobern, die Ukraine zum Binnenstaat machen und damit von Versorgung übers Schwarze Meer abtrennen - LNG, Waffen und Getreide können ja dann mit Eselskarren über die Karpaten transportiert werden.
hoddi sagt: Zwei Punkte dieses Vertragsentwurfes sind für mich widersprüchlich. So lese ich in 1) Die Ukraine gibt eine Erklärung zu einem völkerrechtlich neutralen Staat und Garantien ab, um einen bündnisfreien und atomwaffenfreien Status zu erreichen. Bündnisfrei heisst für mich auch: kein Beitritt zur EU. Dies wird aber in Punkt 4 angestrebt: "Die Bürgschaftsstaaten bestätigen ihrerseits ihre Absicht, die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union zu fördern."
Wurzelhüter sagt: Ich bin leider nicht mal sicher, dass die Mehrheit des schweizerischen Stimmvolkes zu diesem Thema ‚Ukraine vs Russland‘ überhaupt was sinnvolles abstimmen würde, da die meisten sehr einseitig durch die Mainstream Medien informiert sind. Auch deutsche Freunde von mir sind da leider nicht besser informiert, alles im Sinne von USA. Direkte Demokratie (DD) ist auch keine Garantie, dass zum Wohle des eigenen Landes, also CH, abgestimmt wird. Trotzdem bin ich für die DD.
W. Schellenberg sagt: Obohl ich stark annehme, "Weltwoche" veröffentlicht nicht meinen Treat dazu Das "Instanbul – Dokument von W. Putin, hier ein Vergleich dazu : https://www.deutschlandfunk.de/vertreibungen-nach-1945-nach-der-uebertragung-der-102.html ist Zuckerlecken .
Skrupl? achwo !. Nebenbei bemerkt H. Putin ist kein Demokrat so wie die darin abgebildeten, gar verlieh man den auch noch den Karlspreis. Gehts noch scheinheiliger?
W. Schellenberg sagt: Für diejenigen die es immer noch nicht wissen, 12 Millionen Deutsche hat man hinausgejagd, und es starben durch die verbreibung 3 Mill viele nicht einfach so ! Die Wiedervereinigung 89 war nur unter der Verzichtserklärung zu machen indem Kohl u. Co. . auf die Ostgebiete (Grenzen v. 1937) endgültig verzichtet. Alles nicht so schlimm anscheinend !!
artillerist sagt: Zur Richtigstellung - Eine "Wiedervereinigung" 1989 gab es nicht, laut Einigungsvertrag war es ein Beitritt der DDR zur BRD am 03.10.1990. Die Abtrennung der sogenannten Ostgebiete hatten auch nichts mit deisem Vertrag zu tun, Festlegung erfolgte in den Konferenzen von Jalta und Potsdam. Die Bestätigung der völkerrechtlichen Gültigkeit der deutsch-polnischen Grenze in ihrem gegenwärtigen Verlauf durch die vier Mächte und das vereinte Deutschland war für die polnische Regierung unerlässlich.
christ-ian sagt: Danke, Herr Köppel und Weltwoche-Team, dass Sie dieses wichtige Dokument hier veröffentlichen!
Ich hoffe und bete, dass bald ein ähnlicher Vertrag zustande kommt.
raxl sagt: Endlich Dokument: 28. März 2022 ! Chronologie entlarvt !, Butscha erst 2. April, Rede Bidens vor Polnischen Königsschloß bereits 26. März über einen LANGEN, HELDENHAFTEN Krieg = US an keinen baldigen Frieden interessiert !
Selenskyi Regime abgewirtschaftet = 17 % in Umfragewerten, ist/bleibt korrupt bis ins Mark, idealer Schauspieler/Marionette, Mandat im Mai 2024 abgelaufen = kein Verhandlungspartner mehr. Johnson/Biden vors Tribunal!
Korruption=s.Hunter Biden, UA von US-Oligarchen aufgekauft !
hondo sagt: Der Vertrag ist in der Form für einen souveränen Staat inakzeptabel. Dss ist kein Friedensangebot, sondern eine verkappte Aufforderung zur bedingungslosen Kapitulation. Ich finde es darüberhinaus bezeichnend, daß auch Rußland eine EU-Mitgliedschaft der Ukraine fördern würde, die vor allem zu Lasten Deutschlands gehen würde. Vollkommen entgegen dem was bislang aus dem Kreml zu hören war.
Da wär noch was sagt: Der Artikel gibt leider die Entwicklungsgeschichte des Dokuments nicht wieder. Der Status vom 15. März, die Verhandlungen in Istanbul vom 29. März, die Einmischungen von Polens Präsident und der NATO-Regierungschefs in die Verhandlungen usw. Das, was hier Ende April dann vorlag ist weit von früheren Verhandlungspunkten entfernt. Siehe NYT Original.
Mad Maxl sagt: Wieder ein Beispiel was man in den deutschen "Qualitätsmedien" einfach unter den Tisch kehrt.
Das bekommen die Deutschen niemals zum Lesen u. es wird auch niemals Diskussionsrunden in den zwangsfinanzierten ÖR Gehirnwäsche-Sendern geben bei denen das Dokument als Grundlage dient.
Ergo, jeder der sich in Deutschland gut informieren will sollt besser nichtdeutsche Medien nutzen.
Es wird Zeit das auch in Deutschland bekannt wird das der wahre Kriegstreiber die USA sind.
Xylophon sagt: Man hat vergessen, dass Selenski vor 5 Jahren zum Präsidenten gewählt wurde, weil er versprach sich für den Frieden mit Russland einzusetzen.
Nun hat er, klar unter Druck der USA, Englands und der NATO, sein Volk verraten und das genaue Gegenteil gemacht. Dabei wusste er doch wie kein anderer wie Russland tickt und hat sich dennoch dem Westen unterworfen. Was denken die Ukrainer die nicht geflohen sind heute ? Nie hört man etwas darüber. Freiwillig geht keiner an die Front, nein man zwingt sie
sweety sagt: Man kann sich die Frage stellen ,wer ist im Recht und wer im Unrecht. Beide Länder haben eine Schuld zu tragen. Egal wer Angefangen hat. Das grosse Problem liegt an den Wahlen.Heute kann jeder Präsident oder Bundesrat werden .
Und nienand hinterfragt sich ,haben wir den richtigen gewählt. Daher finde ich die Bundesräte hier zu Lande sollten vom Volk gewählt werden. Heute liegt unser Land in 6 Fraktionpräsidenten die vorschreiben wen das Parlement wählen muss. So führt man ein Land in den Krieg
Wurzelhüter sagt: Ich bin leider nicht mal sicher, dass die Mehrheit des schweizerischen Stimmvolkes zu diesem Thema ‚Ukraine vs Russland‘ überhaupt was sinnvolles abstimmen würde, da die meisten sehr einseitig durch die Mainstream Medien informiert sind. Auch deutsche Freunde von mir sind da leider nicht besser informiert, alles im Sinne von USA. Direkte Demokratie (DD) ist auch keine Garantie, dass zum Wohle des eigenen Landes, also CH, abgestimmt wird. Trotzdem bin ich für die DD.
Dr. Fu Manchu sagt: Nicht ganz unwesentliche Punkte, über die es keine Einigkeit gab:
- Modalitäten der Sicherheitsgarantien für die Ukraine
- Grösse der ukrainischen Militärs
- Schicksal der von Russland besetzten Gebiete
etc.
Fazit: Einen unterschriftsreifen Vertrag hat es nie gegeben.
mediagnose sagt: "Einen unterschriftsreifen Vertag hat es nicht gegeben." Das mag ja sein, aber eine Qualifizierte Verandlungsgrundlage sehr wohl. Diese belegt, dass Russland keinesfalls die gesamte Ukraine erobern will, sondern den damaligen Status quo so festschreiben will, dass friedliche Lösungen über einen längeren Zeitraum gefunden werden können. DAS wollte der Westen nicht. Er 'bevorzugte' einen nicht gewinnbaren Stellvertreterkrieg der hunderttausende Leben kostet.
Dr. Fu Manchu sagt: Was für friedliche Lösungen? Der damalige status quo war, dass russisches Truppen ohne Provokation in die Ukraine eingedrungen waren. Ist das die friedliche Lösung, die die Ukrainer hätten akzeptieren sollen? Die Russen hatten mehrfach ihr Wort gebrochen, zuletzt mit dem Versprechen, nicht in die Ukraine einzumarschieren. Warum hätten die Ukrainer den Russen auch nur ein weiteres Wort glauben sollen?
reining sagt: So so FuFu... Wieder eine neue Ausrede, was? Was ist mit den Behauptungen von Typen Ihres Schlages, Russland sei nicht zu Verhandlungen bereit? Oder Russland wolle die ganze Ukraine erobern (oder gar ganz Europa)? Bevor Sie jetzt also schon wieder neue Ausreden und Behauptungen hervorkramen sollten Sie vielleicht mal lieber Ihre alten, widerlegten zurücknehmen, gell.
Da wär noch was sagt: Korrekt, allerdings war man am 15. und am 29. März sehr viel weiter. Russland ist dann militärisch in Vorleistung gegangen und ist im Norden abgezogen um der Forderung von Kiew nachzukommen, dass sie nicht mit einem Messer am Hals (Kiew) verhandeln wollen. Da ist man noch aufeinander zugegangen und hat Kompromisse diskutiert. Hunderttausende von Toten später verlangen beide Seiten die Kapitulation der anderen Seite. Verdanken tun wir das den Angelsachsen wie diesen ganzen Krieg überhaupt.
Revenir à la raison sagt: >>Fazit: Einen unterschriftsreifen Vertrag hat es nie gegeben.<<
😂
Das Treibholz, an das ihr Russenhasser euch klammert, wird dünner & morscher! 😁 Vor ein paar Monaten noch war der gesamte Vertrag ein "Verschwööööööööörubngsmythos"! 😆
Und selbstverständlich war der Vertrag unterschriftsreif; das ist ja von beiden Parteien bestätigt. Sogar der Sekt stand schon kalt. Und dann kam Johnson, und DANN kam, na sowas, Boucha.
Geronimo sagt: AUCH HIER-LÜCKENPRESSE "In dem Artikel erwähnt die New York Times mehrmals den Streit über „bestimmte ukrainische Sprach- und Kulturgesetze“, wobei es so klingt, als sei das eine ungehörige russische Forderung. Die Leser der New York Times ERFAHREN NICHT, dass es sich dabei de facto um Rassengesetze handelt, die rigoros umgesetzt werden und die den Bürgern der Ukraine nach ethnischer Herkunft in Menschen erster und zweiter Klasse mit unterschiedlichen Rechten einteilen " anti-spiegel.ru
bbundig sagt: Diese Abfolge schildert Putin in seiner neusten Rede und wie es dazu gekommen ist, dass diese Friedensverhandlungen nicht zustande gekommen sind. Der Westen, der Westen .... allen voran die USA. Frieden war NIE das Ziel. Bei den USA wundert mich das nicht. Was ich nicht verstehe ist, dass sich die EU und andere Länder in Europa in diesen Krieg reinziehen lassen. Mit reiner Dummheit kann das nichts mehr zu tun haben.
Dr. Fu Manchu sagt: Es hat mit Dummheit tatsächlich nichts zu tun. Es hat damit zu tun, dass Putin lügt, wenn er den Mund aufmacht.
Revenir à la raison sagt: "Es hat damit zu tun, dass Putin lügt, wenn er den Mund aufmacht."
Während Figuren wie Clinton, Fischer, Schröder, Obama, Merkel, Biden und wie die ganzen Halunken heißen, stets die Wahrheit sagen, ja....?
Fufu, Sie sind ein dermaßenes Propagandaopfer; es iss sehr, sehr traurig...
Geronimo sagt: Einmal mehr, bringt anti-spiegel.ru eine DETAILLIERTE Analyse über die Friedensverhandlungen von Februar 2022 (https://anti-spiegel.ru/2024/der-artikel-der-new-york-times-ueber-die-friedensverhandlungen-vom-maerz-und-april-2022/)
taeschhorn sagt: Die westliche "Elite" wollte diesen Krieg und sie hat ihn bekommen. Die Taschen der westlichen Oligarchen sind seit dem noch etwas praller gefüllt.
Mein Vorschlag: Restlos enteignen, die Typen in einer Uniform an die Ostfront schicken. Wenn niemand mehr am Krieg verdient, ist der Spuk in wenigen Tagen vorbei.
"Es gibt eine Klasse, die ein Land regiert, die dämlich ist, und die niemals etwas begreifen wird, auch in Zukunft nicht. Und deshalb haben wir Krieg"
E. Hemingway
beograd sagt: Damals wollten die Russen einen Krieg zwischen den slawischen Brüdern verhindern, und der Westen wollte dringend einen Krieg zwischen den slawischen Brüdern. Sie wollten Russland vernichten und ausrauben. Ein Clown. der, wie die gesamte Junta in der Ukraine, Jude ist, interessierte nicht, ob die slawischen Orthodoxen sich im Namen amerikanischer Profite gegenseitig umbringen würden. Jetzt sind wir da, wo wir sind.
Dr. Fu Manchu sagt: "So einigten sich am 20. April 2022 beide Seiten auf den Kompromiss, die Krim aus ihrem Vertrag auszuschliessen, so dass sie unter russischer Besatzung bleibt, ohne dass die Ukraine sie anerkennt."
Hmm... und der Besuch von Boris Johnson in Kiev war am 9. April 2022. Somit ist das Märchen, Johnson habe den Ukrainern den Friedensschluss "verboten", als russische Propagandalüge entlarvt.
guidok sagt: Das Dokument wurde in der Zeit vom 28. März bis zum 30. März ausgearbeitet. Die Unterzeichnung hätte um den 20. April stattfinden sollen. Boris war am 09. April in Kiev. Also nix von wegen russische Propagandalüge.
bibobalula sagt: Dr. Fluffi -> seitens USA/GB wollte man Zeit gewinnen. Die genau gleiche Masche beim Minsker Abkommen, zu welchem Merkel und Macron später genau diesen Tatbestand gestanden. Das MA eine Hintergehung vs Russland. Wurden BKM oder MKR zur Rechenschaft gezogen? Nein. 'Totale Kriegshetzer' im NS Stil sehen wir wieder in D: u. a. beim Vorsitzenden der Atlantikbrücke SPD Gabriel, in der CDU, SPD, bei grün 'bacon' Baerbock usw. oder April, April, Dr. Fluffi?
Dr. Fu Manchu sagt: Übrigens: Wenn der pöse Boris Anfang April doch den Frieden verboten hat, warum verhandelten beide Seiten noch bin im Mai weiter?
Geronimo sagt: "Der Status der Krim sollte über einen Zeitraum von 10 oder 15 Jahren entschieden werden, wobei die Ukraine versprach, nicht zu versuchen, die Halbinsel gewaltsam zurückzuerobern; Herr Selensky und Herr Putin würden sich persönlich treffen, um einen Friedensvertrag abzuschließen und eine Einigung darüber zu erzielen, wie viel ukrainisches Gebiet Russland weiterhin besetzen würde." anti-spiegel. ru
elsa sagt: Lieber DR. Von Irgendwas Sie sind es nicht wert dass man sich aufregen muss über ihres Inhaltsloses Geschwätz! Sie würden es wohl gut finden wenn es zu einem Atomkrieg käme?
Dr. Fu Manchu sagt: Hmmm... wenn man gegen Propagandalügen anschreibt, findet man es gut, wenn es zu einem Atomkrieg kommt. Man muss wohl in der Wolle gegerbter WW-Schwurbler sein, um darin eine Logik zu erkennen.
clever&smart sagt: Logik und Fakten in einem Satz mit der Weltwoche zu nennen geht eigentlich garnicht. Sie können hier noch so viele Fakten und logische Schlussfolgerungen bringen die WW Abonnenten und ihr Führer ( Roger alias Sergej Köppel ) sind dagegen Immun. Ich lese die Kommentare hier immer mit Humor. Die weltwoche ist zu einem unkritischen Sprachrohr russischer propaganda geworden - von wegen unabhängig und kritisch.
chu1 sagt: Korruption wo man hinschaut. Wieder einmal ein Beweis, dass eine Finanz-Weltmacht vorgibt was läuft auf dieser Welt geschieht. Die einzige Organisation der geheimen Weltmacht die in der Öffentlichkeit operiert, ist die CIA. Diese beherrscht auch die wichtigsten Medien.
brunob sagt: Das bezeichnende ist, dass unsere Regierung dieses Dokument zuerst in Abrede stellt, es existiere nicht. Dann als es bestätigt war dass es existiert ignoriert man es einfach. Dieses Muster gilt für fast alle Probleme in jüngster Vergangenheit. Corona, Klima Migration. Einfach Augen und Ohren zu und den ganzen Tag mit belanglosem geplapper die Luft verpesten. Entweder sie verstehen es nicht oder sie sind wirklich blöd.
Freerider sagt: Die Aktien der Öl & Rüstungsindustrie sind seit diesem verhinderten Abkommen weiter kräftig gestiegen...
Die Strompreise auch und die Geschichte mit den zerstörten Gaspipelines: geschenkt!
-
"Zufällig" wurde noch ganz nebenbei die täglich absurder werdende Berichterstattung über ein angeblich so bedrohliches Virus und die natürlich sichere & effektive " GRATIS" Gentherapie elegant abgelöst.
kasch1 sagt: Lediglich der Grenzverlauf zwischen Restuktraine, russischem Sicherheitsstreifen (200-300km breit) und russischem Dombass ist noch nicht definiert. Russland wird dies entscheiden und endlich nicht mehr sinnlos mit dem verlogenem Westen verhandeln. Nur so kann zumindest in der Gegend längerfristig Ruhe einkehren.
keks sagt: Was die Verhandlungen u.a. definitiv scheitern liess, lässt die WW elegant aus, nämlich die Sicherheitsgarantien: „Doch Russlands Unterhändler verlangten für solche Massnahmen Einstimmigkeit unter den Garantiemächten. Moskau bedingte sich somit ein Vetorecht aus, was die ganze Konstruktion aushebelte.“
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/w%C3%A4re-ein-frieden-zwischen-russland-und-der-ukraine-schon-vor-zwei-jahren-m%C3%B6glich-gewesen/ar-BB1o884A?ocid=BingNewsSerp
plinia sagt: Natürlich, Keks...die bösen Russen sind immer schuld. Ich finde es begreiflich angesichts der verlogenen und agressiven Haltung des ach so lieben Westens, dass Russland sich nicht wieder verschaukeln lassen wollte. Denn vor einem Abkommen ist im Westen nicht dasselbe wie nach einem Abkommen. Oder etwa nicht?Beweise gibt es massenweise dafür...Also war das eine kluge Vorsichtsmassnahme!
jazzisback sagt: Immer das gleiche Pseudo-Argument. Natürlich, warum sollte RU kein Veto-Recht haben? Zuerst haben die US einen Coup durchgeführt, und ein feindliches Regime in Kiev installiert, dann eine ukrainische Armee ausgerüstet und trainiert, um RU anzugreifen. Wie Harris klar sagte: es geht um die strat. Interessen der USA/UK, und als verlängerter Arm der EU. Darüber möchte die RU verständlicherweise die Kontrolle haben. Was denken Sie, was sich die USA im umgekehrten Fall in Mexico ausbedingen würden?
kinnaj sagt: Eine Einstimmigkeit unter den Garantiemächten ist in diesem Zusammenhang verständlich, insbesondere der Westen sich nie an die Minsker-Abkommen hielt, und bedeutet nicht ein russisches Vetorecht!
Gottseidank sagt: Boris Johnson der englische Falsch Spieler reiste damals nach Kiew um dem Friedensvertrag ein Ende zu setzen!
Dr. Fu Manchu sagt: Sie können das noch so lange von der russischen Propaganda nachplappern, es wird dadurch nicht wahrer.
kinnaj sagt: Diese Reise von Johnson im Auftrag oder Absprache mit den USA um dieses Abkommen zu verhindern, ist eine Tatsache und hat nichts mit russischer Propaganda zu tun.
Dr. Fu Manchu sagt: Eine Tatsache ist es höchstens im Schwurbleruniversum, aber nirgends sonst.
jazzisback sagt: Und was ist daran falsch? Es gibt Aussagen von Leuten, die dabei waren, und sogar den Wortlaut BoJos wiedergegeben haben. Aber sie können noch solange den Zampano hier geben. Ihre Beiträge sind während zwei Jahren nie über die karikaturesken, westlichen Propaganda-Talking Points hinausgekommen. Wenn man l'art pour l'art meint Opposition betreiben zu müssen, verpasst man halt den Inhalt und die Entwicklung. Gell.
akibuddha sagt: Mir kann keiner sagen, dass aktive Politiker, Journalisten und Medien nicht informiert gewesen waren über die Ukraine 2014 und davor, was da genau ablief. Von 2014 ab gab es eigentlich nur eine Möglichkeit für Frieden und zwar eine "NEUTRALITÄT " der Ukraine nach dem Schweizer Model. Ein blühendes Land, friedlich und geachtet von seinen Nachbarn.
Das wurde absichtlich verhindert von den Geldhaien, den Deep State in den USA und den Kriegstreibern. Für diese Verbrecher zählen Menschen nicht.
Da wär noch was sagt: Es muss leider heissen, "Neutralität nach dem ehemaligen oder nach dem aufgegebenen Schweizer Modell". Danke Herr Cassis, Danke Frau Amherd! Vielen Dank auch an alle weiteren Beteiligten unser Erfolgsmodell zu versenken für nichts und wieder nichts. Nein, sogar bezahlt habt Ihr noch dafür!
Besten Dank für die Publikation des Textes, man hatte allerdings die Details schon vor zwei Jahren lesen können. Russland und Ukraine müssen überhaupt nicht verhandeln, das Problem kann von Russland militärisch gelöst werden. Es ist überhaupt nicht wünschenswert, das weiterhin eine Ukraine als Zankapfel und potenzieller Unruheherd zwischen NATO/EU und Russland bestehen bleibt. Allerdings werden sich NATO/EU und Russland zusammen setzen müssen und eine neue Sicherheitsordnung finden müssen.
kurosch sagt: Sollte Ukraine fallen, so wird auch NATO als obsolet und völlig irrelevant betrachtet, denn diese hat in die Ukraine-Schale alles rein geworfen, was es besaß. Daher wird nicht NATO, sondern nur die USA selbst im Namen des Westens verhandeln müssen. Und da wird vieles zur Disposition gebracht werden!
herby51 sagt: Da sieht man ja wer an diesen vielen Toten auf beiden Seiten schuldig ist!Und alle Länder lassen aus Geld-Rohstoff-und Machtgier die Kriegstreiber weiter eine Politik der Eskalation betreiben!Auch die Schweiz spielt dieses Spiel mit!Einfach unglaublich!
juege sagt: Ersetzen Sie in Kriegstreiber einen Buchstaben und lassen den nächsten weg - sehen Sie den Zusammenhang?
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Dokumentation 
kafica 
beograd the terrible 
kostas 
n2uffztk 
eifach fuer nuet 
Pantom 
am-Schül-sini-Meinig 
RAURO 
Euglena 
stefansmeinung 
rogerfan 
giorgio1954 
Ratio 
ALPE-RÖSLI 
🤔 Nerd 🙄 
ich wars nicht 
maedchen 
Sonusfaber 
benno42 
flower_kings 
kurtschwob 
Noam Cherney 一番 
fredlewin 
Im Westen nichts Neues.
Da sieht man ja wer an diesen vielen Toten auf beiden Seiten schuldig ist!Und alle Länder lassen aus Geld-Rohstoff-und Machtgier die Kriegstreiber weiter eine Politik der Eskalation betreiben!Auch die Schweiz spielt dieses Spiel mit!Einfach unglaublich!
Mir kann keiner sagen, dass aktive Politiker, Journalisten und Medien nicht informiert gewesen waren über die Ukraine 2014 und davor, was da genau ablief. Von 2014 ab gab es eigentlich nur eine Möglichkeit für Frieden und zwar eine "NEUTRALITÄT " der Ukraine nach dem Schweizer Model. Ein blühendes Land, friedlich und geachtet von seinen Nachbarn. Das wurde absichtlich verhindert von den Geldhaien, den Deep State in den USA und den Kriegstreibern. Für diese Verbrecher zählen Menschen nicht.
Was der Family von Uncle Sam nicht passt, wird von dessen Sales Force Boris in Kiew verhindert. Bürgenstock war gleiche vorhersehbare Strategie: Friedenssicherung verhindern durch „namhafte Abwesende“.