Die Warnungen vor einem dritten Weltkrieg kommen aus vielen Richtungen. In der Bewertung des Krieges und seiner Ursachen könnten die Politikerin Sahra Wagenknecht und der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj kaum weiter voneinander entfernt sein.
Wagenknecht sieht eine grosse Verantwortlichkeit für den Krieg beim Westen, während Selenskyj Russland als Verantwortlichen betrachtet. Doch während für Selenskyj in erster Linie die Stärkung seines Landes mit Waffen die Option ist, setzt Wagenknecht auf einen möglichst raschen Frieden. Sollte es nicht dazu kommen, der Krieg weitergehen und eskalieren, könnte es aus der Sicht Wagenknechts zu einem Krieg zwischen Nato und Russland kommen. Selenskyj sieht die Gefahr eines dritten Weltkriegs auch, meint aber, dieser könnte dann Realität werden, wenn Russland nicht in der Ukraine gestoppt werde. Denn dann würde ein imperialistisch ausgerichtetes Russland auch Nato-Staaten angreifen.
In einem aktuellen Beitrag hat der ehemalige Chefredakteur des Focus, Ulrich Reitz, die Sichtweisen beider Politiker miteinander verglichen. Ein guter Ansatz. Eine sachliche Gegenüberstellung der jeweiligen Positionen. Doch in der dann folgenden Argumentation und in seinen Schlussfolgerungen irrt der Kolumnist. «Liefern die Deutschen zu viel, eskalieren die Russen, um ihre Niederlage zu verhindern. Deutschland könnte Kriegspartei werden. Liefern die Deutschen zu wenig, verlieren die Ukrainer. Dann eskalieren die Russen. Deutschland könnte Kriegspartei werden. In so einer Lage kann man viel falsch und wenig richtig machen. Wagenknecht hat es da leichter: Sie muss nicht regieren.»
So sieht eine eindimensionale «Realität» aus. Nicht nur, dass in beiden angeführten Fällen nur Russland eskaliert und der Westen mit seiner Tiefen- und Eskalationspolitik nicht vorkommt: Aus welchem Grund sollte Russland Nato-Staaten angreifen? Die Reaktion der Nato-Staaten würde gewiss nicht ausbleiben. Die Gefahr eines Atomkriegs und damit die Vernichtung weiter Teile Russlands, aber auch der Nato-Staaten, würde drohen.
Und: Wenn Russland doch schon Probleme damit hat, die Ukraine einzunehmen: Wie realistisch wäre ein grosser imperialistischer Krieg des Landes? Nein, hier stolpert Russenangst oder aber einfach nur eine Analyse-Schwäche über ihre eigenen Füsse. Anders gesagt: Wer den Dritten Weltkrieg verhindern möchte, sollte besser Wagenknecht zuhören.
Marcus Klöckner ist Journalist und Autor. Zuletzt von ihm erschienen: «Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen. Das Corona-Unrecht und seine Täter», Rubikon.
Lucky v. Luke sagt: Selensky warnt vor dem Dritten Weltkrieg, den er gerade führt. Erst wenn der letzte EU-Europäer gefallen ist, kann Selensky vermutlich Lieblingsbevölkerung nachbestellen.
carstenmenger sagt: Der Ukraine-Konflikt, das Drama um Gaza, verantwortlich sind da die globalistischen Eliten und skrupellose Leute wie das Netanjahu-Israel, der räuberische Kapitalismus Marke Westen und die morallosen Handlanger von Politakteuren die da sitzen in Washington, Brüssel (NATO und EU, UvdL), London, Paris, Berlin, Warschau usw. Die schrecken vor nichts zurück. Die Bürger der EU müssen aufwachen und sich dagegen stellen.
2heinrich sagt: "Das Corona-Unrecht und seine Täter", ein Titel von Markus Klöckner von einem Artikel.
Hier gibt es noch ein Video Interview mit dem bekannten Schweizer Pascal Najadi, der sich seit langem für Aufklärung und die Wahrheit bei Corona einsetzt:
WEF, WHO, GAVI, BIG PHARMA HABEN ZUM ERSTEN MAL IN DER MENSCHHEITSGESCHICHTE EINEN DEMOZID BEGANGEN !
https://www.bitchute.com/video/MvVCxZ4AJ18W/
mars sagt: Ist dies noch Journalismus, oder handelt es sich einmal mehr um russische Propaganda. Diese Frage stellt sich immer wieder bei Herrn Klöckner. Er unterschlägt bewusst die Tatsache, dass Deutschland und damit auch Frau Wagenknecht von Putin nicht angegriffen wurde und deshalb über den Frieden mit Putin schwafeln kann!
Xylophon sagt: Leider ist Selenski in seinem Wahn alle Gebiete von Russland zurück zu erobern, er zu allem fähig . Und wenn es zu einem 3. Weltkrieg kommen würde, ist ihm das wohl egal. Mit seinem übersteigerten Ego, vom Westen extrem gefördert, hat er scheinbar keinerlei moralische Skrupel. Für ihn und seine Politik muss jedes Opfer gebracht werden. Ausser natürlich man ist reich und kann sich freikaufen, da will er keinerlei Druck ausüben.
keks sagt: Wahn? Stellen Sie sich mal vor, rein hypothetisch: Einer unserer Nachbarn überfällt die Region Basel und besetzt Basel und einen grossen Teil des Baselbiets und erklärt beide Halbkantone zu eigenem Staatsgebiet. Stellen Sie sich weiter vor, der Bundesrat würde nicht sagen: Hm, doof, blöd gelaufen, aber da kann man nix machen. Sondern er würde sich dafür einsetzen, diese Region zurückzukriegen.Fänden Sie das echt verwerflich?
jacra sagt: Hypothetisch: Angenommen die Baseler Bevölkerung wären zu 2/3 Franzosen und französisch sprechend. Dort ist Bürgerkrieg und der BR würde nichts machen, sondern den noch befeuern. Nach vielen Toten würden die Franzosen eingreifen und die französischen Bürger schützen. Jetzt meint der BR eingreifen zu müssen und beschwert sich dass er sich eine bluige Nase holt.
So ist die Geschichte und nicht anders.
Geronimo sagt: Elensky hat absolut nichts zu sagen und zu entscheiden, da er blos eine US-Sprechmarionette ist..............Aktuelles beispiel: "Selensky hat am Montag versucht, den Oberkommandierenden der ukrainischen Streitkräfte Valery Saluzhny zu feuern. Der lehnte ab und bekam Unterstützung aus dem Westen." https://www.anti-spiegel.ru/2024/selensky-hat-vergeblich-versucht-saluzhny-zu-feuern/
UKSchweizer sagt: Dass Russland aus der heutigen Situation einen NATO-Staat angreift erachte ich als sehr unwahrscheinlich. Dazu ist Wladimir Putin zu gescheit. Eher muss befürchtet werden, dass irgend eine Dumme oder ein Dummer im Westen einen Blödsinn ablässt. Solche gibt es ja genug in denn Regierungen z.B. Deutschlands, der USA, usw..
rolf s sagt: Worum es auch in der Ukraine geht: Wem gehört die Ukraine? Der Kampf um die Schwarzerde-Böden. https://www.nachdenkseiten.de/?p=110341
bacon of hope sagt: Wem gehört die Ukraine? Ganz einfach Black Rock und noch ein paar US Konzernen. Da fällt mir gerade auch Friedrich Merz aus Deutschland ein, auch ein Black Rocker. Selinsky hat extra die Gesetze ändern lassen, damit die USA Konzerne sämtliche wertvollen Schwarzerdböden auf kaufen können. Korruption in Reinform. Jetzt sind diese Böden eh Uran verseucht, wer will schon noch Getreide aus der Ukraine, wenn man mit dem Geigerzähler einkaufen gehen muss.
der nachdenkliche sagt: Die Russen haben den Teil der Ukraine unter Kontrolle, der sie interessiert und in dem 60-80% der Wertschöpfung der ukr. Volkswirtschaft erbracht wurde. Dazu die Krim. Der Krieg hätte durch die Einhaltung der Minsker Abkommen verhindert werden können. Das wiederum wollten die Ukraine und ihre Verbündeten nicht. Und so ist jetzt Krieg und die Bürger zahlen die Zeche und die Ukraine kämpft bis zum letzten Ukrainer.
Nesti sagt: US-Vasalle Selenskyj fordert immer weiter Waffen, d.h. er will weder Frieden noch Waffenstillstand und opfert weiter tausende seiner Landsleute. Dass die Mainstreammedien diesen Lump noch immer bejubeln, beweist deren Charakterlosigkeit. Zu hoffen, mit dem Kriegstreiber Selenskyj rechnen seine Landsleute mal ab und ziehen ihn zur Rechenschaft. Es wird immer offensichtlicher, nicht Putin ist der Teufel, sondern Selenskyj.
4waldstaettersee sagt: man stelle sich vor: Frau Wagenknecht anstelle von Cassis oder Amherd...
keks sagt: Dann würden wir uns freudig Russland schon mal vorsorglich unterwerfen. Ne, danke, Frau Amherd und Herr Cassis sind mir lieber.
gabi.xx sagt: @keks: "Dann würden wir uns freudig Russland............." Meine Frage an Sie @keks: Was soll ein so enorm riesiges Land wie Russland schon kriegerisch vom Westen wollen? Anhand meines Wissens wären sie froh, wenn ihre Grenzen nicht fast schon fast vergewaltigt werden und die Grenzen völlig (wie ein Galgen) zugeschnürt werden/wurden. Wäre so einfach gewesen am Anfang, mit gegenseitigen ernsthaften Gesprächen eine für beide Seiten (Ost-West) akzeptale Lösung zu finden.
amboss81 sagt: Frau Wagenknecht macht es mal wieder ganz verlogen.
Sie redet vom Frieden, meint aber, dass Russland die Ukraine einnimmt und die Ukraine von der Landkarte verschwindet. Warum steht sie nicht dazu? Denn die wahre Friedenslösung (dass RU sich zurückzieht), meint sie wohl nicht.
Und etwas anderes ist völlig unrealistisch: Angenommen, Krim und Donbass geht an Russland. Dann müsste die Rest-Ukraine zumindest unter den Schutz der Nato. Würde RU das akzeptieren? Wohl kaum
jonik sagt: Was haben Sie sich denn da bloß für einen ausgemachten Blödsinn über Frau Wagenknecht zusammenphantasiert?
gonzo der grosse sagt: Ich habe gemeint man liefert nichts mehr. Dass die USA aktuell der Ukraine neueste Raketen des Typs GLSDB liefert, welche nicht einmal die US Streitkräfte besitzen, zeigt ein klares Indiz für einen Stellvertreterkrieges. Man will die Suppe immer weiter am Köcheln halten und die weiter Russen herausfordern. Das Hauptschlachtfeld wäre dann in der Tat Europa aber nicht wegen dem imperialistischen Putin sondern weil die USA das will, da ihre Hegemonie im militärischen und im Finanzbereich schwindet.
jacra sagt: Warum befeuert der ehemalige Chefredakteur des Focus, Ulrich Reitz das Märchen. Im April 2022 lag das Waffestillstandsabkommen auf dem Tisch. Hat er darüber geschrieben? Wohl nein. Wer bezahlt ihn jetzt für seine ungefragte Meinung ? Soll er doch an die Front und von dort berichten und zwar direkt aus dem Schützengraben.
nkrusch sagt: Was können die Deutschen liefern um die Russen in Bedrängnis zu bringen? Nichts, die Wunderwaffe Leopard 2 brennt auf dem Schlachtfeld wie alle anderen Panzer auch. Die englischen Challenger und die amerikanischen Abrams werden auf Wunsch ihrere Lieferanten im Hintergrund der Front gehalten, um die Verkaufschancen dieser Waffen nicht durch Bilder von brennenden Exemplaren zu schmälern. Die Anzahl von Taurus-Mittelstreckenraketen, die wir liefern könnten, würde nichts bewirken.
Georg Vo. sagt: Die Schweiz ist zwar militärisch neutral und kein NATO-Mitglied,jedoch wirtschaftlich und politisch mit Europa verbunden.Die Schweiz kann den weiteren Kriegsverlauf in der Ukraine kaum beeinflussen.Ob es in diesem Konflikt zu einer weiteren Eskalation kommt,hängt weitgehend von den beiden Kriegsparteien Ukraine und Russland ab.
luke.tam sagt: «Liefern die Deutschen zu viel, eskalieren die Russen...", "Liefern die Deutschen zu wenig, verlieren die Ukrainer. Dann eskalieren die Russen." Also in beiden Fällen "eskalieren die Russen". Egal, wie viel also die Deutschen liefern, die Russen eskalieren! Kann mir bitte jemand die Logik erklären?
Ushuaia sagt: Ein 3. Weltkrieg scheint vor allem von der Nato (USA) und Europa geradezu gewünscht zu sein; wozu sonst soll ein Korridor von den Niederlanden durch Deutschland nach Polen gut sein?!?
meinungsfreiheit sagt: Die gesamten Tätigkeiten der Nato, auch die Versuche zur Sicherungen der Mittelmeerengen machen mich nachdenklich, außerdem funktioniert auf den Autobahnen in Deutschland neuerdings der Austausch der maroden Brücken seltsam Reibungslos. Aber ich teile die Frage, warum sollte Russland als Aggressor gegen die Nato auftreten?
2heinrich sagt: Die wichtigsten Punkte aus Lawrows Ausführungen zur Lage in der Ukraine:
▪️ USA haben 54 Länder in einem antirussischen Lager vereint, pumpen Kiew mit Waffen voll und versorgen es mit Militärspezialisten und Experten;
▪️ Der Westen will die "Proliferation" von Waffen aus der Ukraine in Krisengebiete nicht wahrnehmen;
▪️ In die Ukraine gelieferte Waffen sind im Nahen Osten aufgetaucht, auch in Finnland, Schweden, Dänemark und den Niederlanden
Weitere Ausführungen:
https://t.me/uncut_news/62777
hatomune sagt: Das erinnert an die ZDF-Sendung vom Montag, als in 10 Minuten tatsächlich ziemlich sachlich über die Lage im jetzigen Mariupol berichtet wurde. Der FOCUS hat dies in unverschämter Weise gerügt und das ohne Argumente - nur ad hominem! Un wieder ist es ein FOCUS-Artikel, der in seiner EINDIMESIONALITÄT (bravo Autor Klöckner) wider jede 4. Gewalt spricht. Chefredakteur Reitz entblödet sich nicht, die Russen als baldige Europavernichter zu präsentieren. So oder sowieso!
bacon of hope sagt: Russland will nur seine russische Bevölkerung im Donbass beschützen die seit 2014 vom Bandera-Asow-Nazi Regime aus Kiew terrorisiert und bombardiert werden, kein normaler Mensch will das pleite Regime in Kiew. Die Bandera-Nazis haben den Westen schon genug Waffen, Blut und Geld gekostet, sollen doch die USA in Zukunft für Kiew aufkommen (Maidan Putsch 2014, Viktoria Nudelman-Kagan war neben den deutschen Grünen Stammgast auf dem Maidan Platz), jedenfalls sind wir selber pleite.
ich sagt: Deepstate wird entscheiden über 3.WK oder nicht. Leider regiert, wer alles Geld und alle Medien besitzt. Und der Deepstate hat den Krieg defacto begonnen spätestens in Kiew 2014. Und sie haben während Jahrzehnten weltweit überall ihre Puppen und Trojaner aufgestellt bis in die Schweiz hinein. Momentan sieht es aus, dass diese Verrückten wirklich den 3.WK wollen, weil sie sich in Riesenbunkersystemen in den USA sicher fühlen u. eine Weltherrschaft wollen über viel weniger aber Sklaven&Roboter.
haengginiklaus09 sagt: habe gestern Abend ein Interview zwischen D. Trump und einem berühmten Journalisten verfolgt. Dieser Journalist sagte Trump ins Gesicht "Putin ist ein Verbrecher, weil er einen Krieg gegen die Ukraine gestartet hat!
und wiederholte diese Aussage zwei- dreimal, worauf ihn D. Trump die Frage stellte: Und wir? Was haben wir, die Amerikaner zB im Irak gemacht? Das (Interview wurde leider an dieser Stelle abgebrochen.) Auf jeden Fall wirkte Trump sehr glaubwürdig, wenn er betonte: NO MORE WARS!!!
Thomy sagt: Frau Wagenknecht spricht zwar immer von der Notwendigkeit von Friedensverhandlungen. Wenn es im Parlament jedoch in einer Abstimmung dazu geht, solche zu fördern, ja dann stimmt sie und alle ihre Parteifreunde dagegen. Sie ist somit leider nicht ernst zu nehmen. Die einzigen, welche tatsächlich für solche Gespräche abstimmten, waren die Mitglieder der AFD. Somit ist natürlich für den deutschen Mainstream klar. Wer sich für Gespräche statt Waffen einsetzt, ist rechtsextrem.
Eliza Chr. sagt: Noch ein Wort über den elenden Kriegstreiber Selenskyj zu verlieren, ist eines zuviel. Der braucht einen Psychiater, wenn er an einen Sieg der UKR über RU glaubt. In dieser Beziehung hat Wagenknecht recht. Der Westen, ganz bes. die USA, Nato und D sind DIE verlogensten Kriegstreiber. Norwegen sollte sich von ihrem Kriegsgott Stoltenberg distanzieren. RU hat kein Interesse, den Norden anzugreifen, sonst hätte RU längst die ultimativen Waffen eingesetzt,was sogar Amherd einleuchten sollte!
silkelueg sagt: Hans Georg Maaßen, Sarah Wagenknecht und Friedensforscher Daniele Ganser sagen richtigerweise,es kann nur eine Verhandlungsfrieden geben.Weil es keinen Sieger bei einer weiteren Eskalation geben wird. Maaßen: Waffen nur als Druckmittel für einen VerhandlungsfrIeden. Überlegung: Wenn Selenskyj ,Putin und Biden von China gesteuert sind, ist der Krieg (RAND Corporation mahnt Amerika, der Krieg schade ihnen) sofort durch Unterhändler zu beenden.
rolf s sagt: Ich denke, Russland hat keine Probleme, die Ukraine einzunehmen - es ist überhaupt nicht in Russlands Interesse. Selenskyj führt einen Stellvertreterkrieg im Auftrag und Interesse der USA. Das Gerede vom "3. Weltkrieg" soll Angst und Panik erzeugen. Den 3. Weltkrieg kann keiner gewinnen. Der Einsatz von Atombomben zerstört beide Seiten. Daher ist der "3. Weltkrieg" , der die NATO-Länder und Russland beträfe, unwahrscheinlich.
herby51 sagt: Das Problem ist einfach die USA und Nato.Die USA und die EU pfeifen aus dem letzten Loch.Damit diese grössenwahnsinnigen Politiker ihr Gesicht nicht verlieren,sind sie zu allem fähig.Das ist die Gefahr eines Angriffs gegen Russland.
amboss81 sagt: Also das einzige, wass USA und Nato wollen ist, dass die bisher über Jahrzehnte gültigen Grenzen eingehalten werden.
Was ist daran grössenwahnsinnig?
Niemand will was gegen Russland unternehmen, niemand will Russland schädigen.
keks sagt: Das müssen Sie uns Unwissenden erklären. Warum wollen die aus allen Löchern pfeifenden USA und EU Russland angreifen?
herby51 sagt: Sie brauchen die Bodenschätze und die Autoindustrie neue Abnehmer.Und wenn BRICS ende Jahr einen Schritt weiter ist,ist der Petrodollar Geschichte.Ohne Petrodollar läuft die Dollardruckmaschine nicht mehr.Die USA können ihre Zinseszinsen nicht mehr bezahlen.Ein Kollaps.Und wenn dann noch Trump gewählt wird dann wird es sofort frieden geben.Dann verlieren die Europäer das Gesicht.und BlackRock kann mit 9 Billionen die USA auch nicht retten.
Sie müssen sich anmelden, um einen Kommentar abzugeben.
Noch kein Kommentar-Konto? Hier kostenlos registrieren.
Marcus Klöckner 
kostas 
😢◕‿◕😢 
gelegentlicher kommentar 
bierwolf 
rudi klein 
impfbratze 
burg 
odnalor 
burko 
muellmann 
Toaster 
malpi
Ich denke, Russland hat keine Probleme, die Ukraine einzunehmen - es ist überhaupt nicht in Russlands Interesse. Selenskyj führt einen Stellvertreterkrieg im Auftrag und Interesse der USA. Das Gerede vom "3. Weltkrieg" soll Angst und Panik erzeugen. Den 3. Weltkrieg kann keiner gewinnen. Der Einsatz von Atombomben zerstört beide Seiten. Daher ist der "3. Weltkrieg" , der die NATO-Länder und Russland beträfe, unwahrscheinlich.
Richtig. Eine andere Auslegung ist nicht logisch.
Herr S. soll an die Front und schon wird er den Krieg anders beurteilen.